戴 逸 華

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院，北京 100872)

《三國志·張魯傳》：“張魯字公祺，沛國豐人也。祖父陵，客蜀，學(xué)道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五斗米，故世號(hào)米賊。陵死，子衡行其道。衡死，魯復(fù)行之。”裴松之注引《典略》：“熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張脩。駱曜教民緬匿法，角為太平道，脩為五斗米道……及魯在漢中，因其民信行脩業(yè)，遂增飾之?！盵1]263其間抵牾，裴松之已經(jīng)注意，并認(rèn)為張脩應(yīng)是張衡之誤，但并未證明其說。本文嘗試從有限史料出發(fā)，對張脩、張魯?shù)氖穼?shí)進(jìn)行考證和推測，以期還原張脩、張魯與五斗米道(早期天師道)關(guān)系的歷史。

一、張脩其事

(一)巫術(shù)起事

史載張脩的最早活動(dòng)，見于魚豢的《典略》：

熹平(172—177)中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和(178—183)中，東方有張角，漢中有張脩。駱曜教民緬匿法，角為太平道，脩為五斗米道。[1]264

東漢“自安帝以來各地農(nóng)民起義浪潮時(shí)高時(shí)低，不絕如縷”[2]937，“從桓帝建和元年到靈帝光和三年黃巾起義前，全國各地先后爆發(fā)的起義有十五六起”[2]938，而巫術(shù)在平民中的廣泛盛行使此期的農(nóng)民起事具有明顯的宗教色彩*①張脩所領(lǐng)導(dǎo)的五斗米道組織盡管具有宗教色彩，本文仍傾向于視之為巫術(shù)性質(zhì)的而非宗教性質(zhì)的。詳見下一條注釋。。張脩在巴蜀地區(qū)以五斗米道組織民眾反抗官府就是這一背景下一例基于民間巫術(shù)信仰的起事?！逗鬂h書·孝靈帝紀(jì)》：“中平元年(184)秋七月，巴郡妖巫張脩反，寇郡縣?！盵4]349此處記為“巴郡妖巫張脩”而非“漢中張脩”，漢中與巴郡為相鄰二郡，當(dāng)是張脩初起事于漢中，后移至巴郡，故光和中記張脩事于漢中，而中平元年于巴郡。后來劉焉遣張魯、張脩擊漢中，也說明中平以后其主要活動(dòng)范圍已經(jīng)不在漢中?！逗鬂h書》未載鎮(zhèn)壓“巴郡妖巫”的結(jié)果，

①從史料呈現(xiàn)的五斗米道儀軌來看，其更接近于巫術(shù)而非宗教。涂爾干認(rèn)為：“巫術(shù)信仰(同宗教信仰)也經(jīng)?；蚨嗷蛏俚貛в行┢毡樾?，這種信仰也往往會(huì)在廣大民眾中傳播開來，甚至對某些民族來說，巫術(shù)的追隨者同宗教在數(shù)量上也差不了多少。然而，并沒有使所有巫術(shù)的追隨者結(jié)合起來，也沒有使他們聯(lián)合成群體，過一種共同的生活。不存在巫術(shù)教會(huì)。巫師與請教他的個(gè)體之間，就像這些個(gè)體之間一樣，并不存在一條持續(xù)的紐帶……門徒與巫師之間的關(guān)系也只是萍水相逢、時(shí)過境遷的關(guān)系。”涂爾干更直接指出了巫師與門徒的關(guān)系正如“患者與醫(yī)生之間的關(guān)系一樣”，而五斗米道與其信眾正是通過巫術(shù)治療疾病而發(fā)生聯(lián)系的(參見埃米爾·涂爾干《宗教生活的基本形式》，上海人民出版社2006年版)。但巫術(shù)具備凝聚組織的功能，當(dāng)巫師有意利用民眾對他的信賴而謀勢時(shí)，很容易通過對巫術(shù)儀軌的改造凝聚信眾，從而使巫術(shù)具備向宗教發(fā)展的潛力。在張脩之前，并未見到川蜀地區(qū)組織化了的五斗米道，張脩時(shí)始有五斗米道的起事，張脩正是處于五斗米道由巫術(shù)向宗教(亦即原始道教)轉(zhuǎn)化的過渡期。而張脩的五斗米道在張魯掌權(quán)后實(shí)現(xiàn)了向宗教的質(zhì)變，詳見后文。

②曹魏4例為卞秉、夏侯淵、曹仁、梁習(xí)；蜀漢治下0例，按關(guān)羽、張飛在劉備為平原相時(shí)為別部司馬，此時(shí)尚不屬于蜀漢政權(quán)；孫吳11例為呂蒙、韓當(dāng)、蔣欽、周泰、陳武、陳脩、陳敖、董襲、凌統(tǒng)、徐盛、潘璋。

③蜀漢方面，諸葛亮感于“蜀人每專權(quán)自恣，君臣之道漸以陵替”而對之“威之以法”“限之以爵”(周一良《論諸葛亮》，載《魏晉南北朝史論集》，北京大學(xué)出版社2010年版，第282頁)。田余慶對諸葛亮處理蜀地大族的措施有深入研究(參見田余慶《李嚴(yán)興廢與諸葛用人》，載《秦漢魏晉史探微》，中華書局2004年版，第190-207頁)。曹魏方面，唐長孺指出：“不論是為了挽救整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的危機(jī)，或是為了本集團(tuán)的利益，他(曹操)的政策帶著抑制大族的性質(zhì)?！?參見唐長孺《九品中正制度試釋》，載《魏晉南北朝史論叢》，中華書局2011年版，第87頁)

可見中平元年其活動(dòng)亦未被鎮(zhèn)壓。

與“巴郡妖巫反”同時(shí)，黃巾起義爆發(fā)，“天下響應(yīng)，京師震動(dòng)”。東漢政府忙于應(yīng)對東方黃巾軍，無暇顧及川蜀一帶，故未對張脩集團(tuán)進(jìn)行有效鎮(zhèn)壓。張脩此期在巴郡繼續(xù)以巫術(shù)的形式發(fā)展勢力?！逗鬂h書·孝靈帝紀(jì)》“中平元年秋七月”條注引劉艾《紀(jì)》：“時(shí)巴郡巫人張脩療病，愈者雇以米五斗。”[4]349療病是張脩發(fā)展勢力的重要形式。魚豢《典略》有更詳細(xì)的記載：

脩法略與(張)角同，加施靜室，使病者處其中思過。又使人為奸令祭酒，祭酒主以《老子》五千文，使都習(xí)，號(hào)為奸令。為鬼吏，主為病者請禱。請禱之法，書病人姓名，說服罪之意。作三通，其一上之天，著山上，其一埋之地，其一沉之水，謂之三官手書。使病者家出五斗米以為常，故號(hào)曰五斗米師。①[1]264

魚豢系此于“光和中，漢中有張脩”之后，故張脩轉(zhuǎn)戰(zhàn)巴郡后發(fā)展勢力所采用的形式當(dāng)與漢中時(shí)同。

(二)歸附劉焉

靈帝時(shí)，劉焉入蜀?！顿Y治通鑒》系此事于靈帝中平五年(188)[5]1887?！度龂尽⒍羵鳌份d：“劉焉出為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧。(董)扶亦求為蜀郡西部屬國都尉，太倉令巴西趙韙去官，俱隨焉?！盵1]865裴松之注引陳壽《益部耆舊傳》曰：“(董扶)在朝稱為儒宗，甚見器重。求為蜀國都尉。扶出一年而靈帝崩，天下大亂。”[1]866按照靈帝崩于中平六年的記載，董扶隨劉焉入蜀，則劉焉入蜀時(shí)間為中平五年，和《資治通鑒》記載一致。從后來劉焉遣張魯、張脩擊漢中事看，張脩已在此前歸附劉焉，傳世史籍對此沒有記載。史載劉焉在蜀地有“撫納離叛，務(wù)行寬惠，陰圖異計(jì)”[1]866的舉動(dòng)，張脩或即劉焉撫納的離叛者。

(三)擊取漢中

張脩歸附后，劉焉以張脩為別部司馬，與督義司馬張魯擊漢中太守蘇固。《三國志》《后漢書》均未載其時(shí)間?！度龂尽堲攤鳌罚骸?張魯)雄據(jù)巴、漢垂三十年?！盵1]263《康熙字典》：“垂，將及也?！盵6]曹操于建安二十年三月征張魯，這年“巴、漢皆降”[1]45。張魯本傳載劉焉死后，劉璋代立，殺張魯母家室，“魯遂據(jù)漢中”[1]263。劉焉卒于興平元年[1]867，張魯割據(jù)漢中在此后。興平元年據(jù)建安二十年僅21年，離“垂三十年”還有距離。所謂“雄據(jù)巴、漢垂三十年”當(dāng)從張魯入漢中，亦即張魯與張脩擊漢中太守蘇固算起，則張魯、張脩擊取漢中應(yīng)在中平三年到初平二年之間?！顿Y治通鑒》記載此事在初平二年，《通鑒考異》未作辨析，是否因?yàn)樗抉R光所依據(jù)的是今日失傳之史料？

張脩在擊取漢中時(shí)為別部司馬。《后漢書·百官一》：“大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下有曲，曲有軍候一人，比六百石。曲下有屯，屯長一人，比二百石。其不置校尉部，但軍司馬一人。又有軍假司馬、假候，皆為副貳。其別營領(lǐng)屬為別部司馬，其兵多少各隨時(shí)宜?！盵4]3564從“別營領(lǐng)屬”來看，別部司馬所掌軍隊(duì)相對于大將軍“營五部”有獨(dú)立性?！度龂尽匪d曹魏治下別部司馬4例，蜀漢0例，孫吳最多，達(dá)11例②。曹魏前期與蜀漢政權(quán)對于大族勢力都采取了抑制、打擊的措施③， 而孫吳政權(quán)對

①唐長孺指出：“東漢末年普遍存在的宗部組織使孫吳政權(quán)不能不采取一種適應(yīng)的辦法，因此在分配利益上建立起比較特殊的制度，這就是領(lǐng)兵制度與復(fù)客制度。在這種制度下，孫氏皇室及其聯(lián)合者共同瓜分了勞動(dòng)力和土地。”在領(lǐng)兵制度下，宗室、異姓將領(lǐng)世襲領(lǐng)有軍隊(duì)，并“可以任意支配其勞作與盡量占有其勞動(dòng)成果”(參見唐長孺《孫吳建國及漢末江南的宗部與山越》，載《魏晉南北朝史論叢》，中華書局2011年版,第1-26頁)。

②關(guān)于這一問題，呂思勉有更加詳細(xì)的質(zhì)疑：“魯之教既云因脩而增飾之，安得又云受諸父祖？脩之事跡，信而有征。陵、衡若父子相傳，其道不為不久，何以《典論》數(shù)‘妖賊’不之及？且陵、衡之道，果行之何地乎？行之漢中歟，何以漢中人但知有脩？行之蜀中歟，何以蜀中轉(zhuǎn)不聞?dòng)惺欠ㄒ?？疑魯增飾脩法，諱所自出，自謂受諸父祖，傳者誤信之，承祚亦誤采之耳?！?呂思勉《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社2005年版，第834頁)

大族的態(tài)度是縱容發(fā)展，并建立了領(lǐng)兵制度與復(fù)客制度與之共分利益①。將這一現(xiàn)象與三家別部司馬的授例參照，可以作為別部司馬領(lǐng)軍具有獨(dú)立性的旁證。

張脩歸附后，劉焉以張脩統(tǒng)其本部人馬，故張脩所部相對于其他軍隊(duì)具有獨(dú)立性。漢魏之際，社會(huì)動(dòng)亂，以收服將領(lǐng)統(tǒng)其本部是控制降附常見而有效的權(quán)宜之計(jì)?！度龂尽悟瘋鳌罚骸疤嬖趦贾?，聞虔有膽策，以為從事，將家兵守湖陸……袁紹所置中郎將郭祖、公孫犢等數(shù)十輩，保山為寇，百姓苦之。虔將家兵到郡，開恩信，祖等黨屬皆降服。”[1]540家兵即呂虔本部人馬。為在擾攘之際穩(wěn)定東方，曹操更“割青徐二州委之于(臧)霸”[7]。依《資治通鑒》記載，張脩自光和中以宗教形式組織民眾反抗官府，至被劉焉任命為別部司馬，歷時(shí)12年，與所部建立了嚴(yán)密的依附關(guān)系與宗教關(guān)系，劉焉以張脩統(tǒng)率本部人馬，在情理之中，以張脩擊漢中，也當(dāng)是考慮到利用其早期巫術(shù)活動(dòng)在漢中確立的重要影響力。

二、張魯其事

(一)督義司馬

在擊取漢中的軍事行動(dòng)中，張魯所任職官為督義司馬。《資治通鑒》胡三省注據(jù)《隸釋》認(rèn)為：“劉焉在蜀，創(chuàng)置督義司馬，助義、褒義校尉。劉表在荊州，亦置綏民校尉。漢衰，諸侯擅命，率意各置官蜀?！盵5]1928督義司馬為劉焉自置職官，胡三省未解釋督義司馬的具體性質(zhì)。諸侯置官，雖為擅命，絕不會(huì)完全率意，職官名稱，必有所含義。從劉表在荊州所置綏民校尉就能看出有很明確的含義，劉焉所置，亦當(dāng)有所指。《說文》：“督，察也。”[8]段玉裁據(jù)顏師古《漢書》注改為“察視也”，認(rèn)為“董即督也。督者，以中道察視之”[9]。督即為監(jiān)督。關(guān)于“義”“歸義”一詞在漢代文獻(xiàn)中使用很多?！妒酚洝せ袀鳌罚骸斑h(yuǎn)方當(dāng)來歸義?！盵10]3207《漢書·百官公卿表》：“典客，秦官，掌諸歸義蠻夷，有丞?！盵11]《史記·惠景閑侯者年表》：“外國歸義，封者九十有余?！盵10]977《懸泉置漢簡》也提供了歸義羌人的名籍[12]。從上引材料中可以看出，歸義本指歸順中央政權(quán)的行為，也可以直接表示歸順中央政權(quán)的力量，主要指稱少數(shù)民族。此外，漢晉文獻(xiàn)中還有“義從”的用法。與劉焉同時(shí)的公孫瓚手下精銳部隊(duì)就被稱作“白馬義從”，唐長孺指出：“‘義從’就是少數(shù)族組成的軍隊(duì)名?！盵13]劉焉所統(tǒng)益州，本是少數(shù)民族活躍的地區(qū)，劉焉入蜀后，也對少數(shù)民族的反抗勢力進(jìn)行了鎮(zhèn)壓，其間收付者即為歸義、義從。張脩既為當(dāng)?shù)胤凑α浚皇辗?，也被視為歸義、義從。而張魯所任督義司馬，就是監(jiān)督張脩這一支歸順力量的。《華陽國志》記載了張魯、張脩擊漢中的具體經(jīng)過：

扶風(fēng)蘇固為漢中太守，魯遣其黨張脩攻固。成固人陳調(diào)素游俠，學(xué)兵法，固以為門下掾。說固手捍御寇之術(shù)，固不能用。逾墻走，投南鄭趙嵩，嵩將俱逃。賊盛，固遣嵩求隱避處，嵩未還。固又令鈴(鈐)下偵賊，賊得鈴(鈐)下，遂得煞(殺)固。嵩痛憤，杖劍直入，調(diào)亦聚其賓客百余人攻脩，戰(zhàn)死。魯遂有漢中。[14]

“魯遣其黨張脩”，則張魯以監(jiān)軍節(jié)制張脩共擊漢中是無疑的了。

(二)襲殺張脩

張魯，據(jù)前引《三國志》本傳，是沛國豐人，五斗米道創(chuàng)立者張陵的孫子，五斗米道第二代領(lǐng)袖張衡的兒子。呂思勉否定張陵創(chuàng)教的歷史，“疑魯之法皆襲諸脩，特因身襲殺脩，不欲云沿襲其道，乃詭托其父祖耳”。即“張陵—張衡—張魯”這一傳承譜系為張魯為掩飾殺張脩、奪其眾、承其教的事實(shí)而杜撰②[15]。熊德基同意此說，認(rèn)為張魯“篡改了天師道的歷史”[16]。按，陳壽、常璩所在的時(shí)代距漢末不遠(yuǎn)，且皆為蜀人，二人都記載了張陵學(xué)道鵠鳴山而創(chuàng)天師道的事跡，張陵創(chuàng)教之事不會(huì)是空穴來風(fēng)。黃惠賢認(rèn)為五斗米道確為張陵所創(chuàng)，“張脩之前，張陵已于蜀中創(chuàng)天師道(五斗米道)，張脩為五斗米道徒，但米巫不起自張脩，祭酒、鬼兵等亦非脩始設(shè)”。關(guān)于張魯與張脩的關(guān)系，黃先生認(rèn)為張魯是五斗米道教主，張脩是漢中郡實(shí)力教徒，劉焉以張魯控制張脩，進(jìn)而以張脩擊取漢中[17]。關(guān)于張陵創(chuàng)教，黃先生從后來文獻(xiàn)出發(fā)所做的考證盡管不能確證這一史實(shí)，卻足以證明在時(shí)人心中張陵創(chuàng)教確有其事。關(guān)于張魯與張脩的關(guān)系，黃先生之說可商榷。張魯既然貴為教主，并能以宗教紐帶控制教眾首領(lǐng)，則無須其母“以鬼道，又有少容，常往來焉家”[1]867而獲取督義司馬的職位。最近韓松濤又創(chuàng)新說，認(rèn)為張魯為張陵、張衡的合法繼承人，因年少(不滿10歲)而被張脩得到教權(quán)，魯母攜之依附劉焉，伺機(jī)殺張脩奪回教權(quán)，并因其為正宗繼承人而被一部分或大部分教眾所認(rèn)同[18]。但倘若韓文推測無誤，劉焉入蜀，時(shí)在中平五年，張魯此年至少16歲，據(jù)張脩掌教已經(jīng)6年以上，如果張脩視張魯為威脅而欲除之，絕不可能養(yǎng)虎為患，任其成年。韓說顯然有誤。

關(guān)于張魯?shù)拇_實(shí)背景，史無明文，很難還原。所能知道的確切信息是張魯與劉焉發(fā)生聯(lián)系，中介是其母?！度龂尽⒍羵鳌罚骸皬堲斈甘家怨淼溃钟猩偃?，常往來焉家，故焉遣魯為督義司馬?！盵1]867結(jié)合后來張魯不順從，劉璋“盡殺魯母家室”[1]263而未提及張魯父家看，張魯父早逝，張魯自幼隨其母。魯母以姿色與劉焉發(fā)生曖昧關(guān)系，從而魯母家與劉焉結(jié)成較為密切的關(guān)系，張魯由此獲得劉焉的信任。劉焉以歸降的張脩統(tǒng)率其本部擊取漢中，便派遣與自己關(guān)系密切的張魯作為監(jiān)軍節(jié)制張脩。

張魯與張脩攻下漢中后，“魯遂襲脩殺之，奪其眾”[1]263?！耙蚱涿裥判忻憳I(yè)，遂增飾之?！敝腥A書局點(diǎn)校本《三國志》：

(劉璋)盡殺魯母家室。魯遂據(jù)漢中，以鬼道教民，自號(hào)“君師”。[1]263

給人的感覺是張魯在其母被殺、割據(jù)漢中后，才以鬼道教民，與事實(shí)不符合。應(yīng)該點(diǎn)為：

(劉璋)盡殺魯母家室，魯遂據(jù)漢中。以鬼道教民，自號(hào)“君師”。

“以鬼道教民”是總括張魯殺張脩后治理漢中的手段，而非始于劉璋殺魯母。

(三)以“增飾”構(gòu)建五斗米道的傳承譜系

前已述及，張脩與其部眾以巫術(shù)為紐帶形成了宗教性的依附關(guān)系，而不論是劉焉以張脩率領(lǐng)本部擊取漢中，還是在實(shí)際軍事行動(dòng)中張魯遣張脩攻蘇固，也都是利用了張脩早期巫術(shù)活動(dòng)在漢中確立的重要影響力。張魯在這樣的情況下殺張脩，奪其眾，必然會(huì)在軍民之中引起強(qiáng)烈的不滿。為穩(wěn)定這樣的不滿情緒，張魯必須繼承張脩結(jié)合部眾與民眾的巫術(shù)，所以才會(huì)“因其民信行脩業(yè)，遂增飾之”，建立了政教合一的政權(quán)統(tǒng)治形式。

史載張魯承襲張脩而“增飾”之的內(nèi)容是：

教使作義舍，以米肉置其中以止行人；又教使自隱，有小過者，當(dāng)治道百步，則罪除；又依月令，春夏禁殺；又禁酒。[1]264

對于這些“增飾”的意義，熊德基已予以揭示[16]。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些“增飾”相對于張脩時(shí)的教義，有了明確的禁忌亦即戒律，對教眾也有了約束力。除了這些儀軌上的“增飾”外，張魯?shù)钠渌霸鲲棥眱?nèi)容具有更重要的意義。首先，張魯將自己塑造為時(shí)人公認(rèn)的五斗米道始祖張陵的子孫，并進(jìn)而偽造了“張陵—張衡—張魯”這一傳承譜系，確立起自己在五斗米道中的合法地位。配合這一傳承譜系，張魯進(jìn)一步神化張陵的地位，修建祠堂祭祀張陵。《水經(jīng)注·沔水》：“浕水南逕張魯治東。水西山上有張?zhí)鞄熖?，于今民事之?！盵19]張陵祠堂當(dāng)為張魯所建，而在后世繼續(xù)為人所事。通過這一系列“增飾”，張魯確立了五斗米道的“教史”，使得五斗米道的信仰具備了神圣性和歷史合理性[注]“教史”在宗教中具有重要的地位，宗教的合理性與神圣性總依托“教史”而獲得。基督教在創(chuàng)教后，雖然具備明顯的反猶太教特征，卻不得不繼承猶太教的經(jīng)典，也就是《圣經(jīng)》的《舊約》部分。雖然在公元2世紀(jì)的基督教世界中出現(xiàn)的極端反猶思想企圖斬?cái)嗷浇膛c猶太教的關(guān)系，把《舊約》從《圣經(jīng)》中刪除，但終究無法做到，可見“教史”在提供宗教歷史合理性上的重要意義。參看趙林《基督教與西方文化》第二講《基督教與希伯來文化》，商務(wù)印書館2013年版。。其次，《正一法文天師教誡科經(jīng)·家令誡》：“諸職男女宮昔所拜署，今在無幾。自從太和五年以來，諸職各各自置，置不復(fù)由吾氣、真氣、領(lǐng)神選舉?！盵20]8《正一法文天師教誡科經(jīng)·陽平治》：“諸祭酒主者中頗有舊人以不？從建安、黃初元年以來，諸主者，祭酒人人稱教，各作一治，不復(fù)按舊道法，為的爾不！令汝輩按吾陽平、鹿堂、鶴鳴教行之，汝輩所行舉舊事相應(yīng)與不！”[20]10記載了曹魏時(shí)期五斗米道組織的混亂散漫狀況。兩種文獻(xiàn)“都想糾正天師道北遷以來的頹風(fēng)，特別是組織上散漫混亂的狀態(tài)，恢復(fù)天師道的統(tǒng)一”[21]?？梢娫趶堲敻顡?jù)漢中時(shí)，已經(jīng)建立了完備的宗教組織系統(tǒng)，盡管這一組織在張魯?shù)缺边w后陷入分裂?！墩环ㄎ奶鞄熃陶]科經(jīng)·陽平治》記載了這一組織系統(tǒng)：“教：謝二十四治，五氣、中氣、領(lǐng)神、四部行氣、左右監(jiān)神、治頭祭酒、別治主者、男女老壯散治民?！盵20]9“教史”的構(gòu)建與宗教組織的建設(shè)使五斗米道結(jié)束了“巫師與請教他的個(gè)體之間，就像這些個(gè)體之間一樣，并不存在一條持續(xù)的紐帶”[22]的狀況，逐步形成在共同信念下具有持續(xù)性信仰的團(tuán)體，完成了始自張脩的五斗米道宗教化過程。從這個(gè)意義上說，張魯對五斗米道的“增飾”為五斗米道從巫術(shù)過渡到宗教提供了契機(jī)。

張魯在漢中的政權(quán)持續(xù)了二十多年，“漢末，力不能征，遂就寵魯為鎮(zhèn)民中郎將，領(lǐng)漢寧太守，通貢獻(xiàn)而已”[1]264。朝廷事實(shí)上承認(rèn)了張魯治下漢中的獨(dú)立地位。張魯屬下還一度欲尊張魯為漢寧王，因功曹閻圃諫言而作罷。建安二十年，曹操征漢中，張魯政權(quán)宣告結(jié)束。史載：

魯聞陽平已陷將稽顙[歸降]，(閻)圃又曰：“今以迫往，功必輕；不如依杜濩赴樸胡相拒，然后委質(zhì)，功必多?！庇谑悄吮寄仙饺氚椭?。左右欲悉燒寶貨倉庫，魯曰“本欲歸命國家，而意未達(dá)。今之走，避銳鋒，非有惡意。寶貨倉庫，國家之有”[1]264。

所欲所求，無非以大功歸降，全無宗教信仰支撐其行動(dòng)，足見其以五斗米道治理漢中二十余年，非本于信仰，宗教之于張魯，只是一種權(quán)宜的統(tǒng)治方式，盡管客觀上這一權(quán)宜之計(jì)促成了作為巫術(shù)的五斗米道的宗教化。

三、余論

東漢末年，各地出現(xiàn)以巫術(shù)為紐帶而凝聚的農(nóng)民反政府組織。在川蜀地區(qū)，形成了以張陵為公認(rèn)始祖的五斗米道。靈帝時(shí)，張脩為五斗米道的領(lǐng)袖，領(lǐng)導(dǎo)民眾先后在漢中、巴郡活動(dòng)，對抗官府。漢廷忙于應(yīng)對東部地區(qū)爆發(fā)的太平道黃巾起義，而無暇顧及川蜀。張脩以此為契機(jī)，不斷擴(kuò)充勢力，在川蜀地區(qū)形成了廣泛的影響力。劉焉入蜀后，“撫納離叛”，張脩或在此時(shí)歸附劉焉。劉焉利用張脩的武裝力量及其在漢中地區(qū)廣泛的影響力，以張脩為別部司馬，領(lǐng)本部人馬擊取漢中。

張魯早期生平不詳，其父早逝，張魯通過其母與劉焉的關(guān)系而獲得信任，被委以督義司馬，作為監(jiān)軍節(jié)制張脩擊取漢中。在張脩殺蘇固，奪取漢中后，張魯殺張脩并奪取其部眾，開始統(tǒng)治漢中。為緩和殺張脩在漢中軍民中造成的不穩(wěn)定局勢，張魯繼承并“增飾”了張脩的五斗米道，建立了政教合一的政權(quán)統(tǒng)治形式。為確立自己在五斗米道中的合法地位，張魯結(jié)合張陵在民眾心中公認(rèn)的創(chuàng)教始祖地位，偽造了“張陵—張衡—張魯”的五斗米道傳承系統(tǒng)，創(chuàng)建了張陵的祠堂，進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的合法性。劉焉死后，劉璋代立。史載劉璋“才非人雄”[1]870，張魯遂“稍驕恣，不順承璋”[1]868。劉璋因此殺魯母家室。張魯“遂據(jù)漢中”，獨(dú)立于劉氏益州政權(quán)。建安二十年，曹操征漢中，張魯降，漢中政教合一的政權(quán)遂告終結(jié)。

宗教的形成同時(shí)伴隨著宗教傳承系譜、信仰神譜、經(jīng)典儀軌、教會(huì)組織的構(gòu)建過程。五斗米道本為巴蜀地區(qū)一個(gè)以民間巫術(shù)信仰組織起來的有宗教性質(zhì)的組織，通過張魯?shù)膫鞒凶V系構(gòu)建與組織建設(shè)而日趨完備，張魯?shù)摹霸鲲棥笨陀^上促進(jìn)了五斗米道從巫術(shù)到宗教的轉(zhuǎn)變，是道教形成史上的重要一環(huán)。隨后，在兩晉士大夫中流行的天師道就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來，張道陵在道教中的崇高地位也因張魯?shù)男麄鞫饾u形成，但張魯?shù)摹拔宥访椎馈辈⑽淳痛顺蔀閲?yán)格意義上的道教[23]。即便認(rèn)為此期道教已經(jīng)形成的學(xué)者也視之為“早期道教”，湯一介關(guān)于這一時(shí)期道教的專著即名為《早期道教史》[24]。事實(shí)上，在張魯提升張陵的地位之后，五斗米道還在繼續(xù)發(fā)展之中。在早期的史料中，只能見到“五斗米道”“五斗米師”的記載，并不見后來所說的“天師道”，而從晉代的史書開始，可以見到“天師道”的提法。天師，自然是指張陵，伴隨著教名的改變，張陵也被改為張道陵，而其地位也經(jīng)歷了從人到始祖乃至天師的升格。五斗米道向天師道演變期間的構(gòu)建過程，暗示著道教形成的一個(gè)重要內(nèi)容，值得進(jìn)一步深入研究。