金海紅
臨海市人民法院,浙江 臨海 317000
去行政化沖突是司法改革中的重要沖突之一,司法的去行政化是對權力的重新規(guī)范化,從司法的角度上而言,當前我國審判制度是由司法裁判權和司法行政管理權兩個部分,這兩個權力是重合的,同時也是相關監(jiān)督的關系,在單一制度的體制下,司法權不可避免會帶有強烈的行政色彩。司法體制改革中的去行政化則是強化法院的權力,將改革落實到地方層面,避免司法受到行政的干預和影響,導致司法的公平性和公正性受到挑戰(zhàn),影響了司法部門的良好形象樹立。
當前,司法改革沒有觸及訴訟結構,這種改革模式的局限性加大,司法技術性改革對司法權力的束縛性較強,不能真正發(fā)揮司法權力,真正以審判為中心建立訴訟機制。我國現(xiàn)有的訴訟結構是公檢法三個部分相互配合,進行權力的制約,三個部門所負責的訴訟結構相互分工,實現(xiàn)了各自權力的獨立。司法改革要進行技術性突破,使用專業(yè)化的改革技術和手段將原有的訴訟結構進行統(tǒng)一優(yōu)化,同時對訴訟結構進行合理的調整,避免在工作中存在沖突,影響司法改革的效果,要確保彼此之間的配合要大于制約,實現(xiàn)訴訟權力結構的平衡。
國家政治外在環(huán)境和社會環(huán)境影響司法權力的運行,司法體制改革不僅要局限于內部的改革,同時要注重對外部環(huán)境的改革,降低外在環(huán)境的沖突影響。在我國的司法環(huán)境下,法院和檢察機關具有司法機關和政法機關的雙重屬性,其機關干部承擔的司法任務較重,司法改革的關鍵在于要推進法官和檢察官的單獨職務序列,避免出現(xiàn)在法院和檢察院兼任的現(xiàn)象,并且盡量對工作的內容進行有效的區(qū)分和劃分,要使得司法的特殊性得到弱化。具體來說,司法改革要發(fā)揮自身制度的優(yōu)越性,不斷地對制度進行完善和調整,加大法律、政策的完善和出臺,優(yōu)化外部司法環(huán)境,保證制度的合理性,建設外在環(huán)境給司法工作帶來的沖突和影響。
司法改革的體制性沖突解決要改變剛性的政策推進,實施彈性改革機制,尤其是在司法改革較為復雜的地方,推行單一化的改革機制勢必會帶來相應的沖突,而彈性化的措施則能夠改善司法關系,逐一突破改革問題。因此,司法改革推行者要及時轉變改革思維,將一刀切的工作方式轉變?yōu)閺椥曰臋C制,通過彈性政策推行實現(xiàn)改革的多元化,在司法規(guī)律的前提下鼓勵司法改革個性化的發(fā)展,為多元化的司法改革提供保障。在實際操作的過程中要加強調研工作的實施,并且在政策的制定中預留聽取建議的時間和空間,對政策的彈性系數(shù)進行合理的評價和分析,確保政策具備彈性空間,提升自身的可應用性。
司法改革中體制性沖突解決的關鍵在于信息交互,對不同的法律人群而言,信息交互是了解訴求的渠道之一,因此司法體系要重視基層機關的訴求,結合基層的司法經(jīng)驗推行改革策略。改革應當以買方市場是主導,將基層的聲音放在改革的重要位置,通過感知各個階層的需求了解司法實踐中存在的問題,并以司法改革新舉措作為司法實踐的準則。再者,要協(xié)調權力組織結構,推動跨行政區(qū)的司法機構建設,真正實現(xiàn)去地方化和去行政化的改革目的。最后,要利用現(xiàn)代化的信息技術手段,建立起信息交互的平臺,使得信息交互工作具備渠道,更好地為司法改革工作提供幫助。
在整個司法改革中,應當在訴訟結構框架內完成,發(fā)揮中央機關的協(xié)調功能,實現(xiàn)司法改革的可控性。當前,我國刑事訴訟中存在的問題主要集中在訴訟結構中,因此司法改革應當首先從訴訟結構層面進行,對重點的司法機關進行相應的模式調整,凸顯司法改革的實質意義。再者,對訴訟權力的調整要發(fā)揮中央機關調節(jié)作用,打破不同機關之間的壁壘,實現(xiàn)自上而下的司法權力調整,將身旁落實為司法核心。司法改革重要注重對特殊性處理,提升工作人員的個人待遇,從根本上解決司法人力不足的問題,克服案子人少的司法矛盾,同時決策者要認識到司法職業(yè)的特殊性和司法改革的重要性,將司法人員和國家工作人員進行區(qū)分,保證司法人員的工作權益。
綜上所述,司法改革是我國法制建設的重要內容,對司法改革中的體制性沖突,決策者應當明確沖突的原因,通過強化政策實施彈性解決問題,同時要建立信息交互渠道,增加各個機關的信息共享,發(fā)揮中央機關協(xié)調功能,真正突破司法改革中的體制性沖突問題。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]李擁軍.司法改革中的體制性沖突及其解決路徑[J].法商研究,2017(24).
[2]李立強.論述司法改革中體制性沖突[J].社會科學文摘,2017(11).
[3]陳光中.司法體制改革若干問題之我見[J].刑事司法論壇,2015(14).