(江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，徐州 221116)

1 引 言

信息化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的重要特征之一。信息化社會的主要表現(xiàn)便是獲得信息渠道較多，獲得信息的難度也有所降低，從而使信息的獲取更為簡便。因此，人們所獲得的信息量也隨之而成倍增多。但信息量的增加并非全然有益而無害。有時，這一情況反而會帶來一定的煩惱。例如，當(dāng)人們用百度等工具搜索手機(jī)輻射是否會影響健康的信息時，會獲得大量相關(guān)文本，其觀點之間存在一定的矛盾和分歧：手機(jī)輻射有害、手機(jī)輻射無害、手機(jī)輻射有益。信息之間存在的不一致甚至相互矛盾，給人們的理解和決策帶來了很多的困難。

因此，在理解的基礎(chǔ)上如何分析、比較、鑒別和整合不同來源的信息，不可避免地成為信息時代人們所面臨的巨大挑戰(zhàn)。這一背景下，多文本(多文檔)閱讀理解(multiple-text reading comprehension,multiple-document reading comprehension)，便成為近期教育學(xué)和心理學(xué)研究的熱點領(lǐng)域之一。Braten等人(2013)將多文本閱讀理解定義為“處理關(guān)于同一主題的多個不同視角和觀點的文本材料，并形成統(tǒng)一的心理表征”。顯然，就其定義而言，多文本閱讀理解事實上便是對于多種不同來源，乃至不同觀點的信息的整合。多文本閱讀理解與信息化社會中其他研究熱點都存在一定關(guān)聯(lián)性，例如多來源信息整合、在線搜索、信息問題解決等等。無疑，這一研究領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實意義。一些學(xué)者甚至認(rèn)為，多文本閱讀理解的能力可以被認(rèn)為是信息時代人們讀寫能力的重要組成成分，這一能力使得人們能夠從當(dāng)代社會的可以輕松獲得的豐富信息中受益(Goldman et al.,2010)。因此，考慮到這一研究領(lǐng)域的重要性，一些教育心理學(xué)方面的期刊(CognitionandInstruction,2013.31;LearningandInstruction,2011,21;ReadingandWriting,2016,29)都曾經(jīng)在近期出版過關(guān)于多文本閱讀理解的研究專輯。

盡管多文本閱讀理解已然成為當(dāng)前廣受關(guān)注的研究領(lǐng)域，但由于其研究歷史并不太久遠(yuǎn)，一些相關(guān)的本質(zhì)性理論問題并未得到充分探討。例如，如果將多文本的內(nèi)容集中在一個文本中，是否便轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)的單一文本閱讀理解了呢？相較于傳統(tǒng)的單一文本閱讀理解，多文本閱讀理解的本質(zhì)特征有哪些？這些疑問，在此前的研究中，缺乏系統(tǒng)性的梳理和總結(jié)。盡管一些學(xué)者開展了一些討論，但這些討論較為簡單，未能進(jìn)行系統(tǒng)性的論證，也未能完全確立多文本閱讀理解的基本框架。對于多文本閱讀理解的本質(zhì)特征，還有一些未能界定或者澄清之處，對于此領(lǐng)域的研究形成了不利影響。

因此，本文將從呈現(xiàn)形式、內(nèi)容、目標(biāo)和心理表征等若干方面，厘清多文本閱讀理解和單一文本閱讀理解之間的區(qū)別，并借此對于多文本閱讀理解的本質(zhì)特征進(jìn)行總結(jié)，為本領(lǐng)域的后續(xù)研究提供一些思路。

2 呈現(xiàn)形式

傳統(tǒng)的單一文本閱讀理解中，個體所閱讀的文本材料，同一主題下，其呈現(xiàn)方式往往限于同一文本，閱讀時間自定。而多文本閱讀理解中，在同一主題下，所閱讀的文本材料會以多個獨立文本的形式呈現(xiàn)。個體可以自由選擇閱讀各文本的先后順序，及所花費的閱讀時間。呈現(xiàn)方式的不同，會造成個體在閱讀理解時的效率差異。這一差異，有時體現(xiàn)于整合信息時的動機(jī)水平和效果。Britt和Aglinskas(2002)分別以兩種不同的呈現(xiàn)方式(單一教科書/網(wǎng)絡(luò)多文本)呈現(xiàn)相同的科學(xué)類信息，并要求閱讀者在閱讀理解后完成相應(yīng)的短文寫作等任務(wù)。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)多文本的呈現(xiàn)方式，導(dǎo)致了閱讀者對于不同來源信息之間因果關(guān)系更好的理解與整合。Britt和Aglinskas(2002)認(rèn)為，這一多文本呈現(xiàn)方式的優(yōu)勢效應(yīng)，也許因為多文本中信息看起來零亂，所以閱讀者必須激發(fā)了更高的動機(jī)水平以理解和整合信息；而單一文本中信息看似已經(jīng)整合完成，反而削弱了閱讀者的意愿和動機(jī)。

此外，相較于單一文本形式，多文本形式所呈現(xiàn)的內(nèi)容，閱讀者對于不同來源信息的理解和整合更為平衡，所形成的心理表征也更為連貫。例如，多文本的呈現(xiàn)形式能夠使得閱讀者更為關(guān)注各文本信息之間的不一致之處(內(nèi)容和來源)，從而導(dǎo)致對于沖突信息更好的淺層記憶和隨后寫作任務(wù)中對于沖突信息更為平衡的描述(Stadtler et al,2013)；或者導(dǎo)致寫作任務(wù)中對于各文本來源信息更好的記憶與引用(Kammerer & Gerjets,2014;Stadtler et al,2014)。而當(dāng)不同證據(jù)和觀點的信息以單一文本形式呈現(xiàn)時，閱讀者對于不一致的信息來源并沒有表現(xiàn)出更好的記憶效果(Steffens et al.,2014).

當(dāng)然，不同的閱讀者，對于所閱讀材料的呈現(xiàn)方式的偏好也會有所不同。Braten和Strms(2006)以兩種不同的文本組織形式(統(tǒng)一的單一文本/六篇多文本)分別向閱讀者呈現(xiàn)有關(guān)ADHD(兒童自閉癥)的有關(guān)信息。結(jié)果顯示，對于認(rèn)識論信念水平比較高的閱讀者，多文本的呈現(xiàn)方式能夠更好地提高閱讀者的理解水平，并且使之形成更為連貫的心理表征；而對于認(rèn)識論信念水平比較低的閱讀者，則更偏好單一文本的呈現(xiàn)方式，并能獲得對于文本內(nèi)容的深層理解。

由此可見，多文本的呈現(xiàn)方式本身便是多文本閱讀理解的顯著特征之一。以多文本形式所呈現(xiàn)的信息，能夠提醒閱讀者文中信息有一定的散亂性，需要進(jìn)一步理解并整合，從而激發(fā)閱讀者更高水平的閱讀動機(jī)，促使其注意各文本信息內(nèi)容及其來源之間的異同，并激活其心理準(zhǔn)備狀態(tài)，更好地建構(gòu)完成相應(yīng)的心理表征。相反，以單一文本形式所呈現(xiàn)的信息，具有形式上的完備性和內(nèi)容上的權(quán)威性，即使只是將多文本信息集合放置在單一文本中呈現(xiàn)，也會降低閱讀者深層閱讀和整合信息的意愿和動機(jī)。

同時，單一文本形式所呈現(xiàn)的內(nèi)容信息，迫使閱讀者只能以線性方式和固定順序進(jìn)行閱讀理解，從而思維被限定在作者的固有框架之中，閱讀受作者的寫作意圖所引導(dǎo)；而多文本的呈現(xiàn)形式，允許閱讀者以非線性方式和任意順序進(jìn)行閱讀理解，思維不受文本固有框架的局限，更為自由和發(fā)散。顯然，多文本的呈現(xiàn)形式，在提高閱讀理解難度的同時，也給予閱讀者更多選擇，使其能夠按照自己的偏好，自由地進(jìn)行閱讀，促進(jìn)思維的開闊和創(chuàng)新。

3 文本內(nèi)容

在單一文本閱讀理解中，無論文本材料篇幅的長短，由于單一作者的存在，因此其觀點立場和寫作意圖具有統(tǒng)一性的基本特征。單一文本中，作者的基本觀點和論證邏輯應(yīng)該是前后一致的。作為閱讀者，在閱讀過程中，一旦理解了作者的觀點和意圖，便能以此協(xié)助對于全篇材料的深層理解。同時，單一作者也導(dǎo)致了寫作時，文字使用和修辭風(fēng)格的一致性。閱讀者熟悉了作者的文字與修辭，毫無疑問也有助于對于全篇文字材料的淺層理解。

而在多文本閱讀理解中，由于作者不同，因此對于同一主題往往立場不同、觀點各異。在閱讀者對于多文本信息的理解和整合過程中，這無疑增加了很大難度。閱讀者即使完全理解了其中一篇文本材料的內(nèi)容與思想(深層理解)，對于其他文本材料的深層理解也助力有限。而且，由于作者和文本來源不同，寫作目的也有所區(qū)別。多文本中文字的修辭風(fēng)格和論證方式也存在較大差異，文中的邏輯也有所不同，甚至有時概念和名詞也會有所不同(Jucks & Paus,2013)。而閱讀者需要完成多文本閱讀理解任務(wù)，則需要對于多文本材料中獨特、互證或者沖突的信息進(jìn)行識別、評估和整合(McCrudden et al.,2016)。

由此可見，作為多文本閱讀理解中的文字內(nèi)容，最重要的標(biāo)志性特征便是多文本內(nèi)容之間的相互沖突，或可稱之為沖突性。這一沖突來自文本中各個不同方面，從文字修辭到立場觀點。甚至可以說，缺乏沖突性的文本材料，便不能被視為多文本閱讀理解。以至于一些以多文本閱讀理解的相關(guān)研究，直接以沖突文本(conflict texts;conflict arguments)，而非多文本，作為研究報告標(biāo)題中的關(guān)鍵詞(Kobayashi,2015;Kobayashi,2016)。無疑，多文本內(nèi)容的沖突性，對于閱讀者提出了更高的要求。正如Rouet(2006)所指出的，多文本閱讀理解中最大的挑戰(zhàn)來自于多個不同文本材料中的內(nèi)容往往是獨特的、有偏倚的或者不一致的，根據(jù)每個文本所形成的情境模型不同，較難整合為連貫的心理表征。

應(yīng)該注意到，多文本內(nèi)容中相互沖突(不一致)的信息所帶來的并不只是閱讀時的困難，有時這種內(nèi)容信息之間的沖突能夠提高閱讀者的閱讀效率與整合結(jié)果。例如，一些研究指出，當(dāng)閱讀者注意到所閱讀的多文本內(nèi)容存在沖突時，對于各文本來源的注意和記憶效果會變得更好(Braasch,Rouet,Vibert,& Britt,2012;Rouet et al.,2016)。這一效應(yīng)甚至?xí)l(fā)生在所閱讀的多文本內(nèi)容之間僅僅是獨特而非沖突時(Braasch,McCabe,& Daniel,2016)，或者所閱讀的內(nèi)容與閱讀者的先前信念存在沖突時(Maier & Richter ,2013;2014)。

同時，正如Ferguson等人(2013)在實證研究中所證明，同樣以多文本的形式，向閱讀者提供內(nèi)容相互一致或者內(nèi)容相互沖突的信息，在后一種條件下閱讀者可以獲得對于該主題更深層的理解，并整合為更連貫的心理表征。這一結(jié)果表明，沖突信息本身，有可能迫使閱讀者進(jìn)行了更多深層、聯(lián)接性的推論，從而使閱讀者從中受益。

而Stadtler和Bromme(2014)著眼于多文本閱讀理解中沖突信息的解決過程，提出了內(nèi)容—來源整合模型(Content-Source Integration Model)中，該模型將閱讀者對于沖突信息的解決過程分為三個階段，即識別沖突—盡量保持連貫—解決沖突。這一模型指出，閱讀者在理解各文本信息后，將會對于各文本來源和相應(yīng)文本內(nèi)容進(jìn)行評價，決定其可信程度，并通過比較文本來源等方式，將可信程度高的文本信息整合進(jìn)相應(yīng)的心理表征中，放棄不可信的文本信息。

由此可見，對于多文本閱讀理解而言，各文本內(nèi)容之間的沖突性，是區(qū)別于單一文本閱讀理解的又一本質(zhì)特征。這種沖突無處不在，體現(xiàn)于文本的觀點、證據(jù)、邏輯、修辭等多個方面。但文本內(nèi)容之間的沖突，對于閱讀者而言，并非全然是負(fù)擔(dān)。盡管一定程度上，沖突性加重了閱讀者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。但同時沖突性也激勵閱讀者做出更多認(rèn)知努力，進(jìn)行更深層次的理解與推論，從而產(chǎn)生較好的閱讀結(jié)果，諸如對于文本來源更為清晰的記憶，或者整合為更為連貫的心理表征。

4 閱讀目標(biāo)

在傳統(tǒng)的單一文本閱讀理解中，閱讀者的閱讀目標(biāo)是不言自明的，即通過對于字詞句的淺層理解，結(jié)合文本的背景與嘗試，達(dá)到深層理解的目標(biāo)。通過這一過程，閱讀者不但能夠領(lǐng)會文本表面上的含義與內(nèi)容，而且理解作者隱藏的意圖和情感。總而言之，對于單一文本，盡可能收集文本中信息，在達(dá)到淺層理解的基礎(chǔ)上盡量達(dá)到深層理解，是對其閱讀理解的最主要的目標(biāo)。因此，在單一文本閱讀理解中，閱讀目標(biāo)的相關(guān)研究，是較為少見的(Stadtler & Bromme,2013)。

但在多文本閱讀理解中，閱讀目標(biāo)則更為復(fù)雜。由于多文本中包含不同觀點和立場的文本材料，其中隱含了眾多內(nèi)部沖突。閱讀者僅僅達(dá)到對于各文本的淺層理解或者深層理解，并不能形成完整的心理表征。因此，閱讀者不僅需要能夠理解各方立場、觀點、邏輯和證據(jù)，還需要對于各文本的相關(guān)性和可信度進(jìn)行評判，從而形成自己的觀點。因此，在多文本閱讀理解研究中，閱讀目標(biāo)也是一個重要的自變量。

最為常見的閱讀目標(biāo)的分類為總結(jié)(summary)目標(biāo)/立論(argument)目標(biāo)(Gil et al,2010a;2010b)。前者只是要求閱讀者對于所閱讀的多文本材料中的信息進(jìn)行歸納；而立論或者反駁目標(biāo)則要求閱讀者對于多文本中的信息進(jìn)行比較、辨析后選取合適的立場觀點進(jìn)行闡釋。顯然，總結(jié)目標(biāo)類似于單一文本閱讀理解中的閱讀目標(biāo)，不涉及對于沖突信息的處理；而立論目標(biāo)則符合多文本閱讀理解的本質(zhì)特征，迫使閱讀者處理沖突的信息。因此，閱讀目標(biāo)的不同，導(dǎo)致了閱讀者在多文本閱讀理解過程中的認(rèn)知操作產(chǎn)生一定的差異，并體現(xiàn)于對于信息的理解和整合之中。所以一般而言，在多文本閱讀理解中，立論目標(biāo)中閱讀者的表現(xiàn)要好于總結(jié)目標(biāo)中(Kobayashi,2015)。

兩種目標(biāo)下，閱讀者的表現(xiàn)差異也許來自其整合信息時，所采取的標(biāo)準(zhǔn)不同。不同的閱讀目標(biāo)能夠促使閱讀者在建構(gòu)心理表征時，采取不同的“連貫”標(biāo)準(zhǔn)。理解目標(biāo)促使“局域連貫”，閱讀者滿足于對于各文本內(nèi)信息的理解和整合，并不試圖去解決各文本信息之間的沖突；而立論目標(biāo)則促使“全域連貫”，閱讀者必須進(jìn)行跨文本之間的理解和整合，并解決各文本信息之間的沖突(van den Broek et al.,2001)。

當(dāng)然，在少量研究中，總結(jié)目標(biāo)和立論目標(biāo)對于多文本閱讀理解的影響并無差異(Br?ten,& Strms,2010)。對于這一效應(yīng)的矛盾之處，其中一種解釋認(rèn)為，也許是閱讀目標(biāo)和其他一些影響因素共同影響多文本閱讀理解的效率與結(jié)果。在這一過程中，閱讀目標(biāo)和其他影響因素之間存在交互效應(yīng)。例如，Gil等人(2010b)發(fā)現(xiàn)閱讀目標(biāo)和先前知識對于多文本閱讀理解存在交互影響。具體而言，對于先前知識豐富的閱讀者，立論目標(biāo)下的閱讀效果更好；而對于先前知識較為匱乏的閱讀者，總結(jié)目標(biāo)下的閱讀效果更好。而另一種解釋，則認(rèn)為之所以在有些研究中，立論目標(biāo)的優(yōu)勢效應(yīng)不明顯，是由于研究中的因變量不同。當(dāng)以閱讀者對于各文本的字面理解和記憶水平作為因變量時，總結(jié)目標(biāo)或者立論目標(biāo)對此的影響并無差異；而當(dāng)以閱讀者整合信息并形成連貫的心理表征水平作為因變量時，立論目標(biāo)的優(yōu)勢效應(yīng)才會顯現(xiàn)(Stadtler et al.,2013)。

由此可見，在以零散信息和沖突信息為主的多文本閱讀理解中，僅僅要求閱讀者“總結(jié)”各文本信息，并不能驅(qū)動閱讀者辨析和消弭多文本材料見的沖突。其結(jié)果必然是，閱讀者滿足于對于各文本信息的字面理解，只能形成多個相互獨立的“局域”性的心理表征。而當(dāng)閱讀者以“立論”為閱讀目標(biāo)時，則必須在理解所有文本信息的基礎(chǔ)上，對于信息進(jìn)行辨析、聯(lián)系和比較，并設(shè)法消除其沖突之處，從而形成“全域”性的心理表征。因此，如果說單一文本閱讀理解的代表性閱讀目標(biāo)為“總結(jié)”，那么多文本閱讀理解的代表性閱讀目標(biāo)則應(yīng)該是“立論”。

5 心理表征模型

關(guān)于單一文本閱讀理解的研究歷史較為悠久，研究者們提出了各類相關(guān)的理論，包括其心理表征模型和認(rèn)知加工過程。其中，建構(gòu)—整合模型(construction-integration model)理論受到普遍性的關(guān)注。該理論由Kintsch(1998)所提出，將單一文本閱讀理解時閱讀者的心理表征分為若干層面。第一個層面為表層編碼(surface code)，即篇章字詞理解的水平層面；第二個層面為文本基面(textbase)，文本內(nèi)容的語義結(jié)構(gòu)層面，由命題及其相關(guān)關(guān)系構(gòu)成；第三個層面為情景模型(situational model)，即即閱讀者將文本內(nèi)容與先前知識相整合，所形成的對于文本內(nèi)容的深層理解和推論。

但在多文本閱讀理解中，其心理表征模型則更為復(fù)雜。部分研究者(Britt,Rouet,2012)基于多文本閱讀理解的相關(guān)研究，提出了文檔模型(document model)理論。該理論認(rèn)為，多文本閱讀理解中，與信息整合有關(guān)的心理表征主要包含兩個層面，即(組合)心智模型(mental model)和跨文本模型(intertext model)。(組合)心智模型中所包含的不僅是對各文本信息的理解和推論，還包括各文本信息之間所蘊含的一致或者沖突之處，并整合形成連貫的心理表征。而跨文本模型中則主要包含各文本來源信息。這些信息主要儲存于文檔節(jié)點(document node)中，包括作者信息(姓名、可信程度、評價等)、文本信息(日期、出版商、來源等)和修辭任務(wù)(寫作目的、潛在讀者等)等等?？缥谋灸Ｐ团c(組合)心智模型聯(lián)系緊密，即多個不同文本來源信息與各自的文本內(nèi)容相互聯(lián)結(jié)。同時，各文檔節(jié)點(文本的來源信息)之間通過跨文本聯(lián)接(intertext links)相互聯(lián)系，形成網(wǎng)絡(luò)。各文檔節(jié)點之間的跨文本聯(lián)接則被標(biāo)示以“證實”、“支持”或“反對”的相互關(guān)系，以便閱讀者形成連貫的心理表征。

單一文本閱讀理解和多文本閱讀理解在最終的產(chǎn)品，即心理表征模型方面具有較大差異。單一文本閱讀理解并不需要整合文本的來源信息，而其對于內(nèi)容信息的理解只是結(jié)合閱讀者的先前知識，并進(jìn)行推論，形成情景模型即可。但是在多文本閱讀理解中，不但需要整合各文本的來源信息，從而建立來源信息和內(nèi)容信息之間、來源信息與來源信息之間的聯(lián)接，并由此形成跨文本模型，而對于各文本內(nèi)容信息整合前需要進(jìn)行可靠性和專業(yè)性評價，并作出取舍，由各文本中所保留的部分內(nèi)容信息，整合為(組合)心智模型。因此，多文本閱讀理解的心理表征模型，與單一文本閱讀理解相比，具有明顯的獨特且復(fù)雜的特征。獨特性表現(xiàn)為跨文本模型，對于文本來源的心理表征在單一文本閱讀理解中極為少見，但在多文本閱讀理解中是整合信息的必要條件。復(fù)雜性表現(xiàn)在(組合)心智模型和情景模型的對比中。單一文本閱讀理解中僅僅將文本信息與先前知識相結(jié)合，進(jìn)行推論，便能夠獲得情景模型的心理表征。而多文本閱讀理解需要在各文本推論的基本上，彼此對比、辨析、整合，才能形成(組合)心智模型，顯然后者的復(fù)雜程度高。

6 結(jié) 論

對于同一個主題或者問題，個體如果能夠接觸多方面的不同信息，了解各種觀點及其證據(jù)與邏輯，對于這一主題(問題)的認(rèn)識必然更加深刻。而在此基礎(chǔ)上所形成的判斷和決策，也必然更加理性和優(yōu)化。因此，對于不同文本(來源)信息的理解與整合，即多文本閱讀理解，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

如果僅僅將多文本閱讀理解解釋為多個單一文本閱讀理解的集合，難免有失偏頗。兩者存在本質(zhì)上的區(qū)別。就本文對于已有研究的歸納可以看出，多文本閱讀理解區(qū)別于單一文本閱讀理解的本質(zhì)特征包括：以零散的多文本形式呈現(xiàn)；各文本內(nèi)容之間存在不一致或者沖突；立論目標(biāo)多于總結(jié)目標(biāo)；閱讀者對于信息進(jìn)行選擇和整合，最終形成基于文檔模型的心理表征。這些特征在單一文本閱讀理解中并不存在，因此可以認(rèn)為多文本閱讀理解是相對獨立的研究領(lǐng)域。

在多文本閱讀理解中，閱讀者不僅需要對于各文本材料依次進(jìn)行閱讀理解，同時還需要評價各文本材料與主題的相關(guān)性及來源的可信度，并據(jù)此對于各文本材料中的內(nèi)容進(jìn)行整合。顯然，就其心理過程復(fù)雜性和認(rèn)知難度而言，多文本閱讀理解均要高于單一文本閱讀理解。正如Stadtler等人(2013)所說，在多文本閱讀理解中，閱讀者需要處理復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)。這一任務(wù)需要他們更好的學(xué)習(xí)和理解世界，而不是僅僅簡單的記憶和回憶他們所閱讀的內(nèi)容。當(dāng)然，在進(jìn)行多文本閱讀理解時，為了獲得對于多文本信息較好的整合效果，閱讀者需要付出更多的努力以及更多的深層閱讀策略(Br?ten et al.,2014)。

如果說，單一文本閱讀理解側(cè)重點在于對于信息的表層解碼和深層理解。那么多文本閱讀理解實質(zhì)上等同于“多來源信息的整合”，其側(cè)重點在于對不同來源、不同觀點信息的取舍和整合。因此，當(dāng)前對于多文本閱讀理解的有關(guān)研究，無論是對于影響因素或者心理模型的探討，都更為關(guān)注閱讀者如何對于不同文本信息進(jìn)行分析、比較、鑒別和整合。其研究的理論意義一方面在于探索閱讀者對于信息取舍的標(biāo)準(zhǔn)和影響因素，例如先前知識或者信息來源；另一方面則在于試圖找到閱讀者建立跨文本模型和(組合)情景模型這一心理表征的途徑和步驟，為完善文檔模型理論提供支持。而從現(xiàn)實意義上看，對于多文本閱讀理解的研究，則有助于對信息的篩選整合以及決策，為減少類似“魏澤西事件”的悲劇提供建議和意見。

當(dāng)然，作為較為新穎的研究領(lǐng)域，多文本閱讀理解的相關(guān)研究可以說是方興未艾。在眾多與之有關(guān)的問題上，都存在進(jìn)一步深入研究的可能性和必要性。例如，盡管大多數(shù)研究者普遍認(rèn)可，就多文本閱讀理解而言，立論目標(biāo)要好于總結(jié)目標(biāo)，前者能夠促使個體更好地整合多文本信息，并建構(gòu)與之相關(guān)的心理表征。但是，至今為止，研究者們并不清楚為什么立論目標(biāo)好于總結(jié)目標(biāo)，其背后的深層次原因是什么；也并不清楚閱讀目標(biāo)是如何影響多文本閱讀理解的。顯然，在這個問題上，研究者們陷入了“知其然而不知其所以然”的怪圈。因此，對于閱讀目標(biāo)與多文本閱讀理解之間的關(guān)聯(lián)，未來應(yīng)該有進(jìn)一步探究的必要。

此外，盡管文檔模型理論提出，多文本閱讀理解后的心理表征分為(組合)心智模型和跨文本模型，但這只是結(jié)果。這一理論沒有解釋，個體建構(gòu)(組合)心智模式和跨文本模型的認(rèn)知加工具體過程。具體而言，研究者們還需要了解，這一認(rèn)知加工過程可以劃分為幾個階段，每一階段的目標(biāo)和影響因素有哪里？究竟是(組合)心智模型建立在先，還是跨文本模型建立在先？兩者之間是否存在因果聯(lián)系？對于多文本閱讀理解的認(rèn)知加工過程的研究，將有助于研究者對于多文本材料的設(shè)計，使得個體更好的整合不同來源、不同觀點的信息，建構(gòu)合理的心理表征。