印 群

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 考古研究所，北京 100710）

一

“二重證據(jù)法”是王國(guó)維先生提出的，即“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄”［1］?！岸刈C據(jù)法”一經(jīng)提出，便在學(xué)術(shù)界暢行不衰，至今在古史研究領(lǐng)域仍頗具影響力。通過(guò)運(yùn)用“二重證據(jù)法”，王國(guó)維先生在對(duì)商王世系和殷墟的確認(rèn)以及甲骨文研究等諸多方面的學(xué)術(shù)實(shí)踐中取得了豐碩的成果，“二重證據(jù)法”成為他對(duì)學(xué)術(shù)界的一大貢獻(xiàn)。雖然王國(guó)維先生對(duì)于地下出土的只提到了甲骨文、金文，實(shí)際上是表述了在古史研究中歷史學(xué)與考古學(xué)的相互關(guān)系［2］，客觀上點(diǎn)明了將地上傳世材料與地下所發(fā)現(xiàn)的材料相結(jié)合的重要學(xué)術(shù)研究方法。因此，“二重證據(jù)法”實(shí)際上既包括（狹義）歷史學(xué)者以考古資料來(lái)補(bǔ)正歷史文獻(xiàn)，也包括考古學(xué)者以歷史典籍來(lái)解讀、印證考古發(fā)掘資料。隨著當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展，從地下科學(xué)發(fā)掘出來(lái)的考古資料早已不勝枚舉，遠(yuǎn)不只是甲骨文、金文等文字材料，以久負(fù)盛名的臨淄齊國(guó)故城五號(hào)東周墓殉馬坑［3］為例，該殉馬坑是經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘出土的，年代屬于春秋晚期，其墓主的認(rèn)定就是借助于傳世的歷史文獻(xiàn)。東周齊文化的研究亦包括地上的傳世文獻(xiàn)資料與地下發(fā)掘出來(lái)的考古遺存，將二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，讓傳世歷史文獻(xiàn)與田野考古資料相互印證和補(bǔ)充，這樣就能夠加深對(duì)東周齊文化的認(rèn)識(shí)。

二

王國(guó)維先生所提出并在學(xué)術(shù)研究中予以運(yùn)用的“二重證據(jù)法”實(shí)際上是時(shí)代的產(chǎn)物，他關(guān)注地下之新材料，其實(shí)這應(yīng)與當(dāng)時(shí)現(xiàn)代考古學(xué)的傳入存在相當(dāng)大的關(guān)系。早在王國(guó)維先生提出“二重證據(jù)法”之前，1921年瑞典學(xué)者安特生對(duì)河南澠池仰韶村遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘，同年，中國(guó)猿人北京種在北京房山周口店被發(fā)現(xiàn)，這些在今天看來(lái)已屬于學(xué)術(shù)常識(shí)的東西，在當(dāng)時(shí)卻是震撼性的事件，不可避免地對(duì)上千年來(lái)皓首窮經(jīng)的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子帶來(lái)了觀念上的巨大沖擊，使得他們面對(duì)這些新方法、新事物不能不進(jìn)行思考并做出反應(yīng)，王國(guó)維先生便是其中的一個(gè)代表。所以，從歷史的高度來(lái)考察，“二重證據(jù)法”的出現(xiàn)并非僅是王國(guó)維先生“妙手偶得之”，而應(yīng)是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，東西方學(xué)術(shù)交流、碰撞的結(jié)果，具有一定的時(shí)代性，屬于時(shí)代的產(chǎn)物。

“二重證據(jù)法”自誕生后，其具體內(nèi)涵也在不斷豐富與完善，而考古學(xué)的進(jìn)步是推動(dòng)其發(fā)展的一個(gè)重大因素。在中華人民共和國(guó)成立前，田野考古工作無(wú)論是發(fā)掘的范圍還是研究的深度都受到很大的局限，中華人民共和國(guó)建立后，考古事業(yè)有了飛躍性的發(fā)展，伴隨著大量遺址的考古發(fā)掘和大批田野考古資料的發(fā)表，地下發(fā)掘的考古資料在復(fù)原古代社會(huì)的過(guò)程中所發(fā)揮的作用早已不限于“補(bǔ)正紙上之材料”了。隨著“二重證據(jù)法”的發(fā)展，在原始社會(huì)史研究中，考古學(xué)發(fā)揮著主力軍作用，在夏商周古史研究中，考古學(xué)發(fā)揮生力軍作用，特別是對(duì)東周史的研究，東周時(shí)代所包含的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期既有一定數(shù)量的傳世歷史文獻(xiàn)，又有豐富的考古遺存被發(fā)掘，十分有利于考古資料與傳世歷史文獻(xiàn)的相互印證與補(bǔ)充，恰好是“二重證據(jù)法”可以大顯身手的領(lǐng)域。

隨著各學(xué)科的不斷發(fā)展與相互滲透，在“二重證據(jù)法”的基礎(chǔ)上又出現(xiàn)了“多重證據(jù)法”?！岸嘀刈C據(jù)法”是“二重證據(jù)法”的新發(fā)展，即自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)多學(xué)科合成作戰(zhàn)，組成多重火力網(wǎng)，聯(lián)合攻關(guān)，實(shí)施重點(diǎn)突破。在對(duì)東周齊文化的綜合研究中，可以由歷史學(xué)學(xué)者根據(jù)歷史文獻(xiàn)、歷史地理等多角度地開(kāi)展工作；考古學(xué)學(xué)者系統(tǒng)研究與其密切關(guān)聯(lián)的考古遺存，并確定相對(duì)年代序列與分期，同時(shí)為利用現(xiàn)代科技手段測(cè)定絕對(duì)年代提供層位關(guān)系清晰、文化性質(zhì)確切的測(cè)年標(biāo)本。在測(cè)年技術(shù)上，常用的是碳十四測(cè)年方法。如果做高精度的測(cè)量，夏商周時(shí)期標(biāo)本的碳十四年代誤差一般可達(dá)到20至30年左右［4］。這樣的多兵種合成作戰(zhàn)無(wú)疑是“二重證據(jù)法”在新的歷史條件下的重大發(fā)展，該方法具有歷久而彌新的魅力。

三

作為“二重證據(jù)法”新發(fā)展的多學(xué)科合成研究對(duì)于夏商周時(shí)期的古史研究尤其具有十分重要的意義。為了便于進(jìn)一步理解這種新發(fā)展的具體作用，下面就通過(guò)三個(gè)例子來(lái)予以說(shuō)明：第一個(gè)是北京房山琉璃河西周燕國(guó)都城遺址；第二個(gè)是陜西長(zhǎng)安灃鎬遺址；第三個(gè)是東周齊文化的殉馬坑。其中的第三個(gè)例子大家可能更熟悉一些，而前兩個(gè)例子可算作是“它山之石”，能提供一些借鑒。

（一）北京房山琉璃河西周燕國(guó)都城遺址

北京房山琉璃河西周燕國(guó)都城遺址包括城址及墓地兩個(gè)部分［5］，是已發(fā)現(xiàn)的唯一既有城址又有諸侯墓的西周早期封國(guó)遺址，該城址亦是已知唯一始建于西周早期的一座西周時(shí)期城市遺址。在該遺址中，城址、居址、墓葬俱全，這在西周遺址里并不多見(jiàn)。以1996年對(duì)該遺址的田野發(fā)掘?yàn)槔摯伟l(fā)掘不但進(jìn)一步揭示了其自身年代分期、文化內(nèi)涵、城市布局及建筑特色，其中的一個(gè)重大收獲是有字卜甲的發(fā)現(xiàn)。此次發(fā)掘所發(fā)現(xiàn)的108號(hào)灰坑（Hl08）坑內(nèi)的堆積分為3層，其中第1層出土的有蚌刀、卜甲、石片等。此次發(fā)掘所獲遺物中包括數(shù)十片卜甲（三片刻字），標(biāo)本H180①：4屬于腹甲甲首部分，正面刻有“成周”兩個(gè)字。該標(biāo)本殘長(zhǎng)是7.1厘米、殘寬為10.4厘米?！俺芍堋辈芳撞粌H為該遺址的分期與斷代提供了新的根據(jù)，還與該城址年代等其他重大發(fā)現(xiàn)一同為對(duì)該遺址的深入研究提供了重要的科學(xué)依據(jù)。琉璃河遺址的發(fā)掘提供了西周早期等有明確背景的系列測(cè)年樣品，通過(guò)年代測(cè)定，測(cè)年技術(shù)專(zhuān)家們根據(jù)該遺址的考古學(xué)分期斷代及測(cè)年數(shù)據(jù)，經(jīng)擬合計(jì)算，為西周早期年代等的確定提供了重要依據(jù)。另外，在1986年秋冬季對(duì)琉璃河遺址所進(jìn)行的發(fā)掘中［6］，該遺址的西周早期墓葬1193號(hào)墓（M1193）是第一代或者第二代燕侯的墓葬，該墓是一座有四條墓道的大墓，其保存較好的棺木樣品，以樹(shù)輪系列進(jìn)行高精度碳十四測(cè)定，通過(guò)擬合計(jì)算，結(jié)論是其最外輪年代不早于公元前1011士20年，這就是其年代的上限［4］，又根據(jù)該墓出土的青銅罍、盉上的銘文，進(jìn)而把北京作為都城的歷史上推至距今三千年前的西周初年。

（二）陜西長(zhǎng)安灃鎬遺址

灃鎬遺址位于陜西西安市長(zhǎng)安區(qū)的灃河兩岸，是西周的都城遺址。該遺址1997年的田野發(fā)掘以其所發(fā)現(xiàn)的確定商周分界年代的界標(biāo)而備受學(xué)術(shù)界矚目［7］。該次發(fā)掘的Tl原為一條長(zhǎng)10米、寬2米的探溝，后來(lái)向西擴(kuò)方長(zhǎng)8米、寬2米。據(jù)Tl的西壁剖面，其地層分為四層，第1層為表土層；第2層是晚期擾土層；第3層是灰土層，年代是西周中期；第4層則是黃土層，年代大約是商周之際。該層疊壓于18號(hào)灰坑（H18）之上。18號(hào)灰坑在Tl的中部，該灰坑堆積很厚、內(nèi)涵也極為豐富，其南北寬為4.5—3.5米、東西長(zhǎng)度大約6.3米，深度較大。坑里的堆積分成四個(gè)小層，其四小層的陶片相互間經(jīng)常可以拼兌到一起，各層的包含物看不出早晚分期特點(diǎn)，所以發(fā)掘者推斷該坑整個(gè)坑內(nèi)的堆積形成于一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)。從該次發(fā)掘的分期來(lái)看，第一期的典型單位有18號(hào)灰坑等；第二期典型單位有T1的第4層（T1④）等。第一期遺存是灃西地區(qū)幾十年以來(lái)考古發(fā)現(xiàn)的最早周人文化遺存，該期的年代被推定為文王遷豐到武王伐紂之間的先周文化晚期；第二期的陶器群具有明顯的由先周文化至西周文化的過(guò)渡特點(diǎn)，其年代被推定為西周初年武王到成王前期。該次發(fā)掘?yàn)椤皵啻こ獭敝械奈渫醴ゼq與西周列王的年代研究提供了由先周至西周晚期有明確背景的系列測(cè)年樣品，通過(guò)年代測(cè)定，“斷代工程”專(zhuān)家們根據(jù)以上考古學(xué)分期斷代及測(cè)年數(shù)據(jù)，經(jīng)擬合計(jì)算，得出了武王伐紂的年代是在公元前1050—前1020年之間的結(jié)論。

（三）齊國(guó)故城五號(hào)東周墓殉馬坑

下面以齊故城五號(hào)東周墓殉馬坑為例。該大型殉馬墓在山東淄博臨淄區(qū)齊故城大城東北部，墓向是10度。墓壙底中部有生土臺(tái)，臺(tái)東西寬是18.1米、南北長(zhǎng)為20.7米。沿墓室的四周有相通的“溝”。發(fā)現(xiàn)了斜坡墓道，上口殘長(zhǎng)為14.7米，坡的殘長(zhǎng)是18米。石槨室南北長(zhǎng)度是7.9米、東西寬度為6.85米，因被盜擾，棺槨的形制不清。器物庫(kù)東西長(zhǎng)度為8.2米、南北寬度是3.8米，是在槨室以北2.5米處。在距離槨底以上3米處的填土里，發(fā)現(xiàn)了一批用來(lái)殉葬的狗、豬及其他家畜、家禽骨胳，這些動(dòng)物是被放置在槨頂上面填土里的。按頭骨來(lái)計(jì)算，計(jì)有三十只狗、兩頭豬以及六只其他的家畜家禽。殉馬坑位于大墓的東、西、北三面，呈曲尺形，西面長(zhǎng)度是70米，北面殘長(zhǎng)為54米，其東端已遭破壞，復(fù)原后大約長(zhǎng)度為75米?？拥膶挾仍?.8米左右?？又械难绸R排列從西面南端開(kāi)始，由南向北，由西向東，排成了兩列。馬皆呈側(cè)臥狀，昂首，頭向外，前左腿壓于前馬的身上，右腿蜷曲，顯然是按照一定的葬式擺放的。馬齡大多是六、七歲口。骨胳上下有席紋及亂草的痕跡。除了位于西面南端的五匹馬脖下有小銅鈴之外，其余都無(wú)隨葬品。該墓及其殉馬坑基本被認(rèn)定屬于齊景公。該墓是迄今為止唯一一座能與歷史文獻(xiàn)記載相對(duì)應(yīng)的經(jīng)過(guò)科學(xué)考古發(fā)掘的春秋時(shí)期齊國(guó)國(guó)君的墓葬。

齊故城五號(hào)東周墓殉馬坑的殉馬數(shù)量非常龐大，據(jù)發(fā)掘者判斷，該殉馬坑的殉馬總數(shù)可達(dá)到600匹以上。相比之下，長(zhǎng)安張家坡西周墓地殉馬坑、新鄭鄭國(guó)祭祀遺址春秋時(shí)期殉馬坑以及淄河店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓殉馬坑不論是單坑殉馬數(shù)量還是殉馬的總數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于齊故城五號(hào)東周墓殉馬坑［8］。東周齊國(guó)單坑殉馬數(shù)量偏多的葬俗由春秋時(shí)期延續(xù)到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這個(gè)結(jié)論之得出是依據(jù)繼齊故城五號(hào)東周墓殉馬坑之后的淄河店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)（早期）墓殉馬坑的發(fā)掘資料，淄河店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓殉馬坑單坑殉馬數(shù)量（殉馬69匹）也是當(dāng)時(shí)最多的。根據(jù)種種跡象推斷，東周齊國(guó)殉馬方式的一個(gè)重要特色便是先使殉馬昏迷過(guò)去，隨后再放進(jìn)坑里擺姿勢(shì)，由此形成的這種殉馬的方式與傳統(tǒng)意義上的活埋和殺殉是有所區(qū)別的［9］。不過(guò)，關(guān)于這方面的問(wèn)題就需要有獸醫(yī)學(xué)乃至生物學(xué)、化學(xué)等多方面的鑒定，也就是需要自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科介入，另外，東周齊國(guó)殉馬坑也需要更具體的絕對(duì)年代數(shù)據(jù)，這樣才能充分開(kāi)發(fā)該遺存的潛在價(jià)值，進(jìn)一步深化對(duì)東周齊文化的認(rèn)識(shí)。

由于考古發(fā)掘出的豐富的東周殉馬遺存，臨淄一帶東周殉馬遺存在自身范圍內(nèi)就可以形成縱向序列，僅春秋晚期的臨淄齊故城五號(hào)東周墓與戰(zhàn)國(guó)早期的淄河店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓殉馬坑在時(shí)間上就可以形成該地春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的隨葬殉馬坑序列。通過(guò)研究隨葬殉馬，不僅可揭示墓主人的社會(huì)地位，而且馬與車(chē)皆屬于交通運(yùn)輸工具，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中有重要作用，另外學(xué)術(shù)界公認(rèn)東周時(shí)期在軍事上是由車(chē)戰(zhàn)向大規(guī)模騎兵部隊(duì)轉(zhuǎn)變的重要轉(zhuǎn)折期，因此對(duì)于執(zhí)掌權(quán)柄的大貴族來(lái)說(shuō)，是隨葬車(chē)馬還是單獨(dú)大規(guī)模殉馬，也在一定意義上暗示出軍事方面從車(chē)戰(zhàn)向騎兵部隊(duì)演變的進(jìn)程，所以當(dāng)時(shí)的殉馬能夠昭示出其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面的社會(huì)發(fā)展情況。通過(guò)對(duì)隨葬殉馬坑中殉馬數(shù)量的研究與骨骼等的鑒定，可以發(fā)現(xiàn)臨淄東周齊墓殉馬的馬齡及體質(zhì)變化，甚至能揭示出品種來(lái)源與飼養(yǎng)方式和養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)達(dá)程度等方面的情況，而要圓滿完成以上的研究，達(dá)到預(yù)期效果，就需要通過(guò)甚至包括DNA的提取與鑒定技術(shù)及統(tǒng)計(jì)學(xué)等在內(nèi)的多方面的介入來(lái)獲得多重證據(jù)以進(jìn)行全方位的探索。

在“二重證據(jù)法”中，運(yùn)用傳世歷史文獻(xiàn)與地下發(fā)掘資料進(jìn)行相互印證與補(bǔ)充是最傳統(tǒng)也是最典型的，該傳統(tǒng)方法在對(duì)東周齊文化的研究中仍然大有用武之地。例如，臨淄齊故城五號(hào)東周墓雖然嚴(yán)重被盜，不過(guò)除了其殉馬坑之外，仍可用“二重證據(jù)法”對(duì)該主墓所承載的歷史考古信息予以搜集和分析。春秋晚期齊國(guó)國(guó)君墓的發(fā)掘暗示出了當(dāng)時(shí)齊國(guó)殉死之風(fēng)的嬗變?？脊虐l(fā)掘資料反映出在經(jīng)科學(xué)發(fā)掘的春秋初期周王墓里就已經(jīng)不見(jiàn)人殉現(xiàn)象了①這座周王墓位于洛陽(yáng)體育場(chǎng)路的東側(cè)，在東周王城外。該墓是帶有四條墓道的長(zhǎng)方形土坑豎穴墓（“亞”字形墓），是迄今為止所發(fā)現(xiàn)的兩周時(shí)期的唯一一座該種形制的墓葬。該墓墓向是1°。四條墓道都是斜坡墓道，其中南墓道坡度相對(duì)較緩，是主墓道。墓室的平面形狀呈長(zhǎng)方形，墓口部稍大于墓的底部。墓室的長(zhǎng)度約是7.5米、寬度約為6.7米、深度是13.1米。在墓底的四周發(fā)現(xiàn)了熟土二層臺(tái)，由于該墓被嚴(yán)重盜擾，僅殘存了局部。葬具與葬式皆不明。此墓出土了200余件器物，包括銅器、玉器、骨器、蚌器及石制品等。墓葬的年代應(yīng)該屬于春秋初期，發(fā)掘者初步推斷該座墓葬是周平王之墓。（洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《洛陽(yáng)體育場(chǎng)路東周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2011年第5期）。東周時(shí)期的齊國(guó)是東方大國(guó)，齊桓公乃是“春秋五霸”之首。在發(fā)現(xiàn)于臨淄河崖頭的齊故城五號(hào)東周墓里，即齊國(guó)最高統(tǒng)治者齊景公的墓中，雖然在殉馬坑里隨葬了大量殉馬，可無(wú)論主墓還是殉馬坑中，都沒(méi)有人殉的現(xiàn)象。這個(gè)考古發(fā)現(xiàn)的結(jié)果可以從考古學(xué)的角度揭示出到了齊景公時(shí)期即春秋晚期階段，齊國(guó)人殉之風(fēng)應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)衰敗了。據(jù)《左傳·襄公二十五年》載，賈舉、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙等齊國(guó)的“勇力之臣”為齊莊公殉死，而晏嬰?yún)s通過(guò)自找理由不去為齊莊公殉死②《左傳·襄公二十五年》：“（齊莊）公踰墻……遂弒之。賈舉、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙，皆死?！套恿⒂诖奘现T(mén)外。其人曰：‘死乎？’……曰：‘……人有君而弒之，吾焉得死之，而焉得亡之。將庸何歸?！T(mén)啟而入，枕尸股而哭。興，三踴而出”（引自《春秋左傳正義》卷三十六，見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，中華書(shū)局，1980年版，第1983頁(yè)）。關(guān)于“賈舉、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙，皆死”，杜注：“八子皆齊勇力之臣”（引自《春秋左傳正義》卷三十六，見(jiàn)《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，中華書(shū)局，1980年版，第1983頁(yè)）。，這一方面反映出該時(shí)期在齊國(guó)從死之風(fēng)依然存在，另一方面亦暗示出當(dāng)時(shí)的殉死之風(fēng)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的變化，強(qiáng)制性變得比較低了，當(dāng)事人已可以自己選擇是否去殉死。魯襄公二十五年即公元前548年，該時(shí)間屬于春秋晚期的偏早階段，而齊景公是死于公元前490年，這離齊國(guó)晏嬰自己找理由不去為齊莊公殉死之事僅過(guò)了58年，由此揭示出在這半個(gè)世紀(jì)略多一點(diǎn)的時(shí)間里，齊國(guó)殉死之風(fēng)的衰落速度竟是如此之快。西周時(shí)期周人墓的人殉現(xiàn)象就已經(jīng)較為罕見(jiàn)了，這與殷遺民墓是不同的。在姜齊貴族執(zhí)政的春秋時(shí)期，齊國(guó)沒(méi)發(fā)現(xiàn)姜齊貴族墓的人殉現(xiàn)象，姜齊貴族雖非姬姓，但實(shí)際上是從屬于姬周貴族集團(tuán)的，并深受姬周貴族集團(tuán)的影響。至于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期執(zhí)政的田齊貴族，則是通過(guò)推翻姜齊貴族統(tǒng)治之后上臺(tái)的，并不聽(tīng)命于姬周貴族集團(tuán)。戰(zhàn)國(guó)齊墓的人殉現(xiàn)象或許和田氏代齊存在一定的關(guān)系［10］。以上例舉了在對(duì)齊故城春秋時(shí)期大型殉馬坑的主墓——齊故城五號(hào)東周墓主墓的研究中，除了使用歷史文獻(xiàn)來(lái)與考古發(fā)掘資料相互對(duì)比從而基本上認(rèn)定其墓主是春秋晚期的齊景公之外，該主墓的一些葬制如沒(méi)有人殉的現(xiàn)象亦可通過(guò)運(yùn)用傳世歷史文獻(xiàn)資料與考古發(fā)掘資料來(lái)相互補(bǔ)充并予以解讀，而且應(yīng)結(jié)合齊國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史乃至春秋時(shí)期齊國(guó)以外的如洛陽(yáng)王畿地區(qū)等的歷史考古資料予以深入探討，以揭示凝聚于墓葬之中的社會(huì)歷史。

綜上所述，運(yùn)用“二重證據(jù)法”的新發(fā)展進(jìn)行多學(xué)科的綜合研究能夠深入揭示東周齊文化，對(duì)東周齊文化的深入研究應(yīng)是由包括社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科來(lái)共同進(jìn)行的。這樣不僅能夠在相當(dāng)大的程度上匯集相關(guān)各學(xué)科的人才優(yōu)勢(shì)，而且其結(jié)論也能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，可以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。隨著歷史的發(fā)展，科技的進(jìn)步，人們的認(rèn)識(shí)水平也在不斷提高，對(duì)于東周齊文化的研究中的某些具體結(jié)論當(dāng)然也有可能需要重新再認(rèn)識(shí)。毋庸置疑，作為“二重證據(jù)法”的新發(fā)展，包括（狹義）歷史學(xué)、考古學(xué)及相關(guān)自然科學(xué)等多學(xué)科共同參與的關(guān)于東周齊文化的深入探討會(huì)是通過(guò)多重證據(jù)以研究東周齊文化的成功范例?！岸嘀刈C據(jù)法”是“二重證據(jù)法”在新時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，“二重證據(jù)法”的新發(fā)展能夠大力推進(jìn)對(duì)東周齊文化的研究。

［1］王國(guó)維.古史新證［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1994.

［2］李學(xué)勤.“二重證據(jù)法”與古史研究［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）.

［3］山東省文物考古研究所.齊故城五號(hào)東周墓及大型殉馬坑的發(fā)掘［J］.文物，1984，（9）.

［4］仇士華，蔡蓮珍.夏商周斷代工程中的碳十四年代框架［J］.考古，2001，（1）.

［5］琉璃河考古隊(duì).琉璃河遺址1996年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1997，（6）.

［6］琉璃河考古隊(duì).北京琉璃河1193號(hào)大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.考古，1990，（1）.

［7］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所豐鎬工作隊(duì).1997年灃西發(fā)掘報(bào)告［J］.考古學(xué)報(bào)，2000，（2）.

［8］山東省文物考古研究所.山東淄博市臨淄區(qū)淄河店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓［J］.考古，2000，（10）.

［9］印群.論臨淄齊故城五號(hào)東周墓殉馬坑的特點(diǎn)——與鄭國(guó)祭祀遺址殉馬坑等對(duì)比［J］.管子學(xué)刊，2016，（3）.

［10］印群.東周時(shí)期秦齊殉人墓的比較研究［C］//東方考古（第9集）.北京：科學(xué)出版社，2012.