涂冰瑩

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330000

一、根本性違約的含義

《公約》第25條規(guī)定明確指出：如果買賣雙方當(dāng)中有一方?jīng)]有按照合同約定進(jìn)行操作，進(jìn)而造成另一方遭受損失，剝奪后者取得合同規(guī)定當(dāng)中預(yù)期所得的權(quán)益，這本質(zhì)上就是根本違反合同的行為。除非違反合同的一方對(duì)最終得到的結(jié)果是沒有理由預(yù)知的。

二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的含義

國際貨物銷售法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義可理解為：由于意外發(fā)生的事故、自然災(zāi)害、其他與銷售合同當(dāng)事人無關(guān)的外力因素所造成的貨物損失、滅失、交付時(shí)間誤差等問題，就被稱之為風(fēng)險(xiǎn)。買賣雙方合同當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生沒有強(qiáng)加任何人為因素，效力期間是貫穿在整個(gè)國際貨物買賣合同當(dāng)中的任何環(huán)節(jié)。買方從賣方手中取得貨物的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也隨之轉(zhuǎn)移到買方。時(shí)間問題是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵內(nèi)容，即賣方在什么時(shí)候?qū)L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買方。

三、賣方根本違約與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

《公約》第70條規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移基本原則的例外，其中明確提出：若賣方在交易過程中對(duì)第67條、第68條和第69條達(dá)到根本違約，在不損害買方利益的同時(shí)，可以通過補(bǔ)救辦法來彌補(bǔ)這種違反合同的行為。賣方發(fā)生根本違約時(shí)，買方可以借助替代交付和合同解除的特殊救濟(jì)方法來彌補(bǔ)其損失。而《公約》第70條的適應(yīng)對(duì)象為賣方由于交貨質(zhì)量、延遲交貨、數(shù)量差異等原因造成的根本違約，或者與合同不符的貨物在交付后再次發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失，而這種損失就可能需要由買方承擔(dān)的，此時(shí)就可以適用公約當(dāng)中的第70條，以解除合同的方式完成救濟(jì)措施，且原本按照《公約》規(guī)定需由買方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則再次轉(zhuǎn)至賣方。

《公約》第70條的適用對(duì)象還包括由于賣方履行合同有嚴(yán)重缺陷而造成的根本違約，且交付的貨物同時(shí)受到嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)損失。我國學(xué)術(shù)界針對(duì)這種情況展開了全面的分析，并提出了不同的觀點(diǎn)：1、認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。雖然賣方存在根本違約，但也不應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)回賣方，但此時(shí)買方可以使用其救濟(jì)權(quán)。2、認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移。按照《公約》當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定，賣方在交付貨物時(shí)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隨之轉(zhuǎn)移至買方，在賣方根本違約的情況下買方同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)損失，但是可以行使《公約》當(dāng)中提到的兩種特殊救濟(jì)措施。3、認(rèn)為要根據(jù)不同情況具體分析，即買方采取不同的救濟(jì)措施，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)也會(huì)發(fā)生差異。其中不同學(xué)者在分析買方采取救濟(jì)措施時(shí)是否造成風(fēng)險(xiǎn)回轉(zhuǎn)又表現(xiàn)處不同的觀點(diǎn)。一部分研究人員提出，買方通過解除合同的方式能夠讓賣方重新承擔(dān)這部分風(fēng)險(xiǎn)，但如果使用其他救濟(jì)措施則不能完成風(fēng)險(xiǎn)回轉(zhuǎn)，需自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其他研究人員表示，風(fēng)險(xiǎn)回轉(zhuǎn)僅發(fā)生在買方要求交付替代貨物的情況下，此時(shí)由賣方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果買方宣告合同無效，倘若標(biāo)的物已遭受毀損、滅失，那么買方根本不能返還貨物至賣方，也就無法達(dá)成恢復(fù)原狀的目的，所以風(fēng)險(xiǎn)依舊要由買方承擔(dān)。

接下來本文針對(duì)賣方根本性違約影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的作用機(jī)制展開分析，并提出筆者自身的見解。賣方如果根本性違約，買方所使用的救濟(jì)方法是影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵內(nèi)容。買方使用不同的救濟(jì)方法，最終造成的法律后果也存在差異，而該法律后果如果和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則產(chǎn)生的法律后果相矛盾，此時(shí)在賣方根本性違規(guī)的情況下，買方依舊要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失；如果這兩個(gè)法律后果并不矛盾，此時(shí)買方可以將風(fēng)險(xiǎn)回轉(zhuǎn)至賣方承擔(dān)，也就是說賣方的根本性違規(guī)行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后果不存在阻礙作用?！豆s》當(dāng)中明確提出，賣方存在根本性違約時(shí)，買方可以采取五種救濟(jì)方法：第41條，修理貨物；第48條，要求實(shí)際履行；第49條，宣告合同無效；第50條，扣減押金；第74條-第77條，要求損害賠償。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移隨著救濟(jì)措施的不同存在顯著差異。

(一)買方宣告合同無效后，賣方需承擔(dān)回轉(zhuǎn)后的風(fēng)險(xiǎn)

如果賣方根本性違約，此時(shí)買方可以按照相關(guān)規(guī)定宣告合同無效?！豆s》第81條第2款，如果買賣雙方當(dāng)中有一方宣告合同無效，另一方則需承擔(dān)合同當(dāng)中規(guī)定的價(jià)款或貨物。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一般規(guī)則表示，賣方需承擔(dān)交付貨物之前的風(fēng)險(xiǎn)，買方承擔(dān)交付貨物之后的風(fēng)險(xiǎn)。賣方若在其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)階段根本性違約，此時(shí)賣方必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但若在買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)階段根本性違約并造成風(fēng)險(xiǎn)，按照《公約》第70條，賣方同樣要承擔(dān)這部分風(fēng)險(xiǎn)。這是由于假如由買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移法律后果規(guī)定下，買方有義務(wù)支付所有款目。但是《公約》第81條第2款明確提出，如果買賣雙方當(dāng)

中有一方宣告合同無效，另一方則需承擔(dān)合同當(dāng)中規(guī)定的價(jià)款或貨物。也就是說，若依一般規(guī)定轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，買方使用救濟(jì)方法后最終造成的法律后果和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則產(chǎn)生的法律后果相矛盾。此時(shí)，買方對(duì)救濟(jì)方法的使用在一般規(guī)則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的作用下受到極大影響。所以按照《公約》第70條規(guī)定當(dāng)中的內(nèi)容，買方能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則進(jìn)行有效排除。也就是說如果買方宣布合同無效，則應(yīng)該由賣方承擔(dān)轉(zhuǎn)回的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不會(huì)在買方主張損害賠償時(shí)受到阻礙

《公約》第74條-第77條顯示，如果賣方根本性違約，買方可以通過要求損害賠償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)其損失。在這樣的情況下，賣方根本性違約行為并不會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生阻礙。在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則作用下，由于賣方已經(jīng)將貨物轉(zhuǎn)交至買方，此時(shí)買方需承擔(dān)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移法律后果規(guī)定下，買方有義務(wù)支付所有款目。即便賣方根本性違約，買方也無權(quán)要求賣方賠償這部分風(fēng)險(xiǎn)損失。其根據(jù)為《公約》第74條當(dāng)中的內(nèi)容：違約一方在合同當(dāng)中的責(zé)任范圍就是其損害賠償?shù)淖罡呦薅龋鶕?jù)違約方的違約情況制定相應(yīng)的賠償策略。也就是說，違約方的賠償范圍僅包括可預(yù)見的損失，不承擔(dān)合同簽訂時(shí)沒有預(yù)見的損失。這表明對(duì)于賣方違約所造成的不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)損失，買方無法得到相應(yīng)的賠償。所以，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并不會(huì)受到賣方根本性違約行為的干擾。

(三)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在賣方提出修理貨物、扣減押金、實(shí)際履行的要求是不會(huì)發(fā)生變化

如果貨物和合同要求不匹配，此時(shí)買方可以對(duì)賣方提出以交付替代物履行合同的要求，哪怕此時(shí)已經(jīng)交付的不匹配貨物發(fā)生損壞。該情況類似于賣方宣布合同無效，買方只能要求賣方對(duì)不匹配貨物進(jìn)行補(bǔ)償，而其他與合同相符貨物的風(fēng)險(xiǎn)依舊由買方承擔(dān)。但如果買方要求扣減押金，則其使用對(duì)象為所有不符貨物。由于賣方已經(jīng)將貨物交付給買方，因此該權(quán)利不影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。若在風(fēng)險(xiǎn)的作用下貨物滅失，買方無法提出修理的要求，這是由于修理貨物的補(bǔ)救措施不具有可實(shí)施性，也就是說買方使用救濟(jì)方法后最終造成的法律后果和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則產(chǎn)生的法律后果不存在矛盾，因此不會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)的正常轉(zhuǎn)移。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]曾旭.根本違約制度下賣方交付替代物的研究[J].法制與社會(huì)，2014(21).

[2]紀(jì)月.論國際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題[D].華東政法大學(xué)，2013.

[3]吉利劍.論賣方根本違約下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題——以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第70條為視角[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012(17).