劉建一　吳建平

（北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)系，北京 100083）

近年來，隨著環(huán)境不斷惡化，全球各地都在遭受不同程度的環(huán)境災(zāi)害。解決污染，改善環(huán)境，已經(jīng)成為公眾的共同愿望。而親環(huán)境行為 （pro－environment behavior，PEB）是解決環(huán)境問題的一個重要途徑（Carrico et al.，2010）。Dietz，Gardner，Gilligan，Stern和Vandenbergh（2009）的研究指出，如果美國全民采取親環(huán)境的生活方式，將減少美國20%溫室氣體的排放量。以往的研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、收入水平、文化程度等人口學(xué)變量和人格、情感、認知、價值觀等心理因素能夠有效地預(yù)測親環(huán)境行為（Gifford＆Nilsson，2010；余真真，田浩，2017）。在近年的研究中，親環(huán)境行為之間的溢出效應(yīng)得到了越來越多的證實，研究者們認為合理的行為干預(yù)不僅僅能改變特定的親環(huán)境行為，也可能會對公眾其他類型的親環(huán)境行為產(chǎn)生積極的影響，因此，研究者也開始主張在環(huán)境政策的制定中充分考慮行為干預(yù)的手段（Allcott＆Mullainathan，2010；Thφgersen＆Noblet，2012）。因此，本文將對親環(huán)境行為溢出效應(yīng)進行較為系統(tǒng)的梳理，以期為該領(lǐng)域未來的研究和政策制定提供一些參考。

1　親環(huán)境行為溢出效應(yīng)

“溢出”（spillover）是指個體所感受到的情緒、態(tài)度、行為向其他領(lǐng)域發(fā)生轉(zhuǎn)移 （Dionisi＆Barling，2015），例如消極情緒在工作與家庭之間的傳遞（嚴瑜，王軼鳴，2016）。在親環(huán)境行為領(lǐng)域，一些研究者認為，溢出是指對特定親環(huán)境行為的干預(yù)能夠影響其他非特定親環(huán)境行為。這里的干預(yù)意義比較廣泛，包括鼓勵、要求、宣傳、教育、政策等（Thφgersen，1999；Thomas，Poortinga，＆Sautkina，2016）。但有研究者指出，提醒人們過去做過的親環(huán)境行為或者想象完成了親環(huán)境行為任務(wù)，也能改變后續(xù)親環(huán)境行為發(fā)生的可能性，不需要對特定行為進行干預(yù)使其發(fā)生變化 （Van der Werf，Steg，＆Keizer，2014b）。而且溢出是指已經(jīng)發(fā)生的親環(huán)境行為對未發(fā)生的親環(huán)境行為的影響。綜上所述，把溢出定義為過去的親環(huán)境行為增加或者減少后續(xù)親環(huán)境行為發(fā)生的可能性更合適。

關(guān)于親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的研究是多樣的，一些是通過調(diào)查的方式來探討多種親環(huán)境行為之間的相關(guān)性（Berger，1997；Ha＆Kwon，2016）。 這些研究雖然不能證明溢出效應(yīng)的因果關(guān)系，但是也為溢出效應(yīng)提供了證據(jù)。更直接的因果證據(jù)來自實驗研究 （Baca－Motes，Brown，Gneezy，Keenan，＆Nelson，2013）。研究者們一般通過幾種實驗操作來研究溢出效應(yīng)：一是讓被試完成一項親環(huán)境行為任務(wù)，例如回收塑料瓶 （Truelove，Yeung，Carrico，Gillis，＆Raimi，2016）或者綠色消費 （Lanzini＆Thφgersen，2014）；二是讓被試回想之前做過的親環(huán)境行為，例如讓被試寫出之前做過的親環(huán)境行為或者讓被試閱讀親環(huán)境行為條目（Lacasse，2016）；三是讓被試想象參與了一項環(huán)保行動，例如想象自己購買了一輛電動汽車來上下班（Van der Werff et al.，2014b）；還有一些研究者采用更困難的方法，通過現(xiàn)場實驗研究來檢驗溢出效應(yīng)（Lanzini＆Thφgersen，2014）。整體來看，這些研究發(fā)現(xiàn)了混合的結(jié)果，一些研究證明了積極溢出效應(yīng)的存在，但是部分的研究發(fā)現(xiàn)了消極溢出效應(yīng)。

1.1　親環(huán)境行為積極溢出效應(yīng)

人們渴望行為是一致的，當(dāng)個體行為不一致時，他們就有可能接收到外界的壓力。比如被他人認為是虛偽和兩面派的，這導(dǎo)致了人們期望保持行為的一 致 性（Abrahamse，Vlek，＆Rothengatter，2005）。 Freedman 和 Fraser（1966）指出，登門檻效應(yīng)（foot－in－the－door effect，F(xiàn)ITD）就是行為一致性的表現(xiàn)，誘發(fā)個體答應(yīng)一個小要求之后，個體更容易同意一個更大的要求。具體而言，可以通過自我感知理論（self－perception theory）和認知失調(diào)理論（cognitive dissonance theory）對積極溢出的過程進行解釋。自我感知理論認為，個體通過對自身親環(huán)境行為的判斷和發(fā)生背景形成親環(huán)境的態(tài)度和認同（Bem，1967）。認知失調(diào)理論則認為，為了避免心理緊張出現(xiàn)，個體會維持態(tài)度和行為的一致性（Festinger，1957）。當(dāng)過去的親環(huán)境行為使個體形成了親環(huán)境態(tài)度或認同，為了避免心理緊張的出現(xiàn)，個體仍舊會以親環(huán)境的方式行事。此外，目標理論（goal theory）也可以對積極溢出效應(yīng)做出解釋，親環(huán)境行為可以激活親環(huán)境目標，而親環(huán)境目標可以促進隨后的親環(huán)境行為（Dhar＆Simonson，1999）。

實證研究也發(fā)現(xiàn)了親環(huán)境行為的積極溢出效應(yīng)。研究指出，回收行為和包裝袋的使用（Thφgersen，1999）、能源保護、節(jié)約用水、使用環(huán)保購物袋 （Berger，1997）、 綠色消費 （Ha＆Kwon，2016）均呈正相關(guān)。類似的，研究也發(fā)現(xiàn)了其他親環(huán)境行為之間的正相關(guān)，例如省油駕駛風(fēng)格與減少肉的購買 （Van der Werff，Steg，＆Keizer，2014a），多種親環(huán)境行為與環(huán)境政策支持（Tobler＆Siegrist，2012）。一些研究者也通過實驗研究為積極溢出提供了證據(jù)。 Evans，Maio 和 Corner（2013）發(fā)現(xiàn)將汽車與他人共享的被試組更傾向于把紙扔進可回收型的垃圾箱。Baca－Motes等人（2013）在酒店進行了一個現(xiàn)場研究，允許被試以匿名的方式承諾減少毛巾使用，且不告知對被試的行為進行記錄。結(jié)果表明，承諾減少毛巾使用，不僅僅會減少毛巾的使用，也會減少電燈的使用。Van der Werff等人（2014b）發(fā)現(xiàn)，讓被試回想過去做過的親環(huán)境行為能夠顯著增加被試選擇可持續(xù)產(chǎn)品的可能性。此外，為了評估積極溢出的長期性，研究者采用了縱向研究的設(shè)計，Lauren，F(xiàn)ielding，Smith 和 Louis（2016）對居民節(jié)水行為進行了4個月的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，簡單的節(jié)水行為能夠顯著預(yù)測困難的節(jié)水行為，比如安裝節(jié)水設(shè)備。

1.2　親環(huán)境行為消極溢出效應(yīng)

雖然研究者們期望出現(xiàn)積極溢出效應(yīng)，但是少量研究也發(fā)現(xiàn)了消極溢出的結(jié)果，并且能對這些消極的溢出效應(yīng)做出合理的解釋。認知失調(diào)理論解釋了積極溢出效應(yīng)，但如果過去的行為不是出于自己的意愿，而是被迫采取的行為，行為一致性的結(jié)果就不會出現(xiàn)（Collins＆Hoyt，1972），或者過去的親環(huán)境行為比較簡單，喚起水平達不到目標激活的閾限值（Van der Werff et al.，2014b），積極溢出也不會發(fā)生，甚至由于道德執(zhí)照（moral licensing）等效應(yīng)的存在而出現(xiàn)消極的溢出。

一項關(guān)于假期旅游計劃的研究發(fā)現(xiàn)，日常生活中環(huán)保傾向最高的參與者往往會選擇碳密集型的交通 方 式 出 行（Barr，Shaw，Coles，＆Prillwitz，2010）。與這個結(jié)果相類似，Miller，Rathouse，Scarles，Holmes和Tribe（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，如果人們在家里做了很多親環(huán)境行為，他們就認為不需要采用環(huán)保的方式來選擇旅游方式。這表明參與一項環(huán)保行動可能會減少參與其他環(huán)保行動的道德義務(wù)感，從而不再參與其他環(huán)保行動。另外，實驗研究也發(fā)現(xiàn)了同樣的證據(jù)。在一個節(jié)約用水的實驗中，將相同公寓的居民分為兩組，實驗組居民收到了自來水使用量的反饋，而控制組不做任何的干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)反饋確實能夠減少實驗組居民自來水的使用量，但是實驗組的居民會使用更多其他種類的能源（Tiefenbeck，Staake，Roth，＆Sachs，2013）。Lin 和 Chang（2017）在探索浪費原因的研究中發(fā)現(xiàn)，即使在現(xiàn)實生活中人們會比較反對浪費發(fā)生，過去做過的親環(huán)境行為也會讓他們產(chǎn)生親環(huán)境行為憑證，從而降低對自我消費行為的約束性，最終導(dǎo)致浪費行為。

2　親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的中介機制

那么溢出效應(yīng)為什么會發(fā)生呢？研究者們對其中介機制也進行了理論和實證的探索，通常認為包含兩種相反的路徑：環(huán)境自我認同、自我效能感、個人規(guī)范等可以用來解釋積極溢出效應(yīng)；道德自我形象、內(nèi)疚感等可以用來解釋消極溢出效應(yīng)。這些中介變量同時存在形成了競爭性中介，而積極溢出和消極溢出就是在不同情況下不同變量發(fā)揮作用大小不同所導(dǎo)致的。

2.1　環(huán)境自我認同的中介作用

環(huán)境自我認同 （environmental self－identity）指的是個體將自己看作是環(huán)保人士的程度（Whitmarsh＆O＇Neill，2010）。 Poortinga，Whitmarsh 和 Suffolk（2013）通過對比實施一次性口袋收費政策的威爾士和沒有實施任何政策的英格蘭發(fā)現(xiàn)，威爾士居民會有更強的環(huán)境自我認同。而且環(huán)境自我認同比較強的人更有可能節(jié)約資源，減少浪費，去生態(tài)型的商店（Whitmarsh＆O’Neill，2010），回收物品，避免通過飛機去旅行，選擇可持續(xù)的產(chǎn)品，減少紙的使用（Van der Werff et al.，2014a）。 此外，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境自我認同可以作為親環(huán)境行為積極溢出的中介變量。Van der Werff等人（2014b）的研究指出，通過提醒人們過去的親環(huán)境行為能夠加強個體的環(huán)境自我認同，然后又促進了后續(xù)親環(huán)境行為的發(fā)生。Lacasse（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，使人們回想起過去的親環(huán)境行為雖然增強了人們的環(huán)境自我認同，但同時降低了人們的內(nèi)疚感，兩個作用相互抵消，積極溢出效應(yīng)沒有出現(xiàn)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在使人們回想起過去的親環(huán)境行為之后，給予一個環(huán)保反饋，環(huán)境自我認同進一步增強，出現(xiàn)了積極溢出效應(yīng)。

2.2　自我效能感的中介作用

社會學(xué)習(xí)理論（social learning theory）強調(diào)我們可以通過邊做邊學(xué)的過程發(fā)展相關(guān)的技能、意識、知識和自我效能感（Bandura，1986）。所以當(dāng)人們做了親環(huán)境行為之后，可以獲得知識和技能，增強了自我效能感，從而更容易做更多的親環(huán)境行為（Thφgersen，Haugaard，＆Olesen，2010）。 之前的研究已經(jīng)證明，自我效能感能夠促進親環(huán)境行為的發(fā)生，例如回收行為（Tabernero，Hernández，Cuadrado，Luque，＆Pereira，2015）。 此外，自我效能感是親環(huán)境行為積極溢出的中介機制已經(jīng)得到了證明。 Steinhorst，Kl?ckne 和 Matthies（2015）通過框架效應(yīng)對被試進行干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于金錢框架，環(huán)境框架能夠顯著增加被試的自我效能感與個人規(guī)范，從而加強了被試的氣候友好傾向。Lauren等人（2016）發(fā)現(xiàn)，簡單的節(jié)水行為能夠預(yù)測復(fù)雜的節(jié)水行為，而自我效能感在其中起到了橋梁的作用。

2.3　個人規(guī)范的中介作用

在傳統(tǒng)的規(guī)范激活模型中，個人規(guī)范（personal norms）被定義為在某些情況下表現(xiàn)出特定行為的自我期望，體現(xiàn)為道德義務(wù)感（Schwartz，1977）。目標理論指出，當(dāng)被試出于環(huán)保的原因去從事親環(huán)境行為或者參與環(huán)保運動，就會激起環(huán)保目標，這些目標就會反映在相關(guān)的心理結(jié)構(gòu)上，例如激活的親環(huán)境行為個人規(guī)范（Thφgersen＆?lander，2003）。而相關(guān)研究已經(jīng)重復(fù)證明了個人規(guī)范對于親環(huán)境行為的預(yù)測作用，例如回收傾向 （Wan，Shen，＆Choi，2017），交通工具的選擇 （Kl?ckner＆Bl?baum，2010）。 此外，Steinhorst等人（2015）的研究直接證明了親環(huán)境行為的積極溢出受到個人規(guī)范的中介作用。

2.4　道德自我形象的中介作用

當(dāng)人們成功完成了一個道德行為，道德執(zhí)照效應(yīng)就可能會出現(xiàn)。道德執(zhí)照效用指的是，如果人們認為他們做的行為是道德的，那么接下來的行為更可能是非道德的，這是因為以道德的方式行事能夠提高個體的道德自我形象（moral self－image），從而降低他們道德義務(wù)感與參與道德行為的意愿，甚至做一些非道德的行為 （Blanken，Van，＆Zeelenberg，2015）。也有研究者認為道德執(zhí)照效應(yīng)是為了維持道德自我形象的平衡（Thφgersen＆Crompton，2009）。 Cornelissen，Bashshur，Rode 和 Le（2013）的研究發(fā)現(xiàn)道德自我形象在最初的道德行為與欺騙之間起中介作用。親環(huán)境行為作為一種典型的道德行為，也會受到道德自我形象的影響。當(dāng)面對嚴峻的環(huán)境問題時，如果人們感覺他們已經(jīng)做了他們該做的部分，他們可能會放棄執(zhí)行后續(xù)與環(huán)保相關(guān)的行為（Lin＆Chang，2017；Van der Werff et al.，2014b）。

2.5　內(nèi)疚感的中介作用

情緒反應(yīng)可以源于對親環(huán)境行為的感知并且可以激發(fā)未來的親環(huán)境行為和態(tài)度。具體來講，如果人們認為自己沒有采取環(huán)保行動，就會覺得內(nèi)疚（guilt），而內(nèi)疚感就會成為人們決定從事親環(huán)境行為的重要影響因素（Lacasse，2016）。Harth，Leach 和Kessler（2013）通過提醒被試所在的小團體帶來的環(huán)境污染成功引發(fā)了他們的內(nèi)疚感，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們更愿意為環(huán)境破壞承擔(dān)后果，比如節(jié)約能源，甚至支付環(huán)保稅。實證研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了內(nèi)疚感在親環(huán)境行為溢出效應(yīng)中起中介作用。Lacasse（2016）發(fā)現(xiàn)，使人們回想起過去做過的親環(huán)境行為能夠降低他們的內(nèi)疚感，從而減少他們之后的環(huán)境政策支持。

3　親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的影響因素

前人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)溢出效應(yīng)的混合結(jié)果，而為了促進親環(huán)境行為的積極溢出，抑制親環(huán)境行為的消極溢出效應(yīng)，研究者對此進行了一系列的實證探索。綜合以往研究，親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的影響因素主要包括三種：反饋框架、行為特征和行為歸因。

3.1　反饋框架

框架效應(yīng)（framing effects）指的是對同一個問題給出不同的描述會使決策者產(chǎn)生不同的選擇 （張鳳華，邱江，邱桂鳳，張慶林，2007）。具體而言，對親環(huán)境行為給予不同的反饋會影響人們未來的行為決策。研究已經(jīng)表明，提供反饋可以有效地促進能源節(jié)約，從而減少溫室氣體排放（Fischer，2008）。針對親環(huán)境行為溢出效應(yīng)，研究者主要探討環(huán)境框架和金錢框架兩種決策框架的影響。

根據(jù)營銷手段和傳統(tǒng)觀點，人類的上進心主要是由于利己的本質(zhì)（Miller，1999）。所以當(dāng)親環(huán)境行為能給人們帶來更多利益時，比如低碳駕駛能夠節(jié)約燃料，人們更可能繼續(xù)從事這些親環(huán)境行為。從這個角度來看金錢框架可能比環(huán)境框架更有效。但是研究者也提出不同的觀點，不同的反饋內(nèi)容會使個體產(chǎn)生不同的動機，環(huán)境框架會激發(fā)人們利他動機，在這種情況下即使親環(huán)境行為帶來的效益很小，人們還是很愿意為環(huán)保做努力。而金錢框架會激發(fā)人們的利己動機，只有行為帶來足夠好處才會促使人們繼續(xù)執(zhí)行下去，而且這種效果往往不會擴散到其他類型的親環(huán)境行為上，所以環(huán)境框架可能比金錢框架更有效 （Dogan，Bolderdijk，＆Steg，2014）。大多數(shù)實證研究結(jié)果支持了第二種觀點。Dogan等人（2014）通過對環(huán)保駕駛行為的研究發(fā)現(xiàn)，相比金錢框架，環(huán)?？蚣芟碌谋辉嚤憩F(xiàn)出更高的環(huán)保駕駛傾向。Steinhorst等人（2015）對省電技巧提供兩個不同的反饋框架，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于控制組，環(huán)境框架和金錢框架組具有較高的省電傾向，但是只有環(huán)境框架組能夠正向溢出到其他類型的親環(huán)境行為傾向上。這表明了環(huán)境框架能夠更好地促進親環(huán)境行為的積極溢出，而金錢框架可能只能促進同類親環(huán)境行為的積極溢出，甚至是沒有溢出效應(yīng)。

3.2　行為特征

大量研究已經(jīng)證明了親環(huán)境行為本身的特征能夠影響溢出效應(yīng)的方向。Gneezy，Imas，Brown，Nelson和Norton（2012）指出道德執(zhí)照效應(yīng)的大部分證據(jù)來源于那些初始行為相對簡單或成本較低的研究，當(dāng)最初的行為代價較高時，積極溢出效應(yīng)才會出現(xiàn)。Van der Werff等人（2014b）指出親環(huán)境行為數(shù)量越多，類別越多，難度越高，和他人相似性越低，親環(huán)境行為的信號強度越強。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，提醒被試多個不同類型的親環(huán)境行為能夠更好地提升他們的環(huán)境自我認同，選擇更多的可持續(xù)產(chǎn)品。此外，他們的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，相比其他條件，讓被試想象完成困難且惟一的親環(huán)境行為任務(wù)能夠使被試選擇更多可持續(xù)的產(chǎn)品。溢出效應(yīng)不僅僅會受到最初親環(huán)境行為特征的影響，也會受到之后親環(huán)境行為特征的影響。Truelove等人（2014）指出，如果之后的親環(huán)境行為比較困難，人們就很可能把最初的親環(huán)境行為作為借口，不再做其他的親環(huán)境行為。而且有研究發(fā)現(xiàn)，積極溢出效應(yīng)只出現(xiàn)在了之后親環(huán)境行為比較簡單的情況下，而對那些困難的行為，積極溢出效應(yīng)并沒有出現(xiàn)（Lanzini＆Thφgersen，2014）。

此外，相似性也會影響親環(huán)境行為的溢出效應(yīng)。認知失調(diào)理論已經(jīng)指出了個體有維持行為一致性的期望。Margetts和Kashima（2014）指出，同一類型的親環(huán)境行為的不一致會加重個體的心理緊張，這就使個體更不愿意這種不一致性發(fā)生。Steinhorst等人（2015）對被試的省電行為進行了干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于不同類型親環(huán)境行為，相同類型的親環(huán)境行為更容易產(chǎn)生溢出效應(yīng)。

3.3　行為歸因

自我決定理論（self－decide theory）將動機分為兩種：內(nèi)部動機和外部動機。當(dāng)我們將行為歸因于自己的興趣愛好，或者行為本身符合我們的價值觀，內(nèi)部動機就會被激活，但是如果將行為歸因于獲得外在獎勵或者避免外界懲罰，外部動機則會被激活，而內(nèi)部動機的激活會讓我們更容易重復(fù)之前的行為（Deci＆Ryan，2000）。 Maiteny（2002）指出，直接經(jīng)驗與持久和泛化的親環(huán)境行為變化相關(guān)，而通過激勵或法規(guī)手段推動的轉(zhuǎn)變更為膚淺，必然會退化回老習(xí)慣。Van der Werff等人（2014b）認為，相比于被強制要求，如果我們自由地選擇我們的行為，那么行為更可能被歸因到內(nèi)部因素，因此環(huán)境自我認同能夠被加強，積極溢出就容易出現(xiàn)。Truelove等人（2014）也認為行為歸因會影響溢出的結(jié)果，最初行為的外部歸因會導(dǎo)致消極溢出的結(jié)果，而最初行為的內(nèi)部歸因?qū)е路e極溢出的結(jié)果。他們同時指出了一些基于價格的措施或者命令性和要求性的政策最終的實際效果可能會比較差。一項基于一次性口袋收費政策的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政策實施后雖然能夠減少塑料袋的使用，但是會使其它的親環(huán)境行為顯著地變少（Thomas et al.，2016）。 出于成本的考慮，人們會減少塑料袋的使用，但是政策實施損害了人們的內(nèi)部動機，從而出現(xiàn)了消極溢出。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，基于省錢 （Evans et al.，2013）或者獲得地位（Griskevicius，Tybur，＆Van，2010） 而做出的親環(huán)境行為，不能增加后續(xù)親環(huán)境行為發(fā)生的可能性。

4　總結(jié)與展望

研究已經(jīng)指出了親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的結(jié)果是混合的，過去的親環(huán)境行為能夠促進或者抑制之后親環(huán)境行為的發(fā)生。對于兩種溢出效應(yīng)的解釋也是不同的。過去的親環(huán)境行為能夠通過提升環(huán)境自我認同，加強自我效能感，激活個人規(guī)范來增加之后親環(huán)境行為發(fā)生的可能性。相反，過去的親環(huán)境行為也會由于道德自我形象、內(nèi)疚感而對后續(xù)的親環(huán)境行為產(chǎn)生消極的影響。此外，親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的影響因素包括三種：反饋框架、行為特征和環(huán)境歸因。但是目前關(guān)于親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的研究仍然比較少，需要更多的研究驗證變量之間的因果關(guān)系，深入探討其發(fā)生機制與影響因素。針對以往研究的不足，未來研究需要在以下幾個方面進行完善和深化。

首先，進行更多的實驗研究，尤其是現(xiàn)場實驗研究來明確變量之間的因果關(guān)系。以往對親環(huán)境行為溢出效應(yīng)研究主要采用相關(guān)研究的方法，少部分采用實驗研究的也主要是在實驗室中進行的，缺少現(xiàn)場實驗研究的方法。而相比之下，現(xiàn)場實驗研究有更好的外部效度，能夠檢測到真實生活條件下親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的結(jié)果，為政策和法律的制定提供更好的參考。此外，有研究者指出，親環(huán)境行為溢出效應(yīng)會受到時間因素的影響。對我們而言，親環(huán)境行為的復(fù)雜性、熟悉度和重要性不同，之后親環(huán)境行為的出現(xiàn)時間可能會存在差異，這導(dǎo)致了在實驗研究中一些實際存在的溢出效應(yīng)由于時間因素沒有被檢測到（Lanzini＆Thφgersen，2014）。 因此在實驗研究中應(yīng)該考慮時間因素的影響，劃分不同時間段進行測量。

其次，從溢出效應(yīng)的內(nèi)在機制入手，驗證并挖掘親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的中介變量。競爭性中介能夠為親環(huán)境行為溢出效應(yīng)不一致的結(jié)果提供很好解釋，很多研究已經(jīng)對這些中介變量進行了驗證，但是一些不支持的結(jié)果也需要引起研究者的注意。Truelove等人（2016）的研究并沒有發(fā)現(xiàn)道德自我價值感、內(nèi)疚感在溢出效應(yīng)中發(fā)揮作用，相反的是回收條件下的環(huán)境自我認同顯著低于控制條件下的環(huán)境自我認同。Truelove等人（2014）也指出只有基于負面情緒決策的親環(huán)境行為才會導(dǎo)致這些負性情緒下降，從而降低之后親環(huán)境行為發(fā)生的可能性，表現(xiàn)為消極溢出效應(yīng)。此外，應(yīng)該深入挖掘親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的中介變量。例如，環(huán)境風(fēng)險認知，以親環(huán)境行為的方式行事會讓人們得到心理上的安慰，增加了人們的安全感，這種安全感會讓他們降低對環(huán)境風(fēng)險的感知。Ha和Kwon（2016）也指出，回收行為可能會增加人們的環(huán)境關(guān)心，從而促進了他們的綠色消費。但基于此的實證研究還比較少，因此未來研究可以探討環(huán)境風(fēng)險感知和環(huán)境關(guān)心在親環(huán)境行為溢出中的中介作用。

第三，建議未來研究探討更多親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的影響因素。文獻中不一致的發(fā)現(xiàn)表明，需要更深入了解積極或消極溢出效應(yīng)，探討其他的影響因素來增加或減少其發(fā)生的可能性。Van der Werff等人（2014a）指出，環(huán)境自我認同不僅會受到過去行為的影響，也會受到價值觀的影響，而且價值觀往往起決定性作用，因此未來研究可以探討價值觀對溢出效應(yīng)的影響。此外，社會規(guī)范也可能影響溢出效應(yīng)，個體的行為會受到他人和群體的制約，如果個體對社會規(guī)范的感知很低，那么積極溢出效應(yīng)可能就很難出現(xiàn)。

第四，對親環(huán)境行為的測量進行擴展，不僅僅局限于問卷測量的方式。目前的研究主要通過問卷方式對親環(huán)境行為傾向而并非行為本身進行測量 （張慶鵬，康凱，2016）。這一局限會導(dǎo)致測量結(jié)果的外部效度較差，一方面是由于行為傾向只能在一定程度上預(yù)測真實行為，另一方面，由于社會贊許性等因素的存在，測量結(jié)果與真實情況會存在一定的偏差。所以未來的研究有必要對親環(huán)境行為的測量方式進行擴展，對被試的親環(huán)境行為進行直接測量。例如讓被試記錄每天與環(huán)保有關(guān)的行為，也可以設(shè)置場景觀察被試的親環(huán)境行為。

最后，未來的研究應(yīng)該以政策制定為出發(fā)點，對親環(huán)境行為溢出效應(yīng)的實際效益進行考量，有兩點研究者要注意。一是溢出效應(yīng)的凈效益。消極溢出雖然必定會給環(huán)境帶來一些損害，但如果干預(yù)對目標行為改變很大，能帶來很大的環(huán)境效益，即使出現(xiàn)了消極溢出效應(yīng)，總體利大于弊，這種干預(yù)手段仍然是有效的。二是積極溢出效應(yīng)的持續(xù)時間。在實證研究中研究者總是希望看到親環(huán)境行為積極溢出效應(yīng)，但積極溢出效應(yīng)的持續(xù)時間往往會被研究者所忽略。類似于人們追求性價比最高的產(chǎn)品一樣，如果積極溢出效應(yīng)的實現(xiàn)需要花費很大的成本，但是溢出效應(yīng)只會持續(xù)很短的時間，帶來很小的環(huán)境效益，這種“投資”就不是最佳的選擇。因此，研究者應(yīng)該考慮溢出效應(yīng)的實際效益。