張鐘月

西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130

一、引言

2016年我國游戲產(chǎn)業(yè)規(guī)模實現(xiàn)1655.7億元，同比增長17.7%。2017年1-6月，我國游戲市場實際銷售收入達(dá)到997.8億元，同比增長26.7%，增速保持在較高水平。以上數(shù)據(jù)足以看出網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)時代的新興產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。作為互聯(lián)網(wǎng)的重要傳播渠道，直播與游戲的雙向互動和不斷融合使得網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場日趨繁榮，眾多網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播模式成為網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)中最具吸引力的運(yùn)營模式之一。

然而，由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)參與主體眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，再加上我國著作權(quán)立法對于作品獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)等問題沒有明確規(guī)定，司法實踐中法官自由裁量權(quán)較大，網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場迅速繁榮的同時也存在較大法律風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展在法律方面的保護(hù)陷入困境。以有“中國網(wǎng)絡(luò)游戲直播第一案”之稱的“耀宇訴斗魚”為例，二審維持原判，認(rèn)為耀宇公司主張的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)不屬于法定的著作權(quán)權(quán)利，比賽畫面不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，耀宇公司行使著作權(quán)的主體資格在本案中存在明顯缺陷。因此，耀宇公司關(guān)于斗魚公司侵害其著作權(quán)的主張不能成立。這無疑需要我們重新剖析其中的法律關(guān)系，明確相關(guān)作品的屬性和權(quán)利歸屬，為法律的完善提出相關(guān)建議，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品屬性和權(quán)利歸屬

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲直播動態(tài)畫面的屬性分析

根據(jù)我國《著作權(quán)法實施條例》第2條，著作權(quán)法意義上的作品須滿足獨創(chuàng)性和能以某種有形形式復(fù)制兩個條件，這也是判斷網(wǎng)絡(luò)游戲直播動態(tài)畫面是否是著作權(quán)法上作品的關(guān)鍵。

首先，對于游戲畫面而言，網(wǎng)絡(luò)游戲的核心內(nèi)容可分為游戲引擎和游戲資源庫，前者是由指令序列組成的計算機(jī)軟件程序，后者是各種素材片段組成的資料庫，含有各種音頻、視頻、圖片、文字等文件，可以視為程序、音頻、視頻、圖片、文檔等的綜合體。兩者的結(jié)合產(chǎn)生了一系列有伴音或無伴音的連續(xù)畫面，這些畫面具有豐富的故事情節(jié)、鮮明的人物形象和獨特的作品風(fēng)格，表達(dá)了創(chuàng)作者獨特的思想個性，且能以有形形式復(fù)制，與電影作品的表現(xiàn)形式相同?？疾爝@種游戲的創(chuàng)作過程，是在游戲策劃人員進(jìn)行故事情節(jié)、游戲規(guī)則等進(jìn)行整體設(shè)計，以及美工對游戲原畫、場景、角色等素材進(jìn)行設(shè)計后，程序員根據(jù)需要實現(xiàn)的功能進(jìn)行具體代碼編寫后形成的。此創(chuàng)作過程綜合了角色、劇本、美工、音樂、服裝設(shè)計、道具等多種手段，與“攝制電影”的方法類似。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲在終端設(shè)備上運(yùn)行呈現(xiàn)的連續(xù)畫面可認(rèn)定為類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

其次，對于直播行為的討論應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目分為游戲主播自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目和大型電子競技比賽直播節(jié)目，因為這兩種模式在權(quán)利屬性上具有較大差異，保護(hù)的方式也各不相同。

1.游戲主播自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品

游戲主播自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播視頻主要包含游戲軟件本身的運(yùn)行界面本身和主播的解說。游戲開發(fā)商通過程序完成了對游戲軟件運(yùn)行界面的設(shè)計，包含游戲自身的畫面和背景音樂等，游戲主播錄制直播視頻只是將已設(shè)定好的畫面和場景呈現(xiàn)出來，進(jìn)行的解說也大多是對游戲過程中發(fā)生的客觀事實的描述，投入的智力成果少。因此游戲主播自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目獨創(chuàng)性較低，不能構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。但是根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第5條對于錄音、錄像制品含義的規(guī)定，這種類型的網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目產(chǎn)生的視頻可以作為“錄音、錄像制品”受到鄰接權(quán)的保護(hù)。

2.大型電子競技比賽直播節(jié)目

大型電子競技比賽直播視頻一般由賽事主辦方或者合法授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺進(jìn)行錄制和直播。與我國《著作權(quán)法實施條例》第4條第11項對于電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品含義的規(guī)定相契合，可以歸類于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

(二)網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品的權(quán)利歸屬

基于兩種類型的網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品的不同屬性，其權(quán)利歸屬的探討也應(yīng)該分類討論。

1.游戲主播自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品

游戲主播、玩家自行錄制的網(wǎng)絡(luò)游戲直播視頻可以作為“錄音、錄像制品”受到鄰接權(quán)的保護(hù)。在實際中，游戲主播將自行錄制的直播視頻放在直播平臺上時，通常會通過各種方式從中盈利，其對整個網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的使用已不滿足合理使用的條件，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第40條第1款的規(guī)定：“錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬?！币虼?，游戲主播需要得到網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的許可，并支付相應(yīng)報酬。

2.大型電子競技比賽直播節(jié)目

大型電子競技比賽直播節(jié)目歸類于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第15條第1款規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬?！彪娪白髌泛鸵灶愃茢z制電影的方法創(chuàng)作的作品的整體著作權(quán)被賦予了制片者，導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲和攝影等作者享有署名權(quán)。上述作者與制片者在財產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，可以根據(jù)勞動合同解決。

在大型電子競技比賽直播節(jié)目的權(quán)利歸屬問題上，著作權(quán)應(yīng)由電子競技比賽舉辦方享有。他人對直播視頻的商業(yè)性使用行為，應(yīng)得到賽事舉辦方的許可。未經(jīng)授權(quán)對比賽視頻進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播的行為侵犯了主辦方的著作權(quán)。此外，大型電子競技比賽基于游戲本身，構(gòu)成對游戲整體的演繹。根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，演繹作品的著作權(quán)歸演繹創(chuàng)作者享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。第三人利用演繹作品時，不僅要征得演繹作品著作權(quán)人的同意，還要征得原作著作權(quán)人的同意。因此這種整體演繹需要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營方的授權(quán)，并向網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營方支付相應(yīng)的報酬。網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺未參與視頻錄制過程的，需要經(jīng)過電子競技比賽舉辦方和網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營方的授權(quán)，才可以對比賽視頻進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播。結(jié)合現(xiàn)行著作權(quán)法對放映權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)同步盜播行為所侵害的均不屬于著作權(quán)法所列舉的“有名”之權(quán)利，歸入“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”；與之對應(yīng)的，侵權(quán)行為也不屬于著作權(quán)法所列舉的“有名”之侵權(quán)行為，歸入“其他侵犯著作權(quán)的行為”。

三、結(jié)語

解決好由網(wǎng)絡(luò)游戲直播引發(fā)的著作權(quán)糾紛不僅有利于推動我國著作權(quán)立法和司法實踐的完善，也有利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲直播過程中產(chǎn)生的勞動成果，促進(jìn)整個網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。從“耀宇訴斗魚”案到近日“夢幻西游2”網(wǎng)游直播侵權(quán)案的宣判，法院從拒絕將電子游戲比賽畫面視為著作權(quán)法上的作品到認(rèn)為游戲畫面構(gòu)成類電影作品，可見我國司法實踐中越來越重視對網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品權(quán)利人的保護(hù)。正如后者的判決書中所言：諸如涉案電子游戲之大型、多人參與網(wǎng)絡(luò)游戲，其創(chuàng)作凝聚了開發(fā)者的心血，游戲畫面作為網(wǎng)絡(luò)游戲這個“綜合體”的組成部分也不例外。如不保護(hù)創(chuàng)作者對其作品進(jìn)行許可傳播或不許可傳播的排他性權(quán)利，不利于對開發(fā)者形成權(quán)利激勵、從而在全社會促進(jìn)智慧產(chǎn)品的產(chǎn)出，不符合著作權(quán)法規(guī)定的立法宗旨“鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作”。

當(dāng)然，我國也應(yīng)當(dāng)不斷完善著作權(quán)法律制度中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播作品的規(guī)定，如通過司法解釋等方式將網(wǎng)絡(luò)同步盜播行為納入著作財產(chǎn)權(quán)的規(guī)制范圍，將網(wǎng)絡(luò)直播平臺納入廣播組織范疇，將“獨創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更加具體的解釋。保障網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的有序運(yùn)行，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。

[1]周高見，田小軍，陳謙.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)探討[J].中國版權(quán)，2016(02)：52-56.

[2]鄭誠中.電競直播的著作權(quán)問題研究[D].深圳大學(xué)，2017：2-5.