李丹

摘 要：雖然我國當前有一套簡易的刑事裁決程序，但是這套程序存在適用性模糊，獨立性不強的問題。為了發(fā)揮簡易的刑事裁決程序效率優(yōu)勢，必須建立一套以效率為價值導向的刑事速裁程序。這套速裁程序必須有一套明晰的適用標準、高效裁決的刑事速裁程序、嚴謹?shù)姆蓤?zhí)行流程。

關鍵詞：效率；價值導向；刑事速裁

當前我國刑事案件的審判程序分為普通程序和簡易程序兩種，并且審判程序以普通程序為主，簡易程序為輔，這樣的審判方式造成了審判效率不高等問題。為了提高審判效率，我國應以效率為價值導向，將簡易程序獨立為刑事速裁程序。

以效率為價值導向的刑事速裁程序適用性的現(xiàn)狀

目前，我國存在著“訴訟爆炸”這一刑事案件數(shù)量增多而司法資源不足的矛盾。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015年各級人民法院新收的刑事案件共計17659861件，而審結的僅有16713793件。2015年新收案件比2014年同期增長了22.81%，而審結案件比去年同期增長了21.14%。雖然人民法院已經加快了審結案的速度，但是審結案件的速度卻跟不上新收案件增長的速度。我國之所以存在“訴訟爆炸”是因為兩個原因：第一，勞動教養(yǎng)制度廢除后，部分原本屬于治安違法案件已經并入刑事案件的范圍中，帶來了刑事案件的增多。第二，雖然我國《刑事訴訟法》規(guī)定了刑事審判有普通程序和簡易程序，但是我國的刑事審判主要以普通程序為主，帶來了刑事案件審結花費資源較多的問題。當前我國刑事速裁的適用率不高，部分地區(qū)全年都未能使用刑事速裁審結一樁刑事案件。為了加快我國刑事案件審結的效率，現(xiàn)應完善刑事案件審結程序的適用性，建立一套以效率為價值導向的刑事速裁程序。

以效率為價值導向的刑事速裁程序適用性的問題

北京大學法學院教授、博士生導師曾在《政法論壇》2016年第1期中表示過，我國必須要建立一套刑事速裁簡易程序框架，這套框架必須與普通程序不同，否則人民法院會難以判斷應當選擇普通程序或是簡易程序，從而造成刑事審判不規(guī)范的問題。我國1996年《刑事訴訟法》中說明了簡易程序適用的刑罰實體條件，它提出適用于簡易程序的刑事案件不受普通程序中訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論的規(guī)定限制，并給出了可適用于簡易程序的刑事實體適用范圍。2003年，我國最高人民檢察院連同司法部門頒布了《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》（以下簡稱《意見》），其中提出了如果被告人自愿認罪，并且同意使用本意見進行審理的刑事案件，可應用簡易程序，并給出簡易程序可省略的審判環(huán)節(jié)。2012年修訂后的《刑事訴訟法》打破了1996年簡易程序中規(guī)定的“依法可判處三年以下有期徒刑”“拘役”“管制”“單處罰金”的適用限制。從以上刑事速裁適用性相關的規(guī)定可見，之所以刑事速裁未被普及，與我國的刑事速裁的程序適用范圍、形式、流程都未與普通程序嚴格區(qū)分開來，從而沒有突出它的效率性有關。如果要建立以效率為價值導向的刑事速裁程序，就要從這三個方面著手完善。

以效率為價值導向的刑事速裁程序適用性完善的對策

程序的適用標準

如果要把刑事案件適用于普通程序還是簡易程序區(qū)分開來，就要建立一套簡易程序的適用標準。只要達到簡易程序適用標準的刑事案件，就不應使用普通程序，這樣能夠提高簡易程序的適用率。結合我國《刑事訴訟法》及《意見》的規(guī)定，可將程序適用標準擬訂如下：第一，被告人自愿認罪。目前學者們認為，之所以要給予控辯雙方“對抗性司法”平臺，是因為要給予控辯雙方一個平等的機會，避免辯方處于弱勢地位，使法律喪失其公正性。然而，如果被告人自愿認罪則不同。當被告人認為控辯雙方爭議極小，愿意自愿認罪時，控辯雙方便形成了一種合作狀態(tài)，此時就減少煩瑣的控辯爭議，進入簡易程序。第二，案件事實清楚，證據(jù)充分。單憑被告人自愿認罪，而案件事實不清楚，證據(jù)不充分，那么可能會出現(xiàn)刑事判決失誤的情形。在被告人自愿認罪的情形下，應案件事實清楚，證據(jù)充分。當前有一些刑事案件事實非常清楚，證據(jù)也已充分，能夠按法律規(guī)定達成共識。如果達到這兩條標準，則應啟用刑事速裁程序。第三，依2012年修訂后的《刑事訴訟法》，應將判處刑期在一年以下、管制、拘役、單處罰金的公訴案件、未成年犯罪中的輕微刑事案件、輕微的過失犯罪納入刑事速裁的范圍。

程序的適用形式

普通程序應用庭審的方法進行刑事裁決。部分適用于簡易程序的刑事案件應用庭審的方法進行裁決，往往十分鐘就完成了裁決。雖然庭審時間只花費了十分鐘，但是依然耗費了大量的人力、物力、財力，并且這樣的庭審完全流于形式化?！兑庖姟分姓f明，適用于簡易流程的刑事案件可以不用應用庭早的方式裁決，但是必須聽取被告人的最后陳述意見。結合簡易程序的形式建構需求，可以制定一套書面審的形式。書面審，是指以書面的形式直接做出處刑命令，確定對犯罪行為的法律處分形式。應用這樣的形式，既可避免適用簡易程序的案件進入庭審，又可滿足《意見》提出的要求。

程序的適用流程

啟動條件

在確定了刑事案件達到了速裁標準以后，還要確定程序啟動的條件。國外程序啟動的條件分為兩種。德國和意大利規(guī)定，只要刑事案件達到了速裁的標準，就可以向法院提出簽發(fā)刑事處罰令的申請；日本和臺灣則要求必須被追訴人同意才可啟動程序。根據(jù)我國的相關規(guī)定，刑事速裁程序的啟動權為人民檢察院。由人民檢察院判定刑事案件是否達到了刑事速裁的標準，如果達到了標準，并且獲得了被告人的同意，便可啟動刑事速裁程序。刑事速裁程序的中止也應得到人民檢察院的批準與被告人同意。之所以要將被告人是否同意納入程序啟動條件中，是因為必須要保障被告人的辯護權。

刑事處罰請求書的制定

在確定了刑事速裁程序啟動后，控辯雙方應交換量刑的意見，達成量刑的共識。此時，人民檢察院要記錄量刑達成共識的過程，制定刑事處罰請求書。人民檢察院要在刑事處罰請求書中說明刑事處罰量刑的依據(jù)及雙方達成共識的過程，然后要提交有關犯罪事實的全部材料。

刑事處罰請求書的審查

國外規(guī)定，刑事處罰請求書制定后，法院要對請求書進行審查。審查的內容包含如下：第一，審查有關犯罪事實的全部材料，這是法院確定刑事處罰請求書是否合乎判斷的依據(jù)?！度毡拘淌略V訟法》就規(guī)定了刑事處罰請求書的內容，并給出了特例標準。第二，審查刑事處罰請求書的要件，如果要件缺乏，則允許在限期內補送，如果未在限期內補送，則拒絕簽發(fā)刑事處罰申請書。意大利規(guī)定簡易程序審查的要件如下：審查被告人的認罪是否出于自愿；審查被告人和檢察機關的認罪協(xié)商過程是否合法，即檢察機關是否應用了不合法的手段讓被告人接受了處罰申請書；審查犯罪事實與檢察院遞交的書面材料是否一致；審及量刑情節(jié)是否合乎法律標準。我國的刑事處罰請求書審查的內容可借鑒日本及意大利的法律。在這一環(huán)節(jié)，法院允許被告人及辯護人閱卷，這是為了確保被告人的合法權益。如果法院認為刑事案件不適用于刑事速裁，則拒絕簽發(fā)刑事處罰請求書，將請求書及材料發(fā)還人民檢察院，并啟動普通程序。如果法院認為處罰申請書合乎標準，可適用于刑事速裁程序，那么可簽發(fā)處罰令并告知被告人。被告人在規(guī)定的異議期內可提出異議，如未提出異議，則處罰申請書產生法律效力。不同的國家規(guī)定的異議期不同，日本規(guī)定異議期為收到簽發(fā)處罰申請書后14天，意大利規(guī)定為15天，我國規(guī)定20天為異議期。

刑事處為時請求書的救濟

在異議期內，被告人和辯護人可提出異議，法院要根據(jù)異議的內容重新審查。如果發(fā)現(xiàn)異議的內容存在量刑異議，即人民檢察院的量刑指控與被告人的認知存在較大差異的，則不適用于刑事速裁，而應轉為普通程序進行處理。

結語

當前我國刑事案件量逐年增多，而結案率卻不能跟上刑事案件量的增幅，這是由于我國的刑事案件主要應用普通流程，而較少應用簡易程序的緣故。簡易程序是一種能夠提高刑事案件裁決效率的形式，我國必須要發(fā)揮簡易裁決高效速裁的優(yōu)勢，提高刑事案件的結案率。如果要提高簡易程序適用率，就要建立一套以效率為價值導向的刑事速裁程序，這套程序必須是一套與普通程序并行的刑事速裁程序，它是一套獨立的、合法的刑事裁決程序，說明了刑事裁決程序適用的標準、形式、流程。確定了這三個方面的內容，就能完善刑事裁決程序的內容。

（作者單位：河南科技學院新科學院）

【參考文獻】

[1]徐玉，李召亮.我國刑事提訊速裁程序構建初探[J].山東審判，2014（06）.

[2]王長水，曹曉可.刑事案件速裁程序之初探[J].公民與法（法學版），2014（11）.

[3]熊秋紅.刑事簡易速裁程序之權利保障與體系化建構[J].人民檢察，2014（17）.