鐘獻(xiàn)兵

【摘要】本文基于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2013數(shù)據(jù)，運(yùn)用有序Probit模型估計(jì)法，對(duì)收入和農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。得出以下結(jié)論：第一，就絕對(duì)收入而言，低收入的農(nóng)村居民幸福感隨著絕對(duì)收入增加而增強(qiáng)。第二，相對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感存在顯著正影響。第三，收入差距與農(nóng)村居民幸福感之間存在倒“U”型關(guān)系，在西部地區(qū)和中高收入階層影響較顯著。第四，在控制變量中，年齡和幸福感之間存在“U”型關(guān)系。教育程度對(duì)中部地區(qū)農(nóng)村居民幸福感的正影響更為顯著?；橐鰻顩r、健康程度、社會(huì)公平等都對(duì)農(nóng)村居民幸福感有正影響。

【關(guān)鍵詞】收入 農(nóng)村居民幸福感 有序Probit模型

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，居民收入水平不斷提升，生活質(zhì)量不斷改善，對(duì)幸福感影響的研究逐漸成為一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)問題。在我國，提升幸福感和生活質(zhì)量是“堅(jiān)持以人為本”的重要體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步推進(jìn)，農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程加快，農(nóng)村居民幸福感的提升越來越受到人們的關(guān)注，它對(duì)我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展起著重要作用。那么經(jīng)濟(jì)增長能否對(duì)提升農(nóng)村居民收入有作用？幸福感與收入之間是否存在相關(guān)關(guān)系？收入的增加是不是促進(jìn)了幸福感的增強(qiáng)？為此，本文基于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2013數(shù)據(jù)，運(yùn)用有序Probit模型估計(jì)法，對(duì)收入和農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）收入水平與幸福感之間的關(guān)系

美國南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Easterlin[1]曾經(jīng)在1974年做過一項(xiàng)關(guān)于幸福感的研究，被稱為“幸福—收入之謎”或“幸福悖論”，研究表明：就個(gè)人而言，富人的幸福感明顯大于窮人。但經(jīng)濟(jì)水平差異較大的兩個(gè)國家幸福指數(shù)卻大致相同。說明收入與幸福感之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)也表明收入不能完全解釋居民幸福感的差異。之后，田國強(qiáng)、楊立巖[2]（2006）引進(jìn)了相對(duì)收入作為解釋變量對(duì)“幸福—收入之謎”做了進(jìn)一步研究，研究得出相對(duì)收入也會(huì)影響個(gè)人幸福感，成為收入與幸福感研究的一大突破。羅楚亮[3]（2009）根據(jù)中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)得出：無論是絕對(duì)收入還是相對(duì)收入都是提升幸福感的重要因素。官皓[4]（2010）對(duì)北京、上海和廣東家庭調(diào)查得出的數(shù)據(jù)顯示，絕對(duì)收入對(duì)居民幸福感幾乎沒有影響，而真正對(duì)居民幸福感存在顯著正影響的是相對(duì)收入。任海燕、傅紅春[5]（2011）根據(jù)CGSS2006數(shù)據(jù)得出，不論加不加相對(duì)收入這一解釋變量，絕對(duì)收入都對(duì)幸福感有顯著影響，但加入相對(duì)收入以后，絕對(duì)收入對(duì)幸福感影響的顯著性會(huì)降低。邢占軍[6]（2011）的研究也表明，收入與城市居民幸福感之間具有一定的正相關(guān)關(guān)系，并且收入與幸福感的相關(guān)關(guān)系受地區(qū)富裕程度的影響。國外學(xué)者小鹽隆士、野崎華世、小林美樹[7]（2014）根據(jù)對(duì)中國、日本、韓國這三個(gè)國家進(jìn)行分析得出，中國個(gè)人相對(duì)收入對(duì)幸福感影響大于家庭相對(duì)收入，而其他兩個(gè)國家情況則相反。王巖，楊沫[8]（2015）根據(jù)攀比理論和效用函數(shù)得出收入水平對(duì)幸福感有顯著影響，收入高的影響更大。

很多研究還表明了收入與幸福水平之間有倒“U”型關(guān)系。田國強(qiáng)、楊立巖[2]（2006）根據(jù)攀比理論得出，當(dāng)收入未達(dá)到臨界值時(shí)，增加收入會(huì)增強(qiáng)幸福感；當(dāng)達(dá)到臨界值后，繼續(xù)增加收入反而會(huì)降低幸福感。張學(xué)志、才國偉[9]（2011）根據(jù)廣東成人調(diào)查數(shù)據(jù)得出絕對(duì)收入對(duì)居民幸福感有正向影響，并與之呈倒“U”型關(guān)系。但是將相對(duì)收入考慮進(jìn)去之后，就會(huì)對(duì)絕對(duì)收入造成影響，使其不再顯著。李清彬、李博[10]（2013）根據(jù)CGSS2006得出幸福與收入的門限值大概在人均收入為3300左右，收入對(duì)幸福的影響在門限值前顯著，到門限值后就不顯著。種種研究均表明收入與幸福感之間存在密不可分的關(guān)系。

（二）收入差距對(duì)幸福感的影響

彭代彥、吳寶新[11]（2008）根據(jù)湖南、湖北兩省的數(shù)據(jù)分析得出，農(nóng)業(yè)收入差距越大，農(nóng)村居民的生活滿意度越低，但是非農(nóng)業(yè)收入對(duì)居民生活滿意度卻不顯著。隨后王鵬[12]（2011）根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)研究認(rèn)為收入差距與幸福感之間存在倒“U”關(guān)系，在臨界值前居民的幸福感會(huì)因收入差距的擴(kuò)大而增加，在臨界值后擴(kuò)大收入差距則會(huì)降低幸福感。任海燕、傅紅春[13]（2012）也根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)采用有序概率模型得到結(jié)論，收入差距對(duì)幸福感有顯著的負(fù)影響，而且有明顯的城鄉(xiāng)差異。湯鳳林和雷鵬飛[14]（2014）根據(jù)CGSS2008的數(shù)據(jù)表明收入差距與居民幸福感之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)整個(gè)國家的發(fā)展起著重要的作用。本文選擇從農(nóng)村居民角度出發(fā)分析收入如何對(duì)幸福感產(chǎn)生影響，并進(jìn)一步探究如何提高農(nóng)村居民幸福感。

三、數(shù)據(jù)來源以及變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2013數(shù)據(jù)①，采用分層的四階段不等概率抽樣：區(qū)（縣）、街道（鎮(zhèn)）、居委會(huì)（村）、住戶和居民完成抽樣。本次調(diào)查涉及28個(gè)省份（除去西藏、新疆、港澳臺(tái)）的城鎮(zhèn)和農(nóng)村，共選取農(nóng)村樣本4337個(gè)，其中男性有2434個(gè)，占總樣本的55.61%；女性有1943個(gè)，占總樣本的44.39%。

（二）變量描述

1.被解釋變量。幸福感（Happiness）是近年來一個(gè)衡量幸福程度的熱門詞，是人們對(duì)自己生活質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)和直觀反映。本文選取問卷中關(guān)于對(duì)幸福感相關(guān)問題的回答結(jié)果作為被解釋變量。圖 1為幸福程度變量的分布狀況。樣本中80%以上的人幸福感在3（一般幸福）以上。

2.主要解釋變量描述。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究，本文主要的解釋變量有：

第一，絕對(duì)收入（Absinc）。本文選取家庭人均收入來衡量絕對(duì)收入水平。

D為2012年家庭總收入，W為家庭總?cè)丝凇?/p>

第二，相對(duì)收入（Relinc）。本文運(yùn)用選定某一個(gè)特定因素和被訪問者的主觀感受作為選取數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，將問卷中“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪個(gè)檔次”這一問題的回答作為衡量第一種相對(duì)收入水平的標(biāo)準(zhǔn)（Relinc1）；“與過去三年相比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變動(dòng)情況”的回答作為第二類相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)（Relinc2）[4-5]。endprint

第三，收入差距（Gini）。將本文中的居民家庭人均收入作為標(biāo)準(zhǔn)，并選取基尼系數(shù)來度量區(qū)縣的收入差距，根據(jù)以下公式分別對(duì)每一個(gè)縣計(jì)算基尼系數(shù)[12]。

其中pi為人口頻數(shù)；wi為收入份額，其和均為1，結(jié)合軟件stata12算出125縣的基尼系數(shù)，根據(jù)軟件畫出收入差距與農(nóng)村居民幸福感之間的關(guān)系為圖2。根據(jù)圖可以初步地判斷收入差距和農(nóng)村居民幸福感之間存在非線性關(guān)系（即倒“U”型關(guān)系），可以看出收入差距較大的農(nóng)村居民幸福感偏低，但由于直觀觀察不能同時(shí)控制個(gè)體特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等變量對(duì)主觀幸福感的影響，因此需進(jìn)一步借助回歸方法來控制這些因素進(jìn)行分析。

3.控制變量描述。根據(jù)文獻(xiàn)研究（張明軍等）及生活經(jīng)驗(yàn)本文發(fā)現(xiàn)，年齡與幸福感存在密不可分的關(guān)系，本文從農(nóng)村數(shù)據(jù)初步判斷得出，農(nóng)村居民幸福感和年齡之間存在“U”型關(guān)系。如圖3，從圖可以看出農(nóng)村居民幸福感隨著年齡先減后增，青年人和老年人幸福感相對(duì)較高，中年人幸福感最低。

根據(jù)文獻(xiàn)，從性別來看，一般女性幸福感強(qiáng)于男性。從健康程度來講，大量的學(xué)者（劉同山等）認(rèn)為幸福感與健康狀況有顯著相關(guān)關(guān)系。鑒于此，本文認(rèn)為越健康的人幸福感應(yīng)該越強(qiáng)。對(duì)于農(nóng)村來說婚姻狀況、孩子都是比較重要的因素。在農(nóng)村私家車和房產(chǎn)數(shù)是財(cái)富和地位的一種象征，因此它們對(duì)農(nóng)村居民幸福感也有很重要的影響。此外，隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)公平對(duì)幸福感的影響也越來越大。為了更加準(zhǔn)確地分析收入及收入差距對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，選取年齡、性別、教育程度、健康狀況、宗教信仰、婚姻狀況、政治面貌、民族、有無孩子、自身交通便利情況（汽車）等變量對(duì)農(nóng)村居民幸福感做進(jìn)一步分析。

結(jié)合以上已有分析和研究，本文提出以下幾個(gè)假定：

H1：相對(duì)收入與農(nóng)村居民幸福感之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，而且隨著家庭經(jīng)濟(jì)所處的等級(jí)越高，幸福感就越強(qiáng)。

H2：絕對(duì)收入與農(nóng)村居民幸福感之間有顯著關(guān)系，但是存在臨界值，因此增加絕對(duì)收入不一定能提高農(nóng)村居民幸福感。

H3：相對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響比絕對(duì)收入更大，相關(guān)性更強(qiáng)。

H4：收入差距越大農(nóng)村居民幸福感越低。

H5：收入差距與農(nóng)村居民幸福感之間存在倒“U”型關(guān)系。

四、變量特征及模型設(shè)定

（一）變量的統(tǒng)計(jì)特征描述

根據(jù)CGSS2013對(duì)前面本文所設(shè)定的變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)特征描述，如表1。

根據(jù)變量統(tǒng)計(jì)描述本文做了個(gè)簡單分析，樣本中男性比例稍大于女性比例。從教育程度上看，均值為3.64，表明農(nóng)村教育程度中小學(xué)和初中的所占比例較大，農(nóng)村教育程度普遍較低。從年齡結(jié)構(gòu)上看，調(diào)查對(duì)象的年齡偏大，平均年齡達(dá)到48.33。還可以看出平均每家每戶有一處以上房產(chǎn)，但是私家車擁有量占比只有10%。

（二）計(jì)量模型設(shè)定

五、模型估計(jì)結(jié)果和檢驗(yàn)

（一）Ordered Probit模型

本文采用有序Probit模型進(jìn)行回歸，并且在模型中加入影響農(nóng)村居民幸福感的控制變量。為了保證模型穩(wěn)健性，使用逐步回歸方法，通過在模型中逐漸加入相關(guān)變量，來檢驗(yàn)主要解釋變量和控制變量的相關(guān)性和顯著性，并用OLS模型驗(yàn)證總模型的穩(wěn)健性。將Ordered Probit模型和OLS模型的估計(jì)結(jié)果，整理匯總于表2。

首先，從主要解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)：

絕對(duì)收入在模型中回歸系數(shù)全為正，說明絕對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感有顯著正影響，但當(dāng)加入相對(duì)收入后影響程度略有下降，從0.13降到了0.07，說明雖然絕對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感有正影響，但一貫地增加收入?yún)s不一定會(huì)增強(qiáng)幸福感。這就驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。

基尼系數(shù)在每個(gè)模型中，一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，而且均在統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上顯著，說明收入差距對(duì)主觀幸福感的倒“U”形關(guān)系是顯著存在。正如Hirschman（1975）所說的，一定范圍內(nèi)收入差距的擴(kuò)大會(huì)對(duì)人們的收入預(yù)期心理產(chǎn)生積極影響。但是Hirschman還指出一定范圍內(nèi)的收入差距有利于幸福感的提升，但較大的收入差距則反而會(huì)降低幸福感。這驗(yàn)證了本文的假設(shè)4和假設(shè)5。

再來觀察相對(duì)收入，相對(duì)收入1：家庭經(jīng)濟(jì)狀況所在的檔次，依次從低到高；相對(duì)收入2：三年后的經(jīng)濟(jì)地位，依次從高到底。根據(jù)回歸結(jié)果可以看出，不論是相對(duì)收入1還是相對(duì)收入2，對(duì)農(nóng)村居民幸福感都有正影響，而且在統(tǒng)計(jì)水平上非常顯著。這說明相對(duì)收入也就是相對(duì)地位或經(jīng)濟(jì)檔次的提高將會(huì)促使農(nóng)村居民幸福感增強(qiáng)。這就驗(yàn)證了本文的假設(shè)1和假設(shè)3。

根據(jù)控制變量，本文還發(fā)現(xiàn)了一些結(jié)論。從年齡來看，根據(jù)初步分析以及在回歸時(shí)加入二次項(xiàng)，其一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，而且均在1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，可以發(fā)現(xiàn)年齡與農(nóng)村居民幸福感之間存在“U”型非線性關(guān)系，中年人的幸福感最低。一般而言，中年人作為家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，擔(dān)當(dāng)著賺取家庭主要收入的角色，既要贍養(yǎng)年邁的父母，又要撫養(yǎng)子女，同時(shí)還要考慮自己的養(yǎng)老問題，承受著較大的心理和經(jīng)濟(jì)壓力，幸福感處于谷底。這一結(jié)論與本文實(shí)際生活以及多數(shù)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)是一致的。

從性別看，本文發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的結(jié)論，本文從文獻(xiàn)以及理解得出女性的幸福感高于男性?？墒峭ㄟ^研究，發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并不顯著，也就是說對(duì)于農(nóng)村居民來說，性別與幸福感沒有明顯的聯(lián)系，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村男性居民和女性居民都要?jiǎng)?wù)農(nóng)或是工作，所以幸福感在性別上沒有顯著差異。

從宗教信仰、政治面貌還有民族上看，這幾個(gè)控制變量對(duì)幸福感沒有顯著影響。再從教育程度看，本文發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教育程度對(duì)幸福感沒有顯著影響，這個(gè)結(jié)果有點(diǎn)出乎意料，但根據(jù)一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)教育與幸福感之間也可能存在某種非線性關(guān)系。從婚姻狀況看，本文發(fā)現(xiàn)已婚的居民幸福感明顯高于其他人。已婚狀態(tài)有利于幸福感的提升。從健康水平可以看出，越健康的人越幸福。從社會(huì)公平角度來看，社會(huì)越公平居民幸福感越強(qiáng)。endprint

本文還引進(jìn)了農(nóng)村特色變量：有無孩子、私家車和房產(chǎn)，經(jīng)研究看出，有孩子的家庭幸福感高于沒有孩子的家庭；有私家車的人幸福程度明顯比較高；房產(chǎn)數(shù)越多，居民幸福感就越強(qiáng)。

（二）收入分層模型

將絕對(duì)收入從低到高排序，并對(duì)做如下劃分，得到收入階層分布狀況表。

從表3可以看出，各個(gè)收入階層所占的比例差不多，其中中高收入階層占比稍大，為26.85%，其他的差不多，說明樣本分布還是比較均勻，有利于對(duì)結(jié)果的分析。

根據(jù)收入階層狀況對(duì)農(nóng)村居民幸福感進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4。

從表4，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，絕對(duì)收入對(duì)幸福感的影響只在低收入階層有顯著正影響。這說明絕對(duì)收入的增加不一定會(huì)增強(qiáng)農(nóng)村居民幸福感，當(dāng)絕對(duì)收入達(dá)到一定程度就不會(huì)對(duì)幸福感起促進(jìn)作用，對(duì)于收入水平比較高的居民來說，提升幸福感更多要從其他方面入手，這就再一次驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。

第二，從相對(duì)收入看，不管屬于哪個(gè)收入階層，相對(duì)收入都對(duì)農(nóng)村居民幸福感有顯著的正影響，而且收入階層越低，相對(duì)收入的影響程度就越大。所以說增加相對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感有著明顯的促進(jìn)作用，這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

第三，從收入差距看，只有對(duì)中高收入階層的幸福感有顯著影響，以此推斷，中高收入階層之間收入差距可能比其他階層的大，對(duì)幸福感的影響也顯著于其他階層。

第四，再來比較收入分層的控制變量，本文發(fā)現(xiàn)一些區(qū)別于全樣本回歸的結(jié)論。一是性別只對(duì)低收入階層的幸福感有顯著影響，并且女性幸福感高于男性。這可能就是對(duì)于低收入階層來說提高收入才是最重要的，而在農(nóng)村，收入的提高大部分靠男性來完成，并且男性面臨更多的工作壓力，承擔(dān)更多的家庭責(zé)任，又不善于發(fā)泄負(fù)面情緒，所以導(dǎo)致男性的幸福感低于女性。二是有私家車對(duì)中高收入階層的幸福感有顯著正影響，而對(duì)其他階層的幸福感沒有顯著影響。對(duì)于低、中低收入階層來說提高收入才是最主要的，因此可能沒有更多的資金用于買車；而對(duì)于高收入階層來說，有無私家車已經(jīng)不是問題，對(duì)幸福感沒有影響；而對(duì)于中高收入階層來說，在有無私家車方面存在較大的差距，對(duì)其幸福感產(chǎn)生顯著影響。三是有無孩子只對(duì)高收入階層居民的幸福感有顯著影響，而對(duì)其他階層沒有太大影響。這可能是因?yàn)槿缃駬狃B(yǎng)孩子費(fèi)用高，這對(duì)于高收入階層來說沒有太大問題，他們有更多的時(shí)間陪伴孩子。而對(duì)于其他階層來說，撫養(yǎng)孩子具有一定的壓力，需要一定的支出，他們需將更多的時(shí)間用于工作，對(duì)孩子缺乏陪伴與交流，由此可見，孩子對(duì)他們的幸福感沒有太大影響。四是健康狀況對(duì)高收入階層幸福感的影響高于其他階層，高收入階層對(duì)健康有更高的要求。五是房產(chǎn)數(shù)對(duì)低收入階層的幸福感沒有顯著影響，可能是因?yàn)榈褪杖腚A層收入偏低，沒有太多的房產(chǎn)，所以其對(duì)幸福感沒有顯著影響。

（三）地區(qū)分層模型②

本文對(duì)不同地域之間的幸福感差異進(jìn)行研究，并根據(jù)不同地域?qū)r(nóng)村居民幸福感進(jìn)行回歸分析，如6。

對(duì)地區(qū)分層回歸可以發(fā)現(xiàn)：

第一，從絕對(duì)收入看，西部地區(qū)的居民提高絕對(duì)收入會(huì)增強(qiáng)幸福感，東部和中部地區(qū)沒有太大影響，在東部地區(qū)甚至還出現(xiàn)負(fù)影響，只是在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著。由于西部地區(qū)居民生活水平相對(duì)于中東部地區(qū)來說偏低，所以收入的增加對(duì)幸福感的增強(qiáng)就比較顯著。這也就驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。

第二，從相對(duì)收入看，不管處在哪個(gè)地區(qū)，相對(duì)收入對(duì)幸福感都有顯著的正影響，而且收入水平比較高的地區(qū)，相對(duì)收入水平提高越高，幸福感增加的幅度越大。這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

第三，從收入差距看，各個(gè)地區(qū)的內(nèi)部收入差距對(duì)居民幸福感沒有特別顯著的影響，這可能是因?yàn)橥坏貐^(qū)間的收入差距較小，不足以影響幸福感。

第四，從控制變量看，本文發(fā)現(xiàn)大部分控制變量如性別等對(duì)幸福感的影響與總模型的結(jié)論一樣，都對(duì)居民幸福感沒有顯著影響。而從宗教信仰來看，本文發(fā)現(xiàn)東西部地區(qū)有宗教信仰的人比沒有宗教信仰的人幸福感更強(qiáng)。從有無私家車來看，私家車只對(duì)西部地區(qū)居民的幸福感有顯著影響，這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)收入水平偏低，有私家車的居民相對(duì)于其他人來說收入水平偏高，也可能是私家車會(huì)給他們帶來更多的經(jīng)濟(jì)利益，從而覺得幸福。從有無孩子來看，只有在東部地區(qū)，有無孩子才對(duì)居民的幸福感有較大的影響。本文還發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，從教育程度來，教育程度只對(duì)中部地區(qū)農(nóng)村居民幸福感有顯著的正影響。而對(duì)其他地區(qū)沒有顯著影響，對(duì)此本文做出的解釋是：西部地區(qū)教育比較落后，個(gè)體間的教育程度沒有太大的差異，不足以影響幸福感；東部地區(qū)教育比較發(fā)達(dá)，個(gè)體間的教育程度都比較高，所以也不足以對(duì)幸福感產(chǎn)生影響；而對(duì)于中部地區(qū)來說，教育程度介于發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)之間，差異性較大，因此教育程度對(duì)幸福感可能會(huì)產(chǎn)生一定影響。從健康程度來看，不管在什么地區(qū)，健康對(duì)居民幸福感都有顯著影響。從房產(chǎn)數(shù)來看，其也對(duì)居民幸福感有顯著影響。社會(huì)公平也對(duì)幸福感有著顯著的影響，社會(huì)越公平，居民本身就越幸福。

六、結(jié)論

本文在已有的理論基礎(chǔ)上，從收入及收入差距對(duì)農(nóng)村居民幸福感產(chǎn)生的影響提出了五個(gè)假設(shè)。依據(jù)CGSS（2013）中農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)，采用有序概率模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：

第一，絕對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感有影響，但是并非只要增加絕對(duì)收入幸福感就會(huì)增強(qiáng)，絕對(duì)收入只對(duì)收入水平較低的階層或地區(qū)有顯著影響，由此說明借助絕對(duì)收入的增加來促進(jìn)農(nóng)村居民幸福感，只對(duì)收入水平比較低的農(nóng)村居民起顯著作用。

第二，相對(duì)收入對(duì)農(nóng)村居民幸福感存在顯著正影響。不管是收入分層模型，還是地區(qū)分布模型，相對(duì)收入都對(duì)農(nóng)村居民幸福感有較大影響。因此說明人們?cè)谠u(píng)價(jià)幸福感時(shí)應(yīng)更加注重相對(duì)收入水平以及變化情況。

第三，收入差距與農(nóng)村居民幸福感之間存在倒“U”型關(guān)系，一定范圍內(nèi)的收入差距會(huì)促進(jìn)居民幸福感，但較大的收入差距反而會(huì)降低居民幸福感。且對(duì)不同收入階層和不同地區(qū)的影響程度不同。endprint

第四，在控制變量中，年齡和幸福感之間存在“U”型關(guān)系，中年時(shí)期的幸福感最低，中年階段之前，隨著年齡的增長，幸福感在逐漸降低；中年之后，幸福感隨著年齡的增長而增強(qiáng)。教育程度對(duì)幸福感有影響，但其集中體現(xiàn)在中部地區(qū)；從婚姻狀況來說，已婚的居民幸福感更強(qiáng)；健康程度也對(duì)居民幸福感有顯著正影響，且對(duì)高收入階層的幸福感影響比其他階層高。有無孩子也對(duì)幸福感有顯著影響，有孩子的居民幸福感更高。社會(huì)公平，不管在何時(shí)何地對(duì)居民幸福感都有大影響。此外，擁有私家車和房產(chǎn)數(shù)越多的人越幸福，而私家車和房產(chǎn)數(shù)都是相對(duì)收入的間接體現(xiàn)，這也進(jìn)一步說明了相對(duì)收入對(duì)居民幸福感具有顯著正影響。

綜上所述，要提升我國農(nóng)村居民幸福感，應(yīng)該堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加快城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展，縮小收入差距，提高農(nóng)村居民的收入水平。與此同時(shí)，還應(yīng)該健全基礎(chǔ)設(shè)施，合理、均衡分配醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)資源；重視教育，提高農(nóng)村居民受教育水平；完善社會(huì)體制，重視三農(nóng)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平，提高農(nóng)村居民的幸福感，讓農(nóng)村居民過上更加舒適、滿意的幸福生活。

注釋

①論文使用數(shù)據(jù)部分來自中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持之《中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）》項(xiàng)目。作者感謝此機(jī)構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助，本論文內(nèi)容由作者自行負(fù)責(zé)。

②西部（3）：四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古中部（1）：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南東部（2）：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東。

參考文獻(xiàn)

[1]Easterlin，R.Does Economic Growth Improve the Human Lot？ Some Empirical Evidence[M].published in Nations and Households in Economic Growth，ed.P. David and M.Reder.New York：Academic Press.1974.

[2]田國強(qiáng)，楊立巖.對(duì)“幸?！杖胫i”的一個(gè)解答[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（11）.

[3]羅楚亮.絕對(duì)收入、相對(duì)收入與主觀幸福感——來自中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（11）.

[4]官皓.收入對(duì)幸福感的影響研究：絕對(duì)水平和相對(duì)地位[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（05）.

[5]任海燕，傅紅春.收入與居民幸福感關(guān)系的中國驗(yàn)證——基于絕對(duì)收入與相對(duì)收入的分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011（12）.

[6]邢占軍.我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（01）.

[7]小鹽隆士，野崎華世，小林美樹.亞洲的相對(duì)收入和幸福感：來自中國、日本和韓國的全國性調(diào)查證據(jù)[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2014（06）.

[8]王巖，楊沫.居民收入與主觀幸福感：影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（01）.

[9]張學(xué)志，才國偉.收入、價(jià)值觀與居民幸福感——來自廣東成人調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2011（09）.

[10]李清彬，李博.中國居民幸福-收入門限研究——基于CGSS2006的微觀數(shù)據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013（03）.

[11]彭代彥，吳寶新.農(nóng)村內(nèi)部的收入差距與農(nóng)民的生活滿意度[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008（04）.

[12]王鵬.收入差距對(duì)中國居民主觀幸福感的影響分析——基于中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國人口科學(xué)，2011（03）.

[13]郝金磊，賈金榮.西部地區(qū)農(nóng)民養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素分析——基于有序Probit模型和結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010（11）.

[14]任海燕，傅紅春.有序概率模型的我國居民收入差距和幸福感研究[J].求索，2012（03）.

[15]湯鳳林，雷鵬飛.收入差距、居民幸福感與公共支出政策——來自中國社會(huì)綜合調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（04）.

[16]Easterlin R A.Income and happiness：Towards a Unified Theory[J].The Economic Journal，2001.

[17]張明軍，孫美平，姚曉軍.蘭州市居民幸福感研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010（10）.

[18]周春平.居民主觀幸福感影響因素：收入滿意度和健康狀況——來自江蘇的實(shí)證分析[J].管理學(xué)刊，2012（04）.

[19]劉同山，孔祥智.經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)階層與居民幸福感——基于CGSS2010的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（05）.

[20]何立新、潘春陽.破解中國的“Easterlin悖論”：收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J].管理世界，2011（08）.endprint