李巖

摘要：移動互聯(lián)時代，人們深度依附于社交平臺。社交媒體的廣泛應(yīng)用，不但使新聞產(chǎn)業(yè)格局發(fā)生巨大變化，更滋生大量新聞失范的新型變種。本文著眼于探討社交媒體中新聞失范的衍生與變化，嘗試從宏觀體制層面、新聞實操層面、受眾解讀與重構(gòu)層面，三重視角解讀新型媒介失范現(xiàn)象的產(chǎn)生原因。

關(guān)鍵詞：社交媒體 新聞職業(yè)道德 新聞失范 輿論審判 新聞倫理

移動互聯(lián)時代，人們獲取信息的渠道與方式大踏步轉(zhuǎn)向社交平臺。社交媒體給人們帶來實時性、便捷性的信息服務(wù)的同時，也夾雜大量泥沙俱下的職業(yè)道德窘象。本文著眼于探討社交媒體平臺中的新聞失范的新型變種，并嘗試從宏觀體制層面、新聞實操層面、受眾的解讀與重構(gòu)等三個層面，對其產(chǎn)生原因做出合理的思考與分析。

社交媒體中新聞失范的新型變種

一、標(biāo)題黨霧霾重重。標(biāo)題黨是網(wǎng)絡(luò)時代新聞失范的重癥頑疾。近些年，在社交平臺的信息傳播中，標(biāo)題黨風(fēng)氣愈演愈烈，甚至發(fā)展到職業(yè)媒體的官微和公眾號?！皠倓偂薄罢痼@”“重磅”系標(biāo)題井噴，一味追求“語不驚人死不休”，拋棄應(yīng)有的新聞生產(chǎn)職業(yè)操守，頻頻觸及新聞職業(yè)道德底線。

文題不符式標(biāo)題。好的標(biāo)題能夠起到統(tǒng)攝全文，有窺一斑而知全豹”的作用，而標(biāo)題如果不忠于內(nèi)容，擬題手法再精良，也稱不上是合格的標(biāo)題。例如，新鮮娛樂公眾號發(fā)文《陳坤兒子生母終于曝光被扒出來了，果然是她》，真實情況是陳坤做客《金星秀》時坦言：“我都和孩子說，你就是我生的，沒有別人?！毖哉Z中并未袒露孩子生母。石獅民生事公眾號發(fā)布《昨晚，石獅子，震驚全國！一家34口滅門慘案！轉(zhuǎn)瘋了！》文章，真實情況是被殺的是34只老鼠。發(fā)文者吳某，因虛構(gòu)事實擾亂公共秩序，被行政拘留10天。再如騰訊新聞《麥迪亮相紐約 無視姚明同球迷握手》，真實情況是被無視的“姚明”只是一座雕塑。種種文題不符式標(biāo)題不勝枚舉，文章著重在標(biāo)題上制造噱頭，而內(nèi)容卻往往有名無實，讓人大跌眼鏡，“愚”樂受眾嫌疑極大。

脅迫式標(biāo)題?！丁晦D(zhuǎn)不是中國人》《……為父母與家人保平安，24小時必轉(zhuǎn)》《……為了你身邊的人，轉(zhuǎn)起！》，這類文章標(biāo)題中挾藏大量的倫理道德綁架，信息中夾雜所謂宿命論成分，迫使信息閱讀者在失望之余，篤定“寧可信其有”的心態(tài)默默轉(zhuǎn)起。而脅迫式信息的二次乃至N次擴散，不但造成不良信息的泛濫，同時也給社會治安造成巨大隱患。

引誘式標(biāo)題。引誘式標(biāo)題主要是抓住受眾對涉黃、涉艷、涉奇信息感興趣的心理，采用夸張、渲染的制作手法，誘引讀者點擊，而內(nèi)容往往或聳人聽聞或相差甚遠，也屬于文題不符的一種，只是語言運用更為粗糙，報道旨趣更為低級。例如，網(wǎng)易財經(jīng)的《上海冠生園董事長被猴子弄死》、搜狐焦點的《津500套房竟引千人暴亂》、新華網(wǎng)的《84歲演員娶24歲女子：重新感到自己是個男人》、山西科教頻道的《女子公交上怒斥色狼：你一直摸了我6分鐘》）。值得注意的是，以色情、低級趣味為導(dǎo)向、一味追求三俗的引誘式標(biāo)題黨，點擊率一直居高不下。傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站與主流媒體也紛紛倒戈，頻頻用帶有主觀情緒、誘導(dǎo)戲謔等詞匯，誤導(dǎo)意圖明顯。

懸疑式標(biāo)題。懸疑式標(biāo)題注重引發(fā)受眾閱讀前的無限遐想。標(biāo)題前半部分闡述事實，后半部分采用疑問、轉(zhuǎn)折、驚嘆等詞匯，激發(fā)受眾的閱讀興趣。例如，微信頭條《泰州一男子醉駕逃逸連撞7人，他的身份竟然是……》、公眾號文章《謝娜這十年走得不容易，她得好運全是因為……》，這種欲言又止，并不急于揭示完整事件或情節(jié)的懸疑式擬題手法，不但將受眾胃口吊起，而且影響了受眾的閱讀與判斷力，造成受眾對事件的認知偏差，并不利于真實情況的傳播。

二、傳媒假事件中“假”內(nèi)涵的豐富衍生。

潛藏營銷目的。傳媒假事件中的“假”往往包含宣傳動機、公關(guān)動機以及單純職業(yè)主義動機等，而社交平臺中的傳媒“假”事件中，則更多潛藏營銷目的。某些官微或公眾號在發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威信息源的消息時，采取借勢營銷，新聞事件只是作為由頭，文末處最終落腳點在于兜售商品。目前，社交營銷已經(jīng)形成一套較為完整的運營模式。新聞事件通過若干官微、公眾號，以及網(wǎng)絡(luò)推手的雙微運作后，不但能夠很快形成熱點，引發(fā)巨大的社會反響，更能帶來可觀的收入。2016年末的羅一笑事件中，信息真假含混，以轉(zhuǎn)發(fā)即可善款增加一元的方式，在社交平臺中進行病毒式擴散，難掩集資的目的。而當(dāng)以消費孩子的病痛做為社交營銷初衷被曝光后，一時間輿論嘩然，引發(fā)諸多社會批判與思考。

移花接木中的“抵官”傾向。社交媒體中的傳媒假事件，并非直接受控于職業(yè)媒體，新聞事件發(fā)生后，往往摻雜大量網(wǎng)民對信息的補充與完善，而在這一過程中，出于別有用心等目的的信息便會使整個新聞事件的真相撲朔迷離，其中移花接木手段的運用比比皆是。值得注意的是信息中摻雜大量的“抵官”情緒或傾向，極具煽動性，不明真相的受眾在難辨信息真?zhèn)蔚那闆r下，往往盲信盲從，與“官方”聲音形成對立面。例如雷洋案中，雷洋被毆打視頻，最后被證實與該案無關(guān)，屬于典型的移花接木，虛假拼接。而縱覽整個案件，正是這段無詳實出處的視頻在社交媒體中，披著“真相”外衣的廣泛傳播，才將政府與相關(guān)職能部門置于輿論討伐的風(fēng)口浪尖。

斷章取義的部分事實難示真相。2016年1月22日，央視CCTV5記者王大年大鬧冬運會安檢口的視頻在社交平臺中瘋傳。即便CCTV5發(fā)表聲明，決定依規(guī)依紀(jì)處理相關(guān)當(dāng)事人，王大年在個人微博上公開致歉，仍然難堵悠悠之口，一時間“怕冷哥”成為眾矢之的，全民聲討的對象。當(dāng)事件沉靜下來，仔細追問，是誰恰好拍攝該視頻？上傳視頻的目的何在？視頻最后擲地有聲地傳出“不用怕，我已經(jīng)拍了”的聲音，透漏出這顯然是一條陷阱新聞。視頻呈現(xiàn)的只是一個精心策劃的部分事實，整體的真實要復(fù)雜的多，而且不易馬上辨明。在部分事實中“怕冷哥”出現(xiàn)的激動情緒及個人的不良行為，引來受眾的圍觀與謾罵，但部分新聞事實本身呈現(xiàn)出“真亦假時假亦真”的信息含混，斷章取義難以表達全部事實真相。

三、反轉(zhuǎn)新聞蔚然成風(fēng)。反轉(zhuǎn)新聞是社交媒體中輿論空間開放程度極大提升后出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象。輿論往往先于新聞?wù)嫦?，提前力挺或表明立場，而隨著新信息的持續(xù)公布與補充，新聞劇情會發(fā)生180度翻轉(zhuǎn)，輿論立場隨之極速轉(zhuǎn)換?！吧虾Ｅ与x江西農(nóng)村”事件、哈爾濱天價魚事件、山東濰坊“紗布門”事件，均屬于近兩年反轉(zhuǎn)新聞的典型個案。反轉(zhuǎn)新聞過剩，會導(dǎo)致“不敢相信原初報道”的恐懼，這是無數(shù)失實報道帶來的失信惡果。輿論的浮躁也催生出一種病態(tài)的“新聞審美”。當(dāng)接收一個新聞事件后，懷著質(zhì)疑或驚天大逆轉(zhuǎn)的心態(tài)，坐實會有反轉(zhuǎn)事實發(fā)生。以顛覆為樂趣的閱讀導(dǎo)向和打臉?biāo)a(chǎn)生的新聞快感，恰恰證明公眾對媒體公信力的一種透支。endprint

四、輿論審判倒逼事件發(fā)展。輿論審判這一概念的提出，是相對于媒介審判而言。媒介審判往往是媒體聯(lián)手單向宣傳，先于司法程序，搶先對案件做定性判斷，主體是職業(yè)媒體。而輿論審判的主體回歸公眾，即公眾對新聞事件，在網(wǎng)絡(luò)廣闊的輿論空間中，取得較為一致性的看法，進而再通過社交渠道表達民意、民愿，從而敦促相關(guān)行政或職權(quán)部門介入，倒逼事件發(fā)展，甚至將已經(jīng)定性的案件重新審理或改判。

誠然，輿論審判作為一種新的社會批判力量，積極意義在于促進與監(jiān)督司法的公平正義、公開透明。如4·14于歡案，的確在社交平臺中催生出大眾強烈的共情效應(yīng)，也正是在輿論的強烈呼吁下，該案獲得重新的定罪與量刑。但必須正視的是，輿論與司法的界限分明，審判過程的獨立，不應(yīng)迎合任何勢力。如果審判的尺度被輿論左右，反而是法治的悲哀。以“公眾同情”為基礎(chǔ)的法治參與和社會批判，在根本上是極不穩(wěn)定的。其獨立性既未通過法律的形式納入法治化的渠道，又一直處在易被大眾傳媒操縱的潛在危險中。甚至有些輿論審判，是假以道德之名，行侮辱人格之實。

五、狗仔謀求合理化身份。透視近幾年的網(wǎng)絡(luò)熱點事件，明星名媛緋聞仍然頻登榜首，熱度不減。這雖符合新聞顯著性的基本原理，但也與另一個長期被邊緣化的群體推動密不可分——狗仔。狗仔的職業(yè)身份一直為專業(yè)媒體人所詬病，但從“周一見”事件、林丹出軌事件、白百合事件等一系列名人丑聞引發(fā)的熱議中不難看出，狗仔的爆料極大限度地滿足受眾的窺私欲與審丑欲，甚至涉獵感官刺激。不但能瞬時掀起巨大的社會關(guān)注，還大膽玩起預(yù)告新聞，提前為猛料預(yù)熱。明星的私生活在媒體的放大鏡下，成了公眾消遣的主菜。而那些八卦背后的爆料人，在一輪又一輪抖包袱的過程中，也似乎成為公眾眼中的名人。

因此很多名聲大噪的狗仔人以此為職業(yè)，開設(shè)專業(yè)工作室，為謀求身份的合理化不遺余力。面對愈演愈烈的狗仔正身勢頭，《人民日報》撰文“存在即合理，不該是八卦泛濫的借口。對隱私、八卦，更多的媒體應(yīng)拿出應(yīng)有的姿態(tài)，給予正確的引導(dǎo)，而不應(yīng)該為其提供平臺、任其賣丑。而這，正是媒體的責(zé)任和義務(wù)?！雹?017年6月7日，中國第一狗仔卓偉、名偵探趙五兒、全明星探等一大批八卦微博賬號被封，表示出官方對此持有的否定態(tài)度。狗仔憑借社交網(wǎng)絡(luò)謀求身份提升，也暫時偃旗息鼓。

六、政務(wù)自媒體的狀況頻出。社交網(wǎng)絡(luò)平臺給政務(wù)自媒體提供了廣闊的發(fā)展空間，同時也使其時刻處在潛在危機之中。政務(wù)自媒體同樣需要具備良好媒介素養(yǎng)的職業(yè)把關(guān)人，一旦把關(guān)人擺脫組織的結(jié)構(gòu)性約束，假以公共的身份進行信息傳播活動，對新聞事件的呈現(xiàn)不僅局限于客觀敘述，而夾雜大量“轉(zhuǎn)發(fā)+評論”的個人色彩與觀點，新一輪的輿論圍觀便會形成，這有損于政務(wù)職能部門的公眾形象，也會帶來不良社會影響。例如，在于歡刺殺辱母者事件形成輿論熱議時，濟南公安官方微博發(fā)表了一張毛驢撞上大巴的圖片，并配文“世事多奇葩，毛驢懟大巴”，疑似回應(yīng)山東聊城的“辱母案”。隨即“一驢激起千層浪”，“驢民”橫空出世，網(wǎng)絡(luò)段子手借機蹭熱度，引發(fā)網(wǎng)友集體圍攻與消解。事后濟南公安發(fā)布信息：微博沒有任何含義，不代表任何觀點，是未經(jīng)請示的個人行為，值班人員也非民警，但種種解釋與托辭，并不足以拿出足夠誠懇的態(tài)度，來處理政務(wù)自媒體的失職，反使自身陷入更大被動。

近些年政務(wù)自媒體狀況頻出，“有平臺無運營”“有人員無編制”“有人力無能力”“代發(fā)布無保障”，種種問題的暴露折射出，政務(wù)自媒體的發(fā)展不可亦步亦趨，需要有切實可行的整體設(shè)計與科學(xué)管理。

碎片化與快餐化的信息閱讀習(xí)慣，迫使新聞報道持續(xù)發(fā)酵時間愈發(fā)短暫。幾天之內(nèi)，若干重大突發(fā)性新聞輪番登場，或基于巧合，或遵守媒體議程。無論是職業(yè)媒體還是草根平臺，各種聲音制造話題，搶占第一落點，社交平臺瞬時聚焦成“觀點市場”，助推熱點變沸點。而由于信息更迭速度過快，公眾例行關(guān)注的媒介議題便出現(xiàn)了高度異質(zhì)化。也鑒于社交媒體的私人化特質(zhì)，各種非預(yù)期性議題頻現(xiàn)，新聞成為了名副其實的速朽品。公眾的注意力等不及熱點真相的揭示，舊熱點還未冷卻，新熱點接踵而至，每一個熱點的真相徹底淹沒在下一個熱點背后，無人問津。攝像技術(shù)的輕便化與傻瓜化，使人人擁有了制造自我影像世界的能力，而“絕對的自由必然贅生混亂的病灶”。不可否認社交媒體的欣欣向榮是當(dāng)今媒體生態(tài)新趨向，但惡俗內(nèi)容不應(yīng)與社交媒體的發(fā)展相倚，道德井繩仍然發(fā)揮其束縛作用。

三重視角剖析新型新聞失范的產(chǎn)生原因

一、轉(zhuǎn)型期的制度斷裂與法治化建設(shè)的滯后。中國新聞傳媒業(yè)在實施由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制變遷的總體環(huán)境中，不斷摸索新聞發(fā)展的正確路向。從以宣傳為本位的政治附屬物到以新聞為本位肩負宣傳職能的事業(yè)，從國家包干、不必過問自身生存能力到在市場中謀求發(fā)展、積累經(jīng)濟資源。新聞傳媒業(yè)經(jīng)歷著全面而深刻的變革。面臨權(quán)力與利益的重新分配，制度變遷與體制重構(gòu)，新聞職業(yè)道德也在這個轉(zhuǎn)換節(jié)點上陷入困局。②

從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向順應(yīng)市場，傳媒必須謀求經(jīng)濟利益最大化。當(dāng)面臨資本增值的巨大誘惑，傳媒的社會公共利益服務(wù)職能受到嚴(yán)峻的拷向，容易迷失媒介本質(zhì)，難保持應(yīng)有的職業(yè)堅守?，F(xiàn)代媒體生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多變，剛適應(yīng)市場經(jīng)濟的廝殺，又要面臨社交媒體的搏擊。而傳媒恰恰在未建立新的行之有效的法律制度、文化約束和行業(yè)規(guī)范下，匆忙卷入市場經(jīng)濟，甚至連保障市場經(jīng)濟有效運行最需要的最基本的公平競爭法在我國尚未確立。保障運行的良性秩序嚴(yán)重滯緩于媒介生存的現(xiàn)實境遇。滋生的新情況與新問題，立插新聞職業(yè)道德的真空狀態(tài)，因此新聞規(guī)范呈現(xiàn)無序狀。

二、新聞實操的自然約束與社交信息的制播節(jié)奏不一致。在社交媒體平臺中，信息的制播環(huán)境與以往大不相同。傳統(tǒng)媒體的新聞實操環(huán)節(jié)與程序，很難跟緊復(fù)雜社交信息傳播步調(diào)。第一，具體事件的紛繁復(fù)雜與新聞報道不可避免的簡約構(gòu)成了新聞工作的一個基本矛盾，因而具體新聞的事實，只能表現(xiàn)為一個認識的過程。③社交媒體助力受眾對這一認識過程進行充分的消解與重構(gòu)，受眾參與信息生產(chǎn)，形成去中心化的多元信息補充，浮躁的熱點節(jié)奏與難辨真?zhèn)蔚乃槠畔?，使原本難以挖掘的事實真相更加欲蓋彌彰。不軌的一面提示信息，容易誘發(fā)受眾一擁而上，盲目標(biāo)簽化、類型化新聞事件或新當(dāng)事人，而忽略事實真相的深度挖掘。第二，當(dāng)職業(yè)的新聞媒介讓位于大眾的社會生活媒介，新聞采寫能力的下降令人堪憂。社交媒體中碎片信息資源過于豐富，導(dǎo)致職業(yè)媒體從業(yè)者也高度依賴于簡單的信息轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載?！暗谝滑F(xiàn)場”意識愈加淡薄，把關(guān)、核實環(huán)節(jié)頻頻失守，放棄審核程序，于是形成大量跟風(fēng)的二手信息。加之評論過剩，使原本捉襟見肘的新聞生產(chǎn)力極速下降，職業(yè)惰性形成。

三、受眾忠于自身解構(gòu)與重構(gòu)的信息消費觀。互聯(lián)網(wǎng)對傳媒新聞業(yè)的消解，表面上看是對傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)過程的再造與盈利模式的顛覆，實質(zhì)上則是對傳統(tǒng)新聞業(yè)主導(dǎo)信息傳播的壟斷地位的消解。④社交媒體賦予大眾前所未有的媒介接近權(quán)與使用權(quán)。信息消費觀不以官方色彩為轉(zhuǎn)移，一定意義上能夠?qū)崿F(xiàn)自我情緒的表達與疏泄，而正是在民間與官方話語權(quán)的博弈之中，新聞失范出現(xiàn)了大量衍生與變種。

（作者單位：遼寧師范大學(xué)）

注釋：①君 然：《別讓“八卦”太喧囂》，《人民日報》，2017-05-19。

②羅以澄：《媒介思辨錄》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014。

③陳力丹：《新聞理論十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008。

④張志安，劉文驍：《互聯(lián)網(wǎng)催生傳統(tǒng)新聞業(yè)的三個變化》，《新聞戰(zhàn)線》，2015（1）。endprint