李翔宇

20世紀以來，隨著社會政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化的發(fā)展，議會所面臨的壓力也在增加，工作的專業(yè)化、技術(shù)化程度越來越高，各國議會開始改革以逐步適應(yīng)政治生活對議會履職提出的更高要求，而改革的主要特征之一就是加強和完善國會助理體系。同時，智庫作為專職從事公共政策咨詢研究的外圍力量，也積極發(fā)揮作用，共同為議會及議員履職提供有力的專業(yè)支撐。本文從對其他國家和地區(qū)議會輔助機構(gòu)建設(shè)情況和智庫對國會發(fā)揮影響力兩個方面進行分析，并提出對我國人大輔助機構(gòu)及決策咨詢體系建設(shè)的意見和建議。

一、其他國家和地區(qū)議會助理體系及輔助機構(gòu)建設(shè)情況

當(dāng)代各國議會助理體系一般包括專業(yè)輔助機構(gòu)、委員會助理、議員個人助理。其中，輔助機構(gòu)建設(shè)為國會和議員在收集資料、分析問題上提供了專業(yè)技術(shù)協(xié)助，承擔(dān)大量技術(shù)性、專業(yè)化的調(diào)查評估和研究任務(wù)，協(xié)助議會及議員有效開展立法和監(jiān)督工作；委員會助理類似我國人大機關(guān)各專門委員會和工作委員會人員，主要為委員會開展工作提供政策分析、議程推進等基礎(chǔ)性服務(wù)；議員個人助理則一般由國會支付費用、簽訂格式合同，但議員自行雇傭，為議員立法問政和選區(qū)服務(wù)提供秘書性服務(wù)。

（一）美國國會有關(guān)情況

美國國會助理制度受到總統(tǒng)制下“三權(quán)”分立制衡的憲政結(jié)構(gòu)影響。在國會早期歷史上，行政部門規(guī)模很小，制憲代表關(guān)注的是如何防止國會權(quán)力濫用，對行政權(quán)濫用不太注意[1]，參、眾議員分別到1885年和1893年配個人助理，1900年各委員會設(shè)置全職助理，但一直數(shù)量極少。20世紀行政系統(tǒng)日益膨脹后，國會為迎接繁重龐雜的工作的嚴峻挑戰(zhàn)，于1946 年成立組織聯(lián)合委員會，專門負責(zé)研究改進國會的組織結(jié)構(gòu)。委員會在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不僅國會議員，而且?guī)缀跛械膶＜覍W(xué)者都抱怨國會的專業(yè)助手太少。“國會對調(diào)查力量和稱職助手的缺乏是驚人的，有時甚至達到可笑的程度，使國會不得不依賴政府部門和私人組織散發(fā)的‘傳單或報紙的報道，把它們作為立法的基本依據(jù)?！贝撕?，國會助理規(guī)模逐步擴張，但1974年國會改革以前，國會為了獲得現(xiàn)行計劃與立法提案的相關(guān)信息與建議，仍不得不大量地依賴行政部門。正是由于對行政部門的不信任（主要是越戰(zhàn)和水門事件的影響），國會通過重組法，設(shè)立4個專業(yè)助理機構(gòu)，依靠自己的力量收集信息、調(diào)查情況、分析問題，進而檢視和評估行政部門的表現(xiàn)及建議，或者由國會自己提出更多的議案，以捍衛(wèi)自身的權(quán)力，對行政部門實行有效地制衡。其后，美國發(fā)展了最龐大的國會助理體系，規(guī)模足足為世界排名第二的加拿大國會（約3000多人）的九倍，國會助理體制的確立，使得國會各項工作“如虎添翼”，可以完成立法、監(jiān)督和選區(qū)服務(wù)的繁重任務(wù)，提高了質(zhì)量，不過同時也帶來預(yù)算飛漲，影子立法，效率低下等問題[2]。相比較而言，在助理群中，議員個人助理一般年紀較輕，學(xué)歷低，流動性高；委員會助理年長經(jīng)驗豐富，往往是律師或某方面專家，流動性不大。而專業(yè)輔助機構(gòu)的研究人員，大多擁有高學(xué)歷，均為各領(lǐng)域?qū)＜遥鲃勇室蚕鄬ζ汀?個輔助機構(gòu)運作情況如下：

一是國會研究服務(wù)處（CRS）。美國國會研究中心是設(shè)于國會圖書館下的公共政策研究機構(gòu)，專門服務(wù)于國會議員，被稱為國會的思想庫，其研究報告以深度、準確、客觀聞名。1970年代后，為增強其分析研究能力，國會不斷擴充其編制，增派高級專家，從事廣泛的研究。目前，下設(shè)7個研究處，分別是：法律處、經(jīng)濟處、教育與公共福利處、環(huán)保與自然資源處、外交與國防處、政府處和科學(xué)政策研究處；2個圖書資料處：圖書資料服務(wù)處和國會資料參閱處。另外，國會研究部還設(shè)有幾個技術(shù)性很強的處室，負責(zé)協(xié)調(diào)跨處項目的研究，如分析與計劃辦公室、國會議員與委員會關(guān)系辦公室、信息處、語言服務(wù)處、自動化情報服務(wù)辦公室等。共有700多名受過高等教育和訓(xùn)練有素的工作人員，每年預(yù)算6000多萬美元，90%以上用以支付工作人員薪金。主要服務(wù)內(nèi)容包括：1.就立法問題、聽證會有關(guān)事宜以及常設(shè)委員會撰寫審議報告時提供咨詢。2.提供《國會研究部報告》《問題簡介》《資料袋》等日常分析報告。3.提供網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)服務(wù)和對議員及議員助理的培訓(xùn)等。為應(yīng)付源源不斷的咨詢和研究要求，經(jīng)常委托學(xué)術(shù)界和其他機構(gòu)進行研究，并不定期舉辦各種研討會[3]。

二是會計局（GAO）。美國兩大政策評估機構(gòu)之一（另一機構(gòu)是聯(lián)邦政府預(yù)算局），專門建立項目檢查評估處，對政府根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)所擬計劃及其施行成果的檢核和評估，針對聯(lián)邦政府所提有關(guān)檢討或評估施政計劃之報告，重新加以分析與鑒定，進而擬定辦法向國會提供建議。定期檢查政府各部門管理和使用國會撥款的結(jié)果，并出具分析報告。目前國會每年都撥出大量經(jīng)費從事公共政策計劃的評估工作，會計局在全國性計劃的影響性評估和計劃測量性評估兩方面都有相當(dāng)好的表現(xiàn)，其審計師經(jīng)常被派往有關(guān)委員會協(xié)助調(diào)查問題[4]，因此，會計局被稱為行政機關(guān)的“監(jiān)察者”，在地位上卻是國會的“仆人”[5]。

三是預(yù)算局（CBO）。國會預(yù)算局在輔助國會行使預(yù)算權(quán)力方面提供信息和技術(shù)保障。20世紀70年代國會改革中發(fā)現(xiàn)，雖然國會各委員會有些專業(yè)職員，但還遠遠不能勝任預(yù)算編制審查的復(fù)雜任務(wù)，行政部門提供的信息，往往也會傾向為自己的預(yù)算請求辯護，為了客觀公正審查行政部門的預(yù)算，國會必須自己設(shè)立輔助機構(gòu)，為國會編制預(yù)算服務(wù)[6]。預(yù)算局人員兩百多，由經(jīng)濟、預(yù)算和會計專家組成，沒有鮮明的政黨屬性和政策傾向，保證了其所作的收支預(yù)期更為謹慎而中立[7]。每年1月底，對經(jīng)濟及預(yù)算展望提出報告，并于總統(tǒng)提出預(yù)算后一個月內(nèi)，針對所提預(yù)算書，相應(yīng)提出另外一份經(jīng)過專業(yè)判斷后的預(yù)算供國會參考，讓國會于審查總統(tǒng)預(yù)算時有較為客觀的衡量標準。

四是科技評價辦公室（OTA）。在立法過程中提供科技評價[8]。

（二）英國和日本議會有關(guān)情況

同屬實行議會制國家，兩國的執(zhí)政黨議員都能夠從雖然不具有黨派政治色彩，但絕對更為龐大、有力的政府部門處得到所需的資源與幫助[9]。盡管如此，兩國國會仍發(fā)展了較為龐大、完備的助理體系。endprint

英國國會助理體系主要包括了個人助理、委員會助理和國會圖書館。其中，下議員的個人助理2005年時的人數(shù)是2580人。辦事處下屬委員會辦公室近200人，設(shè)立法工作服務(wù)室、海外辦公室、記錄室、文書室以及法律服務(wù)、技術(shù)與科技辦公室等。國會圖書館是專門輔助機構(gòu)，擁有230名職員，為所有議員提供標準嚴格且立場中立的研究與咨詢服務(wù)。研究人員皆具有優(yōu)秀的資格與能力，其研究成果在國會內(nèi)外受到相當(dāng)尊重，如議員曾在會議進行中說“這是根據(jù)圖書館研究指出的”，這段發(fā)言內(nèi)容便多半不會遭受挑戰(zhàn)。研究人員會接受議員們的特定請托進行研究，也會針對法案以及其他重大時事議題自行提出研究報告。值得注意的是反對黨的前座議員在得到圖書館研究人員的專業(yè)協(xié)助上，有著特別深刻的需求，他們需要研究人員協(xié)助他們提升專業(yè)化的政策能力，而內(nèi)閣大臣們（執(zhí)政黨議員）對圖書館的依賴小很多[10]。

日本國會除為議員配備個人助理外，規(guī)定各常任委員會設(shè)調(diào)查室，設(shè)一名專門人員任室主任，10名左右調(diào)查員，為各委員會提供各項立法服務(wù)。國會法規(guī)定法制局和圖書館是國會的專門輔助機構(gòu)。其中，法制局設(shè)局長一人，共有72名左右的職員，主要任務(wù)是針對議員個人提案，從構(gòu)想?yún)⑴c到相關(guān)立法調(diào)查和評估方面提供協(xié)助；圖書館設(shè)調(diào)查和立法考察局，則對一般性的國內(nèi)外立法資料進行搜集、整理和分析，提供議員參考[11]。

此外，其他不少國家和地區(qū)也相當(dāng)重視國會專門的研究輔助機構(gòu)建設(shè)。如我國臺灣地區(qū)立法院設(shè)法制局和預(yù)算中心兩個輔助機構(gòu)。前者主要從事立法政策和法律案的研究、分析、評估和咨詢事項，外國立法例及制度研究等；后者主要負責(zé)政府預(yù)算、角色及相關(guān)法案的研究、分析、評估和咨詢。兩個機構(gòu)的研究成果都比較突出，日益受到立法委員辦公室和相關(guān)行政部門重視[12]。澳大利亞國會圖書館的議會研究機構(gòu)有專家80名。

二、智庫積極為議會提供專業(yè)輔助支援

智庫在19世紀便已存在，但政治及社會各界開始重視它對公共政策的影響力，則是最近幾十年的事。以美國為例，由于美國草根式民主深入人心，意見表達及集團游說很發(fā)達，議員必須在政策選擇時，廣泛咨詢各方面意見和看法，因此國會議員及助理對專職從事咨詢研究分析的智庫之需求與仰賴度也隨之增加，智庫專家也樂于發(fā)揮其長才，盡任何的可能推銷自己的意見和主張，國會助理和智庫專家之間，彼此為達成目的遂演變成一種共生的現(xiàn)象。

（一）智庫在國會政治中發(fā)揮作用的基礎(chǔ)條件

一是運作模式及研究的獨立性。美國智庫一般是組織上不隸屬于政府或企業(yè)實體的非營利組織，通過多種途徑籌集經(jīng)費，政府對智庫的支持主要是享受免交所得稅和優(yōu)惠政策，并鼓勵和提倡社會各界對智庫捐贈。如美國智庫強調(diào)獨立性為第一原則，傳統(tǒng)基金會成員認為，“有人說傳統(tǒng)基金會是共和黨的研究機構(gòu)，這是不確切的，應(yīng)該說我們的政治理念與共和黨更為接近，研究是獨立的，不受黨派影響，只有站在客觀的立場上，才能使公眾折服?！卑拇罄麃喌闹菐爝\作市場化，各個智庫聯(lián)合或獨自開展調(diào)查、研究、論證，一旦研究成果被政府采用，就撥付給相應(yīng)的工作經(jīng)費予以獎勵，有時智庫也接受政府機構(gòu)委托開展專題研究，事先予以一定經(jīng)費支持。歐盟區(qū)智庫雖然受到政府資助較多，但也強調(diào)研究的獨立性，即研究過程與結(jié)論不受政府、政黨、企業(yè)、利益集團的影響，結(jié)論具有客觀性和科學(xué)性[13]。

二是具有一定政治傾向。這是智庫在西方國家國會運行中實施影響力的主要因素，因為國會是政黨政治發(fā)揮作用的主要場所。如前所述，美國不同智庫有不同的政治立場，而且有提倡政治主張，因此智庫往往與一些政黨交往密切，進而滲透到國會政治。而歐盟區(qū)智庫的典型特征就是政黨屬性。如英國智庫被稱之為威斯敏斯特模式，只有隸屬于政黨或具有黨派傾向的智庫，才能借助政黨力量更多參與公共政策的制定[14]。德國政府則長期資助各主流政黨成立的基金會，無論該政黨在野或在朝，都有一筆可觀的預(yù)算來研究政策或辦活動，以利于各政黨議員提升專業(yè)問政品質(zhì)。澳大利亞的反對黨也組成“影子政府”，積極利用智庫研究成果，推行政治理念和政策建議。

三是不主張具體的政治利益。這是智庫在影響國會決策時與利益團體及其他游說團體等非政府組織的差異，因為利益團體的首要任務(wù)，是立竿見影地直接干預(yù)或影響政府施政，手段較為激烈。而智庫往往由于享有免稅待遇，其立法游說活動受到嚴格限制，為了保持免稅資格，必須和政治性活動保持一定距離[15]，因此，智庫對政治理念倡導(dǎo)上較為迂回漸進，不提出直接的政治訴求，對國會發(fā)揮影響力主要是向國會及議員推銷其政策理念和方案。

四是應(yīng)用型人才優(yōu)勢明顯。智庫屬于腦力型人才密集的機構(gòu)，專職研究人員通常是所做領(lǐng)域內(nèi)最好的學(xué)者和政策分析家，待遇高過大學(xué)同類研究人員。在選舉政治下，智庫往往為政治界輸出具有豐富專業(yè)知識的人才，而卸任后的議員及官員時常加入智庫從事政策研究，這種旋轉(zhuǎn)門機制強化了智庫的實踐應(yīng)用型特點，使智庫的政治理念和方案更容易被決策者接受。

（二）智庫在國會政治中發(fā)揮作用的主要體現(xiàn)

第一，智庫更積極而富有彈性，適宜為專項政策咨詢服務(wù)。以美國為例，包括國會研究中心在內(nèi)的4個國會輔助機關(guān)本質(zhì)上是以業(yè)績?yōu)槿∠虻奈墓袤w系，國會支援機構(gòu)以提供咨詢、決策分析等較不具黨派色彩的技術(shù)專業(yè)咨詢，因此，其組織、功能、角色較為明顯、固定而少變化。大多數(shù)研究員相當(dāng)資深，已經(jīng)建立起有經(jīng)驗和知識淵博的聲譽，很容易幫助新進的國會議員抓住問政的重點，熟悉問政的方式和本質(zhì)，在這方面為議員提供協(xié)助較大。而智庫則在議員或助理出現(xiàn)專項政策需求時，提供更快速的資料。

第二，智庫具有特定的政治立場，更適宜為個體議員服務(wù)，凸顯其政治理念。國會研究中心不可有任何政治立場，對議題也沒有特別的主觀意識，完全呈現(xiàn)問題的事實面，任何一個議題都需要陳述正反兩面，對政策也不具任何或企圖有任何的影響，國會助理通常主動向國會研究中心索取有關(guān)議題的分析報告，國會議員通常會采用他們特別想強調(diào)的幾個點作為問政的主要論點，而并非全然采納。國會研究中心專家也認為，基于問政的需要及國會議員的黨派色彩，國會研究中心所作的研究分析，無法完全滿足國會議員的需求，因此，議員或助理同時也會就特定議題向意識形態(tài)接近的智庫索取研究報告。一位任職共和黨籍眾議員的國會助理表示，他們所觸及議題相當(dāng)廣泛，每個助理需負責(zé)四至五個領(lǐng)域，他們不可能精通所有領(lǐng)域，因此，與意識形態(tài)接近的智庫學(xué)者專家保持密切的聯(lián)系，可以解決很多他們應(yīng)接不暇的問題或具時效性的問題研究報告。他進一步說明，共和黨籍國會議員助理大多向傳統(tǒng)基金會和美國企業(yè)研究所索取研究報告，一來彼此之間熟識，容易直接聯(lián)系上并要求協(xié)助，二來因為具有相同或相近的意識，所撰寫報告內(nèi)容不至于與所屬國會議員的政治理念相差太遠，而這類智庫對國會議員的積極主動，也使此間除了公務(wù)外，常有聯(lián)誼性或研討性質(zhì)的活動或聚會，聯(lián)絡(luò)管道更暢通。endprint

第三，補充國會研究中心研究力量之不足。國會研究中心研究人員雖然充足，但每個研究主題人數(shù)卻有限，以535位參、眾兩院議員的數(shù)量看，研究中心人員所提供的服務(wù)仍相當(dāng)有限，智庫彌補了不足[16]。

（三）智庫發(fā)揮作用的具體方式

智庫向國會提供智力支持的具體方式主要是：智庫學(xué)者出席國會聽證會發(fā)表言論，發(fā)表簡報及研究論文，出版涵蓋各類政策議題的摘要報告及完整的研究，并就多種議題分別向國會議員發(fā)行簡報，以及為立法當(dāng)局各部會及專案小組提供咨詢服務(wù)。大部分智庫設(shè)立聯(lián)絡(luò)處以便與國會議員和助理維持關(guān)系，邀約國會議員及助理出席學(xué)術(shù)會議或社交活動，如美國國會研究中心辦公室的看板都張貼智庫的活動宣傳，隨處可以找到智庫的文章或活動告示，研究人員在撰寫分析報告時，時常參考智庫學(xué)者文章。

其中，在國會聽證會發(fā)表言論是美國智庫發(fā)揮影響力、與決策者近距離溝通和交流的經(jīng)常性正式渠道。這類聽證會類似于我國人大工作中召開的專家論證會和征求意見會，但程序更為正式，是各委員會或小組委員會在立法過程中開展調(diào)查、聽取意見的主要方式[17]。各個智庫都會密切關(guān)注委員會組織的聽證會，競相借助國會聽證會的平臺展現(xiàn)自己對政府決策的影響力，通過聽取智庫專家意見，有助于議員得到?jīng)Q策的方案信息，在議員之間凝聚政策共識，也能夠引起社會的廣泛討論和關(guān)注，因而成為國會立法過程中十分重要的經(jīng)常性活動。在聽證會上，智庫作為“出點子者”是作證人，議員為聽證人。作證者陳述完畢，各議員會輪番從各自角度針對提案展開提問。每次聽證會都形成聽證筆錄和報告（其中聽證筆錄有固定格式，需交當(dāng)事人審核簽名），被收入?yún)?、眾兩院的《國會議事錄》和《每日文摘》等官方記錄文件。外界往往將智庫學(xué)者每年多少次被國會邀請去聽證作為評價智庫影響力的主要標準[18]。

綜上所述，20世紀以來，美國國會發(fā)展呈現(xiàn)專業(yè)化趨勢，注重通過借助專業(yè)輔助機構(gòu)和智庫的專業(yè)能力，為國會有效行使立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)提供有力保障。這一趨勢與現(xiàn)代公共政策過程日趨復(fù)雜化、專業(yè)化密切相關(guān)。在信息化、科技化時代，早期代議士憑借自身卓越才華和品質(zhì)，以受托人的身份獨立行使立法問政權(quán)已經(jīng)變得不太可能，議會要真正有效地實施憲法賦予的權(quán)力，必須尋求來自自身或外圍的專業(yè)力量支持，這也是各國議會建設(shè)和發(fā)展的基本經(jīng)驗。

三、加強我國人大及其常委會輔助機構(gòu)建設(shè)和決策支持體系建設(shè)的對策建議

（一）加強人大的專門輔助機構(gòu)建設(shè)

從功能主義的角度看，我國的人大機關(guān)工作人員，與其他國家和地區(qū)議會助理體系中的委員會助理和專門輔助機構(gòu)人員具有可比性，都是為代表機關(guān)履行職責(zé)提供輔助支持的人員。但顯然與二十世紀以來各國議會致力于提升其專業(yè)化水平的趨勢相比，目前各級人大機關(guān)的人力配備和專業(yè)水準還遠遠不夠，也不足以適應(yīng)新形勢下人大常委會履職的能力要求。必須適當(dāng)擴大自身輔助機構(gòu)建設(shè)，增強人大機關(guān)專業(yè)化水平，為提高人大及其常委會履職和工作水平提供有力人才保障。孫哲建議，要從戰(zhàn)略上高度重視建立和完善我國人大助理制度的必要性和緊迫性，建立和完善專業(yè)輔助機構(gòu)建設(shè)[19]。廣東省關(guān)于加強廣東新型智庫建設(shè)的意見在“（十二）增強黨委、政府所屬政策研究機構(gòu)決策服務(wù)能力”一節(jié)中也指出，省人大要加強智庫建設(shè)，開展人民代表大會制度和中國特色社會主義法律體系理論研究。因此，建議借鑒發(fā)達國家國會輔助機構(gòu)建設(shè)的經(jīng)驗，加強人大常委會立法、財經(jīng)等工作機構(gòu)建設(shè)，增加編制配備，并引進高學(xué)歷或具有一定資質(zhì)的法律、經(jīng)濟、會計等領(lǐng)域的專門人才，專職從事相關(guān)領(lǐng)域研究分析和評估等技術(shù)性工作，為常委會履行立法、監(jiān)督權(quán)提供專業(yè)能力支撐。建議適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的要求，增強人大機關(guān)運用定量研究方法開展數(shù)據(jù)處理和信息分析篩選的專門力量，為人大各委員會開展調(diào)研、評估等提供方法和信息支持。建議借鑒各國國會圖書館研究中心的經(jīng)驗，進一步加強人大研究機構(gòu)建設(shè)，配備充足的研究人員，專門從事人大制度和地方人大課題理論研究，為常委會履職提供優(yōu)質(zhì)的參謀助手服務(wù)。

（二）優(yōu)化高校社科機構(gòu)等第三方智庫參與人大工作的機制

當(dāng)前我國的決策咨詢體系建設(shè)還不夠完善，要積極借鑒國外智庫與議會合作的經(jīng)驗，加強機制建設(shè)，進一步規(guī)范和密切人大與高校社科機構(gòu)等第三方智庫的合作，積極為人大增強專業(yè)能力提供有力支撐。

一要建立科學(xué)立項機制。要健全課題招標或委托制度，明確凡屬第三方提供的咨詢報告、政策方案、調(diào)研數(shù)據(jù)、評估報告等，均可納入購買服務(wù)的范圍，并采取公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源等多種方式引入?？茖W(xué)合理選擇適當(dāng)?shù)奈兄黧w是關(guān)鍵，要堅持按需購買、以事定費、公開擇優(yōu)、合同管理的原則，在深入調(diào)研和考察的基礎(chǔ)上，根據(jù)課題研究的目的和內(nèi)容，以適當(dāng)形式確定委托主體，努力構(gòu)建公開公平公正、科學(xué)規(guī)范透明的立項機制，切忌盲目指定。如對獨立性要求較高的一些評估項目，可以全國范圍內(nèi)招標的方式確定委托主體；對專業(yè)性要求較強的課題，則可采取定向委托方式確定。

二要優(yōu)化委托研究機制。在委托第三方起草法規(guī)草案時，不能“一托了事”，要積極發(fā)揮常委會有關(guān)工作機構(gòu)和人大專門委員會的作用，適時、適度介入，做好配合協(xié)調(diào)，掌握起草情況，協(xié)助赴政府有關(guān)部門開展調(diào)研，將立法工作者熟悉立法業(yè)務(wù)、政府部門了解實際情況和專家具備專業(yè)知識的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，提升立法草案的質(zhì)量，避免立法資源浪費。要做好重要的專項委托的提前規(guī)劃，如調(diào)查了解到，立法評估涉及啟動、調(diào)查、座談、論證、草擬報告等工作流程，工作量較大，有關(guān)機構(gòu)建議評估時長為評估協(xié)議簽訂后3個月為宜。

三要健全成果的評估驗收機制。要堅持以質(zhì)量創(chuàng)新和實際貢獻為導(dǎo)向的評價辦法，在委托合同中，明確成果驗收的細則和質(zhì)量標準。為改善單一用戶評價客觀性不足、驗收評估容易流于形式的弊端，可以考慮以公開發(fā)布或公開召開評估會議的方式進行成果驗收，努力構(gòu)建用戶評價、同行評價、社會評價能夠有機結(jié)合的評估機制。同時，鑒于我國特有的科研評價體系，且當(dāng)前智庫仍以科研機構(gòu)為主，根據(jù)調(diào)查了解的情況，建議省人大常委會工作機構(gòu)可與省社科研究規(guī)劃辦公室等部門協(xié)調(diào)研究，將省人大委托的重大專項課題特別是地方性法規(guī)草案建議稿列為省社科基金項目，常態(tài)化地納入省級縱向科研課題的范圍，成果的評估驗收由省人大與有關(guān)社科管理機構(gòu)共同開展，調(diào)動科研人員積極性的同時，也有助于保障成果質(zhì)量。endprint

四要適當(dāng)時候啟動決策咨詢服務(wù)方面的地方立法。廣東省加強新型智庫建設(shè)的意見提出，要研究制定政府向智庫購買決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)意見，規(guī)范購買方和服務(wù)方的責(zé)任與義務(wù)?？紤]到購買決策咨詢服務(wù)涉及知識型產(chǎn)品的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓，涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及認定責(zé)任的標準較為特殊，牽涉主體也比較廣泛，而且隨著智庫建設(shè)日漸昌茂，各類咨詢服務(wù)、評估調(diào)查等必將在決策領(lǐng)域廣泛沿用，在治理體系現(xiàn)代化建設(shè)中起到重要作用，因此建議適當(dāng)時候啟動地方立法對相關(guān)領(lǐng)域予以規(guī)范和調(diào)整。

五要推動人大制度領(lǐng)域的專業(yè)智庫建設(shè)。廣東省在省內(nèi)各高校廣泛建立立法咨詢服務(wù)基地，不僅為地方立法提供了有力支持，也激發(fā)了中青年教師參與立法研究的積極性和熱情，從長遠看有利于增強地方立法的智力和人才儲備。人大機關(guān)可積極與高校社科機構(gòu)合作，推動加強立法、監(jiān)督、選舉等方面的人大智庫建設(shè)。要積極鼓勵人大制度理論研究，在國家及各省的哲學(xué)社會科學(xué)的項目申請指南中適當(dāng)增加人大制度理論、立法學(xué)等方面的選題，推動相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實證分析更加興盛。

注釋：

[1][5][11]王書君：《論西方議會監(jiān)督制度》，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第54、58、113頁。

[2]孫哲、信強：《國會山莊里的隱形政府：美國國會助理制度評估》，載《美國研究》2001年第4期。

[3]蔡晨風(fēng)：《美國國會助理人員及機構(gòu)》，載《人大研究》2000年第6期。

[4]曹俊漢：《邁向評估審計的新紀元：美國會計總署結(jié)構(gòu)與功能的研究》，載《歐美研究》2000年12月。

[6]孫翠雯：《美國國會的預(yù)算監(jiān)督制度》，載《學(xué)習(xí)時報》2008年3月7日。

[7]刁大明：《國家的錢袋：美國國會與撥款政治》，上海人民出版社2012年1月版。

[8]參閱美國國會研究中心于2012年12月發(fā)布的關(guān)于美國國會助理體系建設(shè)的研究報告。

[9][10]【英】羅伯特·羅杰斯、羅德里·瓦特斯：《英國國會》，五南圖書出版股份有限公司2009年版。

[12]田麗虹：《國會助理工作手冊》，博碩文化股份有限公司2013年版，第54～55頁。

[13][14]李文良：《歐盟區(qū)智庫發(fā)展特點及啟示》，載《人民論壇》2013年第35期。

[15]關(guān)琳等：《美國智庫獨立性拷問》，載《光明日報》2015年6月17日。

[16]郭壽旺：《華府智庫對美國臺海兩岸政策制定之影響》，臺灣淡江大學(xué)美國研究所2001年度博士論文。

[17]美國社會廣泛存在的利益集團及其院外活動，為相關(guān)利益群體參與國會政策過程提供了條件，法案的相關(guān)利益群體往往通過游說影響議員的投票和政策選擇，所以美國立法聽證會并不需要將聽取利益相關(guān)方意見作為主要功能，而是議員廣泛地聽取專家學(xué)者和社會各界看法的主要途徑，因而，智庫專家作為出點子者，往往被邀參加聽證會。這是與我國立法聽證會功能取向上的存在的主要差異（我國立法法關(guān)于立法論證會、聽證會的規(guī)定見第三十六條）。

[18]馮鉞：《智庫與公共外交》，http：//www.charhar.org.cn/newsinfo.aspx？newsid=7731.

[19]孫哲：《全國人大制度研究》，法律出版社2004年版，第332、334頁。

（作者單位：廣東省人大常委會）endprint