鄭伊伊

廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510000

實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)惡意問(wèn)題的爭(zhēng)論從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)，盡管在很多領(lǐng)域仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，但是在規(guī)制惡意訴訟這一天上卻取得了一致，這個(gè)共識(shí)也被體現(xiàn)在新《民事訴訟法》中，這說(shuō)明對(duì)惡意訴訟的規(guī)制在立法上邁出了重要的一步，也為惡意訴訟的研究提供了新的平臺(tái)。

一、新《民事訴訟法》中新增的惡意訴訟規(guī)制

(一)信用原則得以確定

“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！边@是新《民事訴訟法》總則編第13條的表述，由此我們不難看出，信用原則從法律層面得到了確定。

(二)處罰措施得以加強(qiáng)

對(duì)于惡意訴訟的規(guī)制，新《民事訴訟法》新增了兩條內(nèi)容(第112和113條)，分別規(guī)制的執(zhí)行過(guò)程中和訴訟過(guò)程中的惡意訴訟行為，同時(shí)將惡意訴訟行為界定為妨礙民事訴訟的行為，法官可以根據(jù)情節(jié)進(jìn)行處罰甚至追究刑事責(zé)任。

(三)救助渠道得以拓寬

首先，新《民事訴訟法》對(duì)第三人撤銷之訴進(jìn)行了規(guī)定，并原則性規(guī)定了其處理方式及條件、期限等(第56條第三款)；其次，新《民事訴訟法》對(duì)法院依據(jù)職權(quán)啟動(dòng)再審進(jìn)行了規(guī)定，賦予了檢察院在發(fā)現(xiàn)有損公眾利益和國(guó)家利益的調(diào)解書提出抗訴的權(quán)利。因此，我們可以看出在新《民事訴訟法》中，救助渠道得到了拓寬。

二、惡意訴訟救濟(jì)渠道的內(nèi)涵及適用

(一)第三人撤銷之訴與申請(qǐng)?jiān)賹?/h3>

早在2012版《民事訴訟法》頒布前，最高院就惡意訴訟的規(guī)制提出了增加“案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙敝贫榷幢徊杉{，而新《民事訴訟法》增加了“第三人撤銷之訴”制度。2017年在修訂《民事訴訟法》時(shí)仍沒(méi)有賦予案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫确傻匚弧Ｄ敲磫?wèn)題就來(lái)了，既然第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仍诜缮蠜](méi)有得到確定，是不是應(yīng)該廢止呢？如果不廢止，它和第三人撤銷之訴又是什么關(guān)系呢？這些問(wèn)題都亟待司法解釋予以說(shuō)明。

(二)第三人撤銷之訴與另行起訴

第三人撤銷之訴與另行起訴的關(guān)系在新《民事訴訟法》中并不能找到明確的答案。作為一種特殊的事后救濟(jì)程序，第三人撤銷之訴制度就像雙面開(kāi)刃的刀，弄不好反而會(huì)成產(chǎn)生惡意訴訟問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)?，給裁判的穩(wěn)定性造成嚴(yán)重威脅，其適用盡量減少，凡是另行起訴程序能完成救濟(jì)的就盡量放棄第三人撤銷之訴。而在侵害債券型惡意訴訟的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人適用第三人撤銷之訴，而不適用另行起訴程序。

(三)第三人撤銷之訴制度的適用困境

從前述可知，第三人撤銷之訴制度盡管被賦予了法律的身份，但實(shí)際適用余地是很有限的。從表面上來(lái)看，第三人撤銷之訴的初衷是出于對(duì)惡意訴訟的規(guī)制，而究其本質(zhì)上來(lái)看，這個(gè)制度是建立在既判力基礎(chǔ)上的。而在什么情況下既判力才會(huì)具備擴(kuò)張性，不僅在理論界尚未達(dá)成共識(shí)，在法律上的規(guī)定也不明確，這就造成了第三人撤銷之訴制度的使用困境。

三、從立法層面完善惡意訴訟規(guī)制

(一)規(guī)制范圍應(yīng)予以拓寬

新《民事訴訟法》中對(duì)惡意訴訟的規(guī)制范圍限定在“雙方串通型民事訴訟”，范圍過(guò)窄，應(yīng)予以拓寬，一方當(dāng)事人惡意起訴侵害對(duì)方利益的行為也應(yīng)該得到規(guī)制。

(二)事前程序應(yīng)予以保障

近年來(lái)，惡意訴訟呈現(xiàn)出手段隱蔽、情形復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，形式愈發(fā)嚴(yán)峻，新《民事訴訟法》中對(duì)受害人利益的保護(hù)以事后救濟(jì)為主，而對(duì)于事中處理和事預(yù)防重視不夠，層次感不強(qiáng)，且不夠全面?；诖?，筆者建議將撤訴異議制度和防止詐害的第三人訴訟參加制度寫入《民事訴訟法》。

(三)調(diào)解書的法律監(jiān)督應(yīng)予以強(qiáng)化

新《民事訴訟法》賦予了檢察機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”時(shí)提起抗訴的權(quán)利，這樣的法律監(jiān)督應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)將引號(hào)部分?jǐn)U充為“發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及第三人合法權(quán)益”。

(四)第三人撤銷之訴制度應(yīng)予以完善

新《民事訴訟法》中，實(shí)踐中合法權(quán)益經(jīng)常被侵犯的案外債權(quán)人在侵害債權(quán)型惡意訴訟案中不具備另行起訴和提起第三人撤銷之訴的權(quán)利，這是不完善的，應(yīng)該把此類案件中適用另行起訴和第三人撤銷之訴的主體擴(kuò)展到“有證據(jù)證明當(dāng)事人惡意串通侵害其合法債權(quán)的”第三人。

四、結(jié)束語(yǔ)

《民事訴訟法》是保障廣大民眾合法權(quán)利的大法，經(jīng)過(guò)幾次修改日趨完善，尤其是新《民事訴訟法》中增加了規(guī)制惡意訴訟的條款，在很大程度上遏制了惡意訴訟的發(fā)生，保障了受害人的合法權(quán)益。然而，新《民事訴訟法》中依然有不完善的地方，比如第三方撤銷之訴的適用問(wèn)題。