李 文

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

一、《唐律疏議》中的數(shù)罪并罰制度

《唐律疏議》中的數(shù)罪并罰制度被規(guī)定在《名例律》中該章被概括為二罪從重，由此可知，唐代的數(shù)罪并罰采用吸收原則，以從重處罰為主。

《唐律疏議》中將數(shù)罪并罰制度大概分為四種情況，其一是犯兩種以上的罪被同時(shí)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該以重罪論處。所觸犯的幾種罪的輕重一樣時(shí)，只按一種罪處罰即可。其二是犯人所犯罪行并未被同時(shí)發(fā)現(xiàn)的情況，一個(gè)罪先被發(fā)現(xiàn)且已經(jīng)決斷完畢，其他罪在其后發(fā)現(xiàn)，其他罪如果輕重同已論處的罪一樣或者輕于已論處的罪，則不再論處，如果重于已論處的罪，要在論處該重罪的基礎(chǔ)上，再計(jì)算上已論處的罪行。其三是對(duì)犯贓罪的犯人的數(shù)罪并罰。在唐朝贓罪根據(jù)性質(zhì)的不同，把贓罪分為六類(lèi)，統(tǒng)稱“唐六贓”。犯同種類(lèi)型的贓罪就累加其所犯贓罪的數(shù)量然后折半，以此定罪量刑。犯不同類(lèi)型的贓罪則把重罪的贓物數(shù)量計(jì)入輕罪的贓物數(shù)量之中再折半，然后以此定罪量刑。其四是一事分為二罪，就是一個(gè)犯罪行為觸犯兩種罪名的情況。若觸犯的罪名“罪、法等”則以贓物的數(shù)量累加論處，若觸犯的罪名“罪、法不等”，則重罪的贓物數(shù)量并滿輕罪的贓物數(shù)量，以該數(shù)量按輕罪定罪量刑。

二、現(xiàn)行刑法中的數(shù)罪并罰制度

我國(guó)現(xiàn)行刑法第六十九條到第七十一條規(guī)定了我國(guó)的數(shù)罪并罰制度。我國(guó)刑法中把數(shù)罪并罰分為兩種情況，其一是判決宣告前一人犯數(shù)罪的情況，即刑法第六十九條的規(guī)定，該條明確死刑和無(wú)期徒刑采用吸收原則，并規(guī)定了限制加重的原則，即數(shù)罪并罰后刑期的總數(shù)不得超過(guò)數(shù)刑中的最高刑。其二是判決宣告后發(fā)現(xiàn)漏罪和又犯新罪兩種情形，發(fā)現(xiàn)漏罪的“先并后減，又犯新罪的“先減后并”。從法律規(guī)定中可以看出我國(guó)刑法的數(shù)罪并罰制度具有以下特點(diǎn)。首先，犯罪嫌疑人必須要犯有數(shù)罪的情況下才能夠數(shù)罪并罰。這里數(shù)罪指數(shù)個(gè)獨(dú)立的罪或數(shù)個(gè)非實(shí)質(zhì)的罪或者數(shù)個(gè)罪既包括獨(dú)立的罪又包括非實(shí)質(zhì)的罪。其次，數(shù)罪所發(fā)生的時(shí)間要符合法律規(guī)定，只有在判決宣告以前，或者在判決宣告以后，但要在刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)的漏罪或又犯的新罪，審判機(jī)關(guān)才能根據(jù)數(shù)罪并罰制度予以裁判。最后，數(shù)罪并罰的適用，要對(duì)數(shù)個(gè)罪分別定罪量刑后，依法定的數(shù)罪并罰的原則、方法、范圍，決定其并罰后應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。

三、《唐律疏議》與現(xiàn)代刑法中的數(shù)罪并罰制度的比較

數(shù)罪并罰制度從古至今都是一項(xiàng)非常重要的刑法制度，且其中的內(nèi)容也有很多的相近之處。首先，對(duì)適用數(shù)罪并罰的犯人采用數(shù)罪并罰的方法是一樣的，二者均要求對(duì)數(shù)罪分別進(jìn)行定罪量刑的基礎(chǔ)上適用數(shù)罪并罰制度。第二，《唐律疏議》和現(xiàn)代刑法在數(shù)罪并罰上均采用了吸收原則，《唐律疏議》中的二罪從重，現(xiàn)代刑法中死刑吸收其他刑罰，無(wú)期徒刑吸收其他自由刑。

隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，人權(quán)受到了極大的重視，我國(guó)刑法也發(fā)生了改變，我國(guó)刑法在保護(hù)人權(quán)方面也取得了重大的進(jìn)步。數(shù)罪并罰制度方面，現(xiàn)代刑法比照《唐律疏議》產(chǎn)生了不同。首先，吸收原則的適用?！短坡墒枳h》中以二罪從重原則為根本原則，現(xiàn)代刑法中雖也有吸收原則，但并不適用所有罪刑，僅適用死刑和無(wú)期徒刑。其次，現(xiàn)代刑法中增加了限制加重原則，且現(xiàn)代刑法對(duì)數(shù)罪不俱發(fā)的情形分為發(fā)現(xiàn)漏罪和新犯新罪的情況。而《唐律疏議》中并有體現(xiàn)限制加重原則的字句，而且對(duì)數(shù)罪的情況并未進(jìn)行區(qū)分。限制加重原則是對(duì)人權(quán)保護(hù)的一個(gè)表現(xiàn)，可以看出我國(guó)在懲治犯罪中對(duì)人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)。同時(shí)還可以看出我國(guó)現(xiàn)代刑法對(duì)數(shù)罪并罰制度的規(guī)定更加趨于完善。第三，《唐律疏議》中的數(shù)罪并罰制度對(duì)贓罪有特別的規(guī)定，而現(xiàn)代刑法中并未有特別對(duì)待某項(xiàng)罪名的現(xiàn)象。原因在于，唐代的經(jīng)濟(jì)十分繁盛，我國(guó)唐代對(duì)贓罪即現(xiàn)代刑法中的盜竊罪的規(guī)定十分特殊，所以才會(huì)對(duì)贓罪有如此特別的規(guī)定。最后，《唐律疏議》中的“其一事分為二罪”的情況和現(xiàn)代刑罰中想象競(jìng)合犯十分相似，但現(xiàn)代刑法中并未給予條文的明確規(guī)定，但實(shí)務(wù)中有具體適用的原則?，F(xiàn)代刑法中，想象競(jìng)合犯一般情況下?lián)褚蛔镎撎?，但存在特殊情況，此時(shí)要數(shù)罪并罰。而《唐律疏議》中的“其一事分為二罪”則分為兩種情況，第一種情況是“罪、法等”，此時(shí)“累論”，第二種情況“罪、法不等”，則以“重法并滿輕法”，即把重罪的贓物數(shù)量或者其他罪狀算在輕罪的頭上，最后以輕罪論處。

對(duì)比《唐律疏議》和現(xiàn)代刑法的數(shù)罪并罰制度，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)罪并罰制度之所以具有如此重要的地位是因?yàn)槠渌?guī)定的內(nèi)容具有現(xiàn)實(shí)意義，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)犯罪分子一人犯數(shù)罪的情況，該制度的明確給予了審判人員在審理此類(lèi)案件時(shí)明確的方法，而且對(duì)于犯罪分子的人權(quán)保護(hù)也具有十分重要的作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]曹漫之，主編.唐律疏議譯注[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1989.

[2]李東光.<唐律疏議>中的<名例律>與我國(guó)現(xiàn)行刑法總則的比較[D].吉林大學(xué)，2005.