蔣子龍

江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221000

一、肖像的法律含義

關(guān)于肖像的定義眾多學(xué)者從不同的角度都提出了自己的觀點，本文重點在于對侵權(quán)行為的研究自然要從肖像的法律含義定義肖像。肖像的法律含義：肖像是公民的相貌、體型、表情、神態(tài)、動作通過繪畫、攝影、錄像等方式表現(xiàn)出來的具有個人特征的視覺形象。肖像作為一種人格利益有其獨有的特征。肖像必須能夠清楚地表現(xiàn)出特定公民個人外在特征；特定公民的肖像必須是該圖片特定要表現(xiàn)的內(nèi)容而不是作為背景或陪襯的存在。肖像與其他人格利益最不同的就是其具有物的性質(zhì)，肖像總是通過一定的物質(zhì)載體表現(xiàn)出來，是獨立于公民個人的存在。因此肖像是一個可以被占有、使用、收益的物，具有物的屬性。在處理侵犯肖像權(quán)的案件中最關(guān)鍵的問題就是如何去判斷一個行為是否構(gòu)成對當(dāng)事人肖像權(quán)的侵犯。這個問題不論對學(xué)術(shù)還是實踐都具有十分重大的意義。關(guān)于這個問題法律最直接的回答是在《中華人民共和國民法通則》的第一百條：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。從這條法律條文可以看出，侵犯肖像權(quán)的行為構(gòu)成要件有兩點。未經(jīng)肖像權(quán)人本人的同意和使用的行為是以營利為目的。

二、關(guān)于“未經(jīng)同意”

在實際的生活中情況復(fù)雜多樣，因此對于同意的認(rèn)定也有很多值得細(xì)致考慮的地方。主要有同意的方式和范圍這兩點。

同意的方式。授權(quán)他人使用自己肖像必須是在他人使用之前并且有明確的意思表示的。首先同意的方式必須是事先的，也就是在使用肖像之前就必須得到權(quán)利人的同意，任何未經(jīng)同意或者事后追認(rèn)的行為實際上都已經(jīng)構(gòu)成了對肖像權(quán)的侵犯。其次，同意的方式必須是明示的。權(quán)利人在做出允許他人使用自己肖像的意思表示時應(yīng)當(dāng)有積極的明確的表示行為。

同意的范圍。關(guān)于這個問題有三個方面分別是授權(quán)的主體范圍、授權(quán)的期限范圍還有授權(quán)的用途范圍。首先是授權(quán)的主體范圍，若權(quán)利人只向特定的相對人做出授權(quán)其他未經(jīng)授權(quán)的人自然無權(quán)使用，該授權(quán)具有絕對的排他性。即使是該特定的人也只有使用肖像的權(quán)利并不能再次轉(zhuǎn)授該權(quán)利，否則將和他人一起對權(quán)利人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次是授權(quán)的期限，權(quán)利人若只在特定時間范圍內(nèi)允許他人使用肖像則在任何其他的時間內(nèi)對該肖像的使用都構(gòu)成肖像權(quán)的侵犯，超過了原先的授權(quán)期限還想繼續(xù)使用肖像的必須重新向權(quán)利人獲得授權(quán)。再次是授權(quán)使用的用途范圍，若基于授權(quán)該肖像只能使用在特定的場合用作特定的用途則任何將該肖像用在其他用途的行為都是未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)行為，都要向權(quán)利人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、關(guān)于“以營利為目的”

首先我們要明確的是什么叫做“以營利為目的”使用肖像，對此在我國最高法院發(fā)布的《民通意見》中有清晰的表述：以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商品、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)的行為。此條解釋列舉了生活中具體的三種以營利為目的的行為，但事實上日常生活中的情況紛繁復(fù)雜僅此三例完全不能列舉清楚，因此該條在最后用了“等”字兜底。根據(jù)對這個解釋的理解，不難看出“以營利為目的”主要就是指在商業(yè)活動中對肖像的使用，商家利用肖像做廣告宣傳自己的商品提高自己商品的知名度從而達(dá)到增加營利的目的。這種做法已經(jīng)成為日常生活中侵犯肖像權(quán)的主要表現(xiàn)形式了，但是關(guān)于“以營利為目的”這個要件到底是不是侵犯肖像權(quán)的必要要件呢？對此很多學(xué)者和事務(wù)工作者都提出了質(zhì)疑。

(一)“以營利為目的”該要件有違憲法

我國憲法中對于人身權(quán)有明確的規(guī)定：中華人民共和國的公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。人格尊嚴(yán)不受侵犯是我國公民的一項基本權(quán)利。肖像權(quán)屬人格權(quán)的一種自然也不能受到侵犯，但是在“以營利為目的”的前提下才構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯那么不以營利為目的的侮辱、誹謗和誣告陷害是不是就不違反了呢？很顯然《民法通則》中的該規(guī)定與憲法中的規(guī)定相矛盾，因為憲法乃是根本大法所有違憲的法律都不具有法律效力，當(dāng)然“以營利為目的”也就不能成為侵犯肖像權(quán)的必要要件。

(二)“以營利為目的”與日常生活不符

在實際的社會生活中侵犯肖像權(quán)的形式多種多樣比如非法的采集、制作他人的肖像；故意的破壞、侮辱他人的肖像等等，這些行為顯然都是對公民人格尊嚴(yán)的侵犯，只是這些侵犯的都是公民的人格利益而不是經(jīng)濟(jì)利益。如果完全按照“以營利為標(biāo)準(zhǔn)來判斷”這些行為都不違法，這顯然是很荒唐的。這也可以充分說明該要件做為侵犯行為的必要要件顯然不具有合理性。

結(jié)合以上兩點可以將“以營利為目的”該要件排除在侵犯要件之外，但是《民法通則》中的該條規(guī)定并不完全，侵犯肖像權(quán)的行為還必須不具備違法阻卻事由。

四、侵犯肖像權(quán)的免責(zé)事由

“違法阻卻事由”是指行為在客觀上符合違法行為的構(gòu)成要件但是因為有特殊的事由也不具有違法性。在日常生活中常見的違法阻卻事由主要有以下幾種。

(一)在電視新聞中適當(dāng)限度地使用他人肖像

為了滿足社會及時獲得信息的需要，在新聞報道中使用公民的肖像一般是不構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯。當(dāng)然這也要基于新聞報道的內(nèi)容客觀真實，對肖像的使用在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)。這在本質(zhì)上是為了滿足公共利益的需要。

(二)在教學(xué)的科研文化活動中使用肖像

在美術(shù)、電影的專業(yè)中比較常見，為了教學(xué)的需要只對特定的學(xué)生群體使用也屬于肖像的合理使用不構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯。

(三)對公眾人物肖像的善意使用

由于公眾人物的特殊性，其肖像必然會經(jīng)常暴露在公共場合中，大眾可以方便的見到和獲得，因此只要是對公眾人物的肖像善意的適度的使用都不構(gòu)成對肖像權(quán)的侵犯。

總結(jié)上述的內(nèi)容可以得出侵犯肖像權(quán)行為的構(gòu)成要件主要有兩點：

一是存在未經(jīng)權(quán)利人同意使用肖像的行為。這一點在學(xué)理和實踐中都得到了充分的認(rèn)可，也是侵犯行為最為主要的構(gòu)成要件。

二是不存在違法阻卻事由。由于存在阻卻違法的事由，該要件也是我們在認(rèn)定侵權(quán)行為的過程中不能忽視的重要構(gòu)成要件。

隨著我國法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，公民的法律意識和法律素養(yǎng)都在不斷的提高。近些年來侵犯肖像權(quán)的案件不斷的增加正是公民的人權(quán)意識、維權(quán)意識、法律意識增強的直接體現(xiàn)，公民有維權(quán)的需求也是對我國法制的不斷完善提出要求。我國現(xiàn)行的關(guān)于肖像權(quán)的規(guī)定還有許多可以完善的地方，這還需要所有的立法者和法律工作者的不斷努力。在法治實踐中，由于社會生活的千變?nèi)f化，各種方式的侵犯肖像權(quán)的案件不勝枚舉并且侵犯肖像權(quán)的案件形式多樣牽涉的法律內(nèi)容眾多，對于這些案件準(zhǔn)確的定性對司法工作者的法律水平也提出的很高的要求，為了能夠充分的滿足公民維護(hù)肖像權(quán)的需求，不斷地完善我國的法律制度、提高司法工作者的素質(zhì)刻不容緩。相信隨著我國法治的進(jìn)一步推進(jìn)，每一位公民的肖像權(quán)都能夠得到充分的保障。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張寶玲.肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的文本與實踐思考[D].西南政法大學(xué)，2014.

[2]鐘乾敏.淺析明星臉被“山寨”的肖像權(quán)保護(hù)[J].法制博覽，2016，04：56-57.

[3]張紅.“以營利為目的”與肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——以案例為基礎(chǔ)的實證研究[J].比較法研究，2012，03：63-76.