何百坤

浙江中圣律師事務(wù)所，浙江 紹興 312000

在司法部門執(zhí)法過程中，由于我國法律體系不夠完善，加上行政犯罪又具有行政違法和刑事犯罪的雙重屬性，所以經(jīng)常會出現(xiàn)對于違法犯罪行為劃分不清的現(xiàn)象，很多司法實踐都會把行政違法劃分為刑事犯罪，也有很多司法實踐存在著把刑事犯罪劃分為行政違法的現(xiàn)象。如果僅從理論方面對行政違法和刑事犯罪進行判斷，對于違法行為的判定作用有限，所以在對行政違法行為和刑事犯罪進行認定時，一定要找出二者之間的區(qū)別，分析二者容易產(chǎn)生混淆的原因，并找出具體的解決對策，這樣才能夠?qū)π姓`法和刑事犯罪的認定提供重要指導(dǎo)。為了防止在司法過程中錯把行政違法認定為刑事犯罪，司法部門可以采取如下措施：

一、保持刑事犯罪認定的的獨立性與權(quán)威性

隨著社會的不斷發(fā)展，行政部門的權(quán)利也隨著社會的發(fā)展不斷變化，這樣才使行政部門的行政執(zhí)法能夠達到行政行為與社會發(fā)展需求相適應(yīng)的目的，增強行政管理部門的行政效率。但是司法權(quán)的本質(zhì)決定了司法權(quán)必須保持相對穩(wěn)定的司法政策、司法態(tài)度以及司法標準等，這樣才能夠充分保證司法的公平性和公正性，保證我國司法秩序的規(guī)范。在司法穩(wěn)定性與司法行為和行政行為出現(xiàn)矛盾時，一定要堅持“司法優(yōu)先”的原則，由于行政行為具有一定的應(yīng)變性，所以會使政策飛到的成本和機會成本大大增加，很容易出現(xiàn)司法行為有失公允的現(xiàn)象。司法人員是專業(yè)的執(zhí)法者，他們的專業(yè)化程度遠高于行政執(zhí)法人員，無論是在判斷標準方面、對于法律法規(guī)的理解方面，還是在法律人的邏輯思維方面，司法人員都遠高于行政執(zhí)法人員的水平，所以出現(xiàn)行政違法認定與刑事犯罪認定之間的矛盾時，要以專業(yè)化的司法工作人員的判斷為重要參考，這樣才能夠大大降低法律裁判的失誤率。

行政機關(guān)在執(zhí)法過程中比較關(guān)注的是投入與產(chǎn)出的利弊得失和解決問題的效率，但是司法機關(guān)更加注重的是裁判的合法性問題，所以行政機關(guān)關(guān)注的是效率，而司法機關(guān)關(guān)注的是公正。公正與效率之間的關(guān)系問題是一個永無止境的話題，在處理公正與效率之間的問題時，不能夠把二者完全區(qū)別進行對待，而是要把他們放在具體的情境中進行討論[1]。在處理行政違法行為時，如果行政違法行為符合涉嫌犯罪的標準，并且對社會造成了較大的危害，就應(yīng)該按照司法程序來進行處理，充分發(fā)揮我國刑法的功能，對犯罪分子進行嚴厲的打擊，保護我國人民的合法權(quán)益。相對于靈活性較強的行政權(quán)來說，司法權(quán)在體制上具有較強的獨立性和權(quán)威性，所以在進行行政違法以及刑事犯罪認定時，應(yīng)該充分保持司法權(quán)的獨立性和權(quán)威性，在裁定過程中堅持刑事優(yōu)于行政的方式，保證行政違法和刑事犯罪行為都能夠得到及時的懲處，維護我國法律的公平、正義。

二、行政違法與刑事犯罪認定過程中堅持刑事優(yōu)先原則

由于刑事認定具有一定的獨立性和權(quán)威性，所以在進行行政違法與刑事犯罪認定時，一定要堅持刑事優(yōu)先原則，這是對違法犯罪行為裁定方面的制度完善，刑事優(yōu)先原則就是在對及時行政違法案件又可能是刑事犯罪案件進行判定時，要先由司法機關(guān)按照刑事訴訟的程序解決行為人的刑事責任，再根據(jù)行政機關(guān)的行政處罰程序解決行為人的行政處罰責任。在對行政違法和形式犯罪責任認定時，按照刑事優(yōu)先的原則具有重要作用，刑事優(yōu)先原則承認各種法律具有一定的獨立性，符合法律整體意義的表達，對于打擊和遏制行政違法和刑事犯罪意義重大，更加有利于保護被害人的合法權(quán)益[2]。刑事優(yōu)先原則還能夠防止行政機關(guān)以罰代罪，縱容犯罪行為，刑事優(yōu)先原則同時也是一種程序上的有限原則，所以當出現(xiàn)行政違法與刑事犯罪之間的錯位時，可以防止行政機關(guān)使用輕微的處罰手段息事寧人的后果。刑事優(yōu)先原則還能夠體現(xiàn)獨立執(zhí)法與配合制約的有機統(tǒng)一，獨立執(zhí)法指的是在進行行政處罰或者刑事追訴時，都要由行政執(zhí)法機關(guān)和刑事司法機關(guān)獨立進行判斷，配合制約指的是檢察機關(guān)監(jiān)督刑事司法需要行政機關(guān)的密切配合，在檢察機關(guān)做出相關(guān)的決定之前，行政機關(guān)不得作出行政處罰。

三、完善檢察機關(guān)對于行政違法行為和刑事犯罪行為認定的監(jiān)督

目前，我國檢察機關(guān)對于行政違法行為和刑事犯罪行為認定的監(jiān)督存在著很大的問題，所以要想對行為違法和刑事犯罪行為進行清楚地界定，必須要完善檢察機關(guān)的監(jiān)督，不僅要完善檢察機關(guān)在訴訟監(jiān)督方面的職能，而且要把檢察機關(guān)的監(jiān)督職能擴展到行政執(zhí)法領(lǐng)域，加強檢察機關(guān)對于行政執(zhí)法的監(jiān)督。首先我國要完善相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定，明確賦予檢察機關(guān)對行政執(zhí)法行為和執(zhí)法活動進行法律監(jiān)督的權(quán)力。在完善法律規(guī)定的基礎(chǔ)上構(gòu)建完善的檢察機關(guān)監(jiān)督保障體系，細化檢察機關(guān)的權(quán)責規(guī)定，使檢察機關(guān)的行政監(jiān)督落到實處。法律在賦予檢察機關(guān)有權(quán)利調(diào)閱行政執(zhí)法案件卷宗的同時，還要明確檢察機關(guān)對于案件處理結(jié)果的質(zhì)詢權(quán)和對行政機關(guān)違法行政的檢察建議權(quán)。檢察機關(guān)在工作過程中如果發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員存在貪污受賄、玩忽職守、徇私舞弊等違法行為，要立即進行查處，對于存在確鑿證據(jù)的犯罪行為，要依法追究他們的法律責任。對于可能涉及犯罪行為的重大案件，檢察機關(guān)要及時介入案件的調(diào)查，及時搜集證據(jù)，防止證據(jù)的丟失或者銷毀，并對案件背后的瀆職犯罪行為進行調(diào)查。在法律中還應(yīng)該明確行政執(zhí)法機關(guān)對于檢察監(jiān)督工作的協(xié)助義務(wù)，對于比較嚴重的案件，行政執(zhí)法機關(guān)要及時向檢察機關(guān)進行通報和報備，對于涉嫌刑事犯罪的案件，行政機關(guān)要及時移送司法機關(guān)進行立案，保證檢察機關(guān)行政執(zhí)法權(quán)力的體現(xiàn)。在刑事優(yōu)先原則的指導(dǎo)下，法律還應(yīng)該賦予檢察機關(guān)一些程序性監(jiān)督的新職權(quán)，增強檢察機關(guān)的監(jiān)督效力。法律要賦予檢察機關(guān)并案偵查權(quán)，檢察機關(guān)對于行政機關(guān)工作人員職務(wù)犯罪有牽連的行政犯罪，可以與徇私舞弊不移送罪案進行并案查處，在檢察機關(guān)的移送罪案不被采納時，案件在檢察機關(guān)受理范圍之內(nèi)的，可以由檢察機關(guān)直接處理，案件在公安機關(guān)管轄范圍之內(nèi)的，檢察機關(guān)可以通知公安機關(guān)進行立案偵查，并啟動刑事訴訟程序[3]。檢察機關(guān)可以派人參加行政執(zhí)法機關(guān)舉行的重大行政違法案件聽證會，及時了解案件的基本情況，需要移送司法機關(guān)處理的，要求行政執(zhí)法機關(guān)及時終止行政程序，并移動司法機關(guān)進行處理。賦予檢察機關(guān)這些新職權(quán)，能夠使檢察機關(guān)形成完善的檢查監(jiān)督體系，增強檢察機關(guān)的監(jiān)督效力，對行政執(zhí)法機關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)力形成有效的制衡，促進行政執(zhí)法和刑事司法之間的有效銜接。

四、完善法律認定程序方面的銜接

行政執(zhí)法和刑事司法之間的銜接問題一直以來都是我國法律實踐過程中所面臨的重要難題，行政認定是對行政違法行為的考量，刑事認定是對行政違法行為是否符合刑事追訴條件的雙重考察，二者在一定程度上具有較強的統(tǒng)一性，在我國的法律體系中，行政認定和刑事認定合理銜接的核心就是能否做到認定程序方面的有效銜接。我國法律明確規(guī)定，對于構(gòu)成犯罪的違法行為，行政機關(guān)必須把案件移送司法機關(guān)進行審理，依法追究行為人的刑事責任。行政機關(guān)在處理行政違法案件時，如果發(fā)現(xiàn)行政違法案件達到了刑事追訴的標準，應(yīng)該及時把案件移送司法機關(guān)進行處理[4]。為了防止涉罪案件的遺漏，法律還應(yīng)該明確移送程序，提升執(zhí)法辦案人員的專業(yè)素質(zhì)，為涉罪案件的移送提供保障。比如能夠根據(jù)司法追訴標準進行移送的案件可以采取案前直接移送、案后集中移送或者在聯(lián)合辦案中自然移送的方式進行移送，還可以專門制定有關(guān)嫌犯移送的規(guī)定、涉嫌犯罪案件的移送規(guī)定、移送程序等，明確執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的職責，細化案件的移送程序。行政執(zhí)法機關(guān)和刑事司法機關(guān)要定期組織人員對刑法和刑事訴訟法進行學習，掌握行政違法和刑事犯罪的構(gòu)成要素，學習最高人民法院和最高人民檢察院對于行政違法行為和刑事犯罪行為的相關(guān)解釋，明確涉罪案件的移送標準，讓行政執(zhí)法者以及刑事司法者都能夠準確的掌握相關(guān)的政策法規(guī)，準確區(qū)分行政違法行為和刑事犯罪行為，提升行政違法和刑事犯罪案件的處理效率和質(zhì)量。

司法機關(guān)對于行政機關(guān)移交的案件，要向行政機關(guān)通報對于案件的處理結(jié)果，或者向行政機關(guān)提出建議，根據(jù)不同的情況作出對應(yīng)的處理。比如司法機關(guān)認為行為人不存在犯罪行為，但是可能存在違反行政法律法規(guī)的，要立即把案件移交到有管轄權(quán)的行政機關(guān)進行行政違法行為裁定，并給予相應(yīng)的行政處罰。對于司法機關(guān)認定的行為人構(gòu)成犯罪或者可能構(gòu)成犯罪行為的，要及時啟動司法程序進行審判，對于行政機關(guān)在進行案件移送時所陳述的事實，司法機關(guān)也要在后續(xù)的司法程序中加以使用，司法機關(guān)對于涉嫌行政犯罪案件的認定和受理不應(yīng)受任何機關(guān)或者個人的干涉，這樣才能夠充分體現(xiàn)出我國司法權(quán)的獨立性。

聯(lián)席會議制度指的是行政執(zhí)法機關(guān)、人民法院、公安機關(guān)以及人民檢察院為了加強各個部門之間的聯(lián)合與配合，針對一些新型的問題以及階段性的工作，定期召開會議進行討論的制度，在會議中主要由行政執(zhí)法機關(guān)對當前受理與調(diào)查的案件線索進行通報，由檢察機關(guān)和公安機關(guān)負責對行政執(zhí)法機關(guān)移送的涉罪案件查處情況進行通報，并針對執(zhí)法過程中出現(xiàn)的新問題和新情況進行及時的交流與溝通，找出相關(guān)問題的解決方法[5]。各個部門之間要建立信息通報備案制度、檢察機關(guān)立案監(jiān)督制度和聯(lián)絡(luò)員制度等，保證行政機關(guān)查處的涉罪案件能夠及時移送司法機關(guān)進行審理。為了保證聯(lián)席會議制度的順利進行，要對聯(lián)席會議制度進行內(nèi)容、活動以及制度方面的保障，增強各個參與主體在反貪、瀆職檢察等方面的參與，提高聯(lián)席會議制度的有效性與針對性，及時查處以罰代罪背后的瀆職犯罪行為，各個部門之間對于辦案情況還要進行相互通報，加強對工作經(jīng)驗的交流，對于行政違法和刑事犯罪案件審理中遇到的疑難問題進行共同探討。還要建立重大案件的應(yīng)急處理機制，完善各個部門的工作機制，共同解決執(zhí)法過程中存在的重大問題或者傾向性問題，使各個部門之間能夠達成共識，定期召開聯(lián)合專題調(diào)研活動，制動合理的預(yù)防和打擊違法犯罪行為的策略。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張明楷.避免將行政違法認定為刑事犯罪：理念、方法與路徑[J].中國法學，2017(4)：137-156.

[2]羅詩強.行政認定在打擊經(jīng)濟犯罪中的法律地位[J].湖北警官學院學報，2013(2)：211-212.

[3]唐煜楓，王明輝.行政違法與刑事犯罪界分的立法選擇[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版)，2017，45(4)：183-191.

[4]莫于川.行政爭議解決路徑與行政調(diào)解制度建構(gòu)——以北京市行政調(diào)解制度探索為研究樣本[Z].北京市法學會行政法學研究會年會暨“行政調(diào)解制度的健全與完善”研討會，2011.

[5]毛一涵.淺議行政違法行為檢察監(jiān)督制度的構(gòu)建[J].法制與社會，2015(13)：169-170.