胡偉強(qiáng)

華南理工大學(xué)，廣東 廣州 510006

從傳統(tǒng)的法律角度進(jìn)行分析，理性人同商標(biāo)法中的相關(guān)聽眾、專利法中的本領(lǐng)域技術(shù)人員等似乎沒有非常明顯的區(qū)別，并且，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中也經(jīng)常被等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域之中的理性人。對(duì)此，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之中理性人標(biāo)準(zhǔn)必須要落實(shí)規(guī)范實(shí)用性，并落實(shí)全體范圍之內(nèi)的諸多方面考量。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中理性人標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成

(一)群體范圍

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系之中的理性人標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該在只是產(chǎn)品的相關(guān)人群之中進(jìn)行有機(jī)的選擇。同時(shí)，由于一些知識(shí)產(chǎn)品具有創(chuàng)新性以及顛覆性，因此無法尋找到與其相關(guān)的人群，因此，對(duì)其群體范圍的確定比較困難。在眾多知識(shí)產(chǎn)品之中，發(fā)明以及使用的相關(guān)人群往往最容易確定。但是，由于不同類別的產(chǎn)品以及服務(wù)往往在目標(biāo)人群方面存在較大的差異性，因此，在對(duì)全體范圍進(jìn)行確定的過程中，應(yīng)該盡量在細(xì)化的范圍之內(nèi)進(jìn)行尋找。

(二)認(rèn)知水平

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之中所界定的理性人既屬于同知識(shí)產(chǎn)品具有特殊關(guān)聯(lián)性的人群，又屬于普通人水平認(rèn)知能力的人群[1]。簡單來說，就是其感知水平既不過分低于普通個(gè)體，又不過分高于普通個(gè)體。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的認(rèn)識(shí)水平具有一種平均化的普遍內(nèi)涵，其具體表現(xiàn)為發(fā)明知識(shí)產(chǎn)品的普通技術(shù)人員以及一般普通適用者。這一理性人既不可以是該領(lǐng)域的專家，也不可以是對(duì)該領(lǐng)域沒有絲毫了解的旁觀者。

(三)時(shí)間選擇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之中所界定的理性人，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的認(rèn)知、判斷、記憶會(huì)隨著時(shí)間的變化而產(chǎn)生不同程度的波動(dòng)。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理性人標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范過程中，對(duì)時(shí)間的選擇是非常重要的。具體來說，在進(jìn)行理性人擬制的過程中應(yīng)該從侵權(quán)行為的界定、權(quán)利的闡述、產(chǎn)品的適格性等方面對(duì)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行確定。

二、理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范實(shí)用性

(一)客體適格性

所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，也就是知識(shí)產(chǎn)品，其是在知識(shí)形態(tài)領(lǐng)域明確的知識(shí)產(chǎn)品，其可以產(chǎn)生于技術(shù)、科學(xué)、精神、文化等眾多領(lǐng)域，具有非常明確的使用價(jià)值以及內(nèi)在價(jià)值。一般來說，知識(shí)產(chǎn)品不像具體的物化產(chǎn)品一樣具有易識(shí)別性，但是，其也必須要通過一定易識(shí)別的方式或形態(tài)表現(xiàn)出來。知識(shí)產(chǎn)品的易識(shí)別性主要通過區(qū)別性、創(chuàng)造性、顯著性等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)本身就具有不確定性，因此，必須要落實(shí)在普通理性人的角度進(jìn)行確定。也就是說，理性人標(biāo)

準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范適用性，必須要落實(shí)在一定的客體適格性方面，其能夠?qū)ο鄳?yīng)的知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行顯著性、獨(dú)創(chuàng)性、區(qū)別性等方面的明確界定。

(二)侵權(quán)判定

一般來說，對(duì)于房屋、土地、文物等具有物理性邊界的財(cái)產(chǎn)類型的產(chǎn)權(quán)比較容易界定，對(duì)其侵權(quán)行為的界定也比較容易。但是，知識(shí)產(chǎn)品在便捷方面具有一定的模糊性特點(diǎn)，因此，并不能夠通過物理性的便捷對(duì)其產(chǎn)權(quán)范圍進(jìn)行確定。而如果僅僅將外化的知識(shí)產(chǎn)品作為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，則顯然無法對(duì)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或所有者的全部勞動(dòng)成果進(jìn)行概括[2]。而在這一過程中，要想對(duì)知識(shí)產(chǎn)品所有相同或者相近之處都落實(shí)在權(quán)益人的有機(jī)控制之下，就必須要落實(shí)明確的理性人標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定之中已經(jīng)落實(shí)了相關(guān)公共、領(lǐng)域內(nèi)不同技術(shù)人員、一般消費(fèi)者三個(gè)方面的理性人標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行判定。但是，現(xiàn)階段在性質(zhì)相似方面的理性人表尊哈沒有得到較為明確的判定，因此，對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的判定，將會(huì)成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理性人適用性優(yōu)化的一個(gè)重要發(fā)展點(diǎn)。

(三)產(chǎn)權(quán)解釋

理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)解釋方面具有著非常重要的實(shí)際性作用，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求以及產(chǎn)權(quán)許可方面的解釋具有非常關(guān)鍵性的意義。與一般物化產(chǎn)品的識(shí)別性、表達(dá)性、審美性的解釋存在一定差異，知識(shí)產(chǎn)品的區(qū)別性、技術(shù)性、創(chuàng)新性往往更容易表達(dá)。這些表達(dá)，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要保護(hù)部分。但是，對(duì)技術(shù)性、創(chuàng)新性、區(qū)別性的表達(dá)往往具有一定的相似性，在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)注冊(cè)的過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)專利要求表達(dá)與申請(qǐng)者意圖存在差異的問題。因此，在專利解釋的過程中也必須要落實(shí)理性人標(biāo)準(zhǔn)。如此，就可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中的產(chǎn)權(quán)范圍進(jìn)行有機(jī)的解釋以及范圍限定，進(jìn)而避免對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)解釋不清或解釋差異現(xiàn)象的出現(xiàn)。

三、結(jié)語

綜上所述，理性人標(biāo)準(zhǔn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有非常重要的積極作用，現(xiàn)階段，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在理性人標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性適用方面還存在一定的實(shí)際性問題。對(duì)此，必須要落實(shí)科學(xué)的優(yōu)化方法，落實(shí)理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用。

[1]徐臻.論裁判的邏輯標(biāo)準(zhǔn)與政策標(biāo)準(zhǔn)——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用問題為例求[J].科技與法律，2017，15(26)：101-102.

[2]姜玉娥.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范體系建設(shè)現(xiàn)狀、問題與對(duì)策研究——兼論國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)及信息資料庫中的部分法律法規(guī)體系構(gòu)建[J].武陵學(xué)刊，2015，25(35)：147-148.