王 楠 葉方陽(yáng)

1.重慶市南岸區(qū)人民檢察院，重慶 400000； 2.重慶市彭水縣人民檢察院，重慶 409600

一、案情簡(jiǎn)介

2016年2月4日23時(shí)許，行為人田某某從貴州省貴陽(yáng)市欲回重慶市B縣家中，但身無(wú)分文，于是搭乘由被害人李某某駕駛的出租車(chē)，假意讓李某某開(kāi)車(chē)送其去貴州省A縣，謊稱(chēng)到達(dá)A縣后會(huì)支付車(chē)費(fèi)。2016年2月5日2時(shí)許，當(dāng)被害人李某某駕駛的出租車(chē)即將到達(dá)A縣時(shí)，田某某擔(dān)心李某某會(huì)識(shí)破自己無(wú)力支付車(chē)費(fèi)的事實(shí)，于是從身上掏出“假手槍”(經(jīng)鑒定為手槍式樣的打火機(jī))威逼李某某繼續(xù)駕駛該出租車(chē)駛往B縣。2016年2月5日13時(shí)許，出租車(chē)行駛至重慶市B縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，被害人李某某借下車(chē)購(gòu)物之機(jī)脫身后向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。民警立即將田某某抓獲歸案。

該案中，對(duì)于行為人田某某的行為定性，存在四種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，田某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。理由是田某某用“假手槍”威脅被害人，迫使被害人不敢反抗，人身自由受其控制、支配、限制達(dá)十余小時(shí)，因此，可以參照“國(guó)家工作人員非法拘禁他人并使用‘械具’”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定田某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，田某某的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。理由是田某某首先采取欺騙手段與被害人達(dá)成交易，在中途發(fā)現(xiàn)欺騙手段會(huì)暴露后，又以威脅、恐嚇的方式迫使被害人繼續(xù)提供出租車(chē)運(yùn)載服務(wù)，其行為符合強(qiáng)迫交易的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，田某某的行為構(gòu)成劫持汽車(chē)罪。理由是田某某通過(guò)暴力威逼、脅迫的方法，迫使汽車(chē)駕駛?cè)藛T按照自己指定的行駛路線(xiàn)、方向或其他用途行事，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劫持汽車(chē)罪。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，田某某的行為情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大，不構(gòu)成犯罪。

二、評(píng)析

筆者同意第四種意見(jiàn)，田某某的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下：

(一)非法拘禁須為主觀(guān)故意

本案中，行為人的主觀(guān)心理態(tài)度可以通過(guò)其外在行為來(lái)判定。在從A縣到B縣期間，行為人只是威逼被害人駕車(chē)行駛，并沒(méi)有對(duì)被害人進(jìn)行阻擋、捆綁等限制被害人人身自由的行為。而且行為人在達(dá)到重慶市B縣之后，也沒(méi)有對(duì)被害人實(shí)施任何捆綁或身體控制的拘禁行為，所以被害人才能夠輕易的脫身。如果行為人意圖非法拘禁被害人，從常識(shí)分析，必然會(huì)防止在此期間被害人可能會(huì)逃脫，并且極力限制被害人逃脫。所以田某某不具備非法拘禁罪的主觀(guān)故意。

(二)認(rèn)定強(qiáng)迫交易罪須“情節(jié)嚴(yán)重”

是否構(gòu)成此罪，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法規(guī)定和相關(guān)司法解釋?zhuān)瑥?qiáng)迫交易罪的情節(jié)嚴(yán)重主要包括五種情況：強(qiáng)迫交易數(shù)額較大或違法所得數(shù)額較大，多次強(qiáng)迫他人進(jìn)行交易或有組織的多人實(shí)施，強(qiáng)行出售偽劣商品數(shù)額較大、提供劣質(zhì)服務(wù)造成對(duì)方損害，因強(qiáng)迫交易受過(guò)行政處罰又再度實(shí)施，采用暴力手段造成對(duì)方身體傷害或存在其他嚴(yán)重情節(jié)的。本案中，主觀(guān)上田某某確實(shí)有不想支付任何款項(xiàng)，使用暴力威脅、欺騙手段強(qiáng)行要求被害人為其提供運(yùn)載服務(wù)，該強(qiáng)迫行為也發(fā)生在交易過(guò)程中，符合強(qiáng)迫交易罪客觀(guān)方面特殊的時(shí)間、地點(diǎn)、手段等要件。但是，根據(jù)法律規(guī)定的五種嚴(yán)重情節(jié)來(lái)看，本案中，行為人的危害行為并沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，其行為并未構(gòu)成強(qiáng)迫交易。

(三)劫持汽車(chē)罪須“危害公共安全”

劫持汽車(chē)罪的犯罪客體為公共安全，也就是汽車(chē)交通運(yùn)輸安全及不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公共財(cái)產(chǎn)安全。因此“危害公共安全”成為判斷罪與非罪的關(guān)鍵。本案中行為人持假槍劫持被害人駕駛的出租車(chē)，其危險(xiǎn)性與其主觀(guān)目的有關(guān)，而其主觀(guān)目的就是為了免費(fèi)搭載。其讓被害人駕駛出租車(chē)的行為與一般人的駕駛行為并無(wú)明顯區(qū)別，根據(jù)常識(shí)可以判定一般的駕駛行為并不會(huì)危害到公共安全。且行為人的行為對(duì)被害人的人身自由沒(méi)有造成嚴(yán)重侵害，對(duì)被害人的生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全也沒(méi)有造成潛在的威脅，更遑論對(duì)于汽車(chē)之外其他車(chē)輛及社會(huì)公眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。

(四)情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大的違法行為不構(gòu)成犯罪

行為人雖然拿出假槍威逼被害人，但是期間對(duì)被害人并未施以暴力，對(duì)被害人的人身、財(cái)產(chǎn)并未造成嚴(yán)重侵害，在路途上也沒(méi)有存在對(duì)其他車(chē)輛、人身造成侵害的情形。且在到達(dá)B縣某鎮(zhèn)后，被害人完全可以自由行動(dòng)，輕易報(bào)案。由此可以判斷行為人對(duì)被害人并沒(méi)有實(shí)施暴力或威脅以控制其人身自由的主觀(guān)故意。而且，行為人的行為雖然以假手槍威逼脅持為手段，但并不符合“劫持”的行為模式。在案件發(fā)生的全過(guò)程中，行為人對(duì)被害人并沒(méi)有實(shí)施嚴(yán)格的控制，也并非真正想以暴力的方式達(dá)成脅迫，更多的是一種欺騙、恐嚇，其客觀(guān)行為顯然不具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

綜上所述，根據(jù)刑法規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，行為人田某某的行為主觀(guān)上沒(méi)有犯罪的故意，客觀(guān)上沒(méi)有產(chǎn)生危害他人生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的嚴(yán)重后果，其行為情節(jié)顯著輕微，屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。