高若恒

長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130122

在2011年年底，我國(guó)的最高立法機(jī)，即“全國(guó)人民代表大會(huì)”向全世界作出宣布，中國(guó)的法律體系以及建設(shè)完成，這說明了我國(guó)在法律體系中所作出的努力得到了很好的結(jié)果。但是對(duì)于民法而言，在現(xiàn)階段，雖然我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)針對(duì)民法的制度建設(shè)完成，但是在其中仍然會(huì)有一些非體系特點(diǎn)的存在，也就是說在民法制度的建設(shè)與設(shè)計(jì)中缺少了科學(xué)合理性，且這種問題在實(shí)際中的多方面都有所體現(xiàn)。由此可知，對(duì)于民法立法的體系化與科學(xué)化問題研究分析是十分重要的，是促進(jìn)我國(guó)立法建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

一、我國(guó)民法體系存在的問題

在我國(guó)當(dāng)前的律法構(gòu)成中國(guó)，民法范圍內(nèi)的相關(guān)律法已經(jīng)出臺(tái)許多，如《收養(yǎng)法》、《婚姻法》、《合同法》、《物權(quán)法》等，以及一些其他具有相關(guān)性的法律法規(guī)，因此在我國(guó)民法的體系建設(shè)中基本框架結(jié)構(gòu)建設(shè)已經(jīng)具備一定出行。而在眾多民法中，有部分法律會(huì)經(jīng)過多次的修繕，例如《婚姻法》、《收養(yǎng)法》等。

時(shí)至今日，我國(guó)民法建設(shè)工作開展不足四十年，但是在這段工作時(shí)間內(nèi)，我國(guó)相關(guān)法律建設(shè)部門對(duì)于民法體系的建設(shè)仍舊作出了極大的工作努力。從無到有，到今日民法建設(shè)已經(jīng)形成較為完善的制度體系。但是就像我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)與發(fā)展，我國(guó)民法立法的體系建立也是基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之上，因此，在發(fā)展中依舊會(huì)受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，并且在實(shí)際發(fā)展中會(huì)受到不同因素的影響，導(dǎo)致民法中的部分問題雖然已經(jīng)得到解決但是在根本上無法得到體現(xiàn)；對(duì)于無法用理論解決的則會(huì)導(dǎo)致民法立法的不科學(xué)性十分明顯，在當(dāng)前我國(guó)民法立法制度中，體系化與科學(xué)化問題極為顯著，其主要體現(xiàn)在以下方面：

(一)沒有完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影子

由上文可知，我國(guó)民法的建立與創(chuàng)造是基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之上，在發(fā)展中受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在民法基本法律《民法通則》中，對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)十分明顯?！睹穹ㄍ▌t》于1986年開始研究制定，在當(dāng)時(shí)，我國(guó)立法界在憲法制定方面確實(shí)是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，而當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)則是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，由此，受憲法影響，《民法通則》在制定中會(huì)受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，導(dǎo)致在1992年之后，即使“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”提出但《民法通則》仍然無法滿足社會(huì)發(fā)展。這一方面的問題主要體現(xiàn)在《民法通則》中，對(duì)于“意思自治”的準(zhǔn)則沒有得到承認(rèn)。在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式影響下，這種情況的產(chǎn)生是合理的。但是隨著時(shí)代與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與改變，這種方式的存在已經(jīng)無法完全適應(yīng)社會(huì)需求。對(duì)于當(dāng)事人而言，《民事通則》作為法律的行為制度中心，在權(quán)利與醫(yī)務(wù)等方面應(yīng)該將意思自治的原則充分體現(xiàn)，這種方式下才能夠?qū)⒚穹ㄖ械膫惱淼赖滤枷氤浞煮w現(xiàn)。但是在現(xiàn)階段的《民法通則》中對(duì)于這層原則的展示并沒有得到完善。

(二)民法內(nèi)在體系不夠清晰

在當(dāng)前環(huán)境下，我國(guó)社會(huì)主義是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為主，在其影響下，對(duì)于民法的法律規(guī)則制定主要是針對(duì)交易的規(guī)則訂立。但是在這種規(guī)則中，民法中的多種相關(guān)法律中部分規(guī)則的制定與建立會(huì)顯得十分不合法理，例如在《合同法》與《物權(quán)法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，其中會(huì)有部分基本規(guī)則的制定并不正確，需要更加深入的優(yōu)化與改善。

在民法的相關(guān)交易法律規(guī)定中，針對(duì)買賣的交付有特別指出。其規(guī)定的主要交付類型分為兩種，現(xiàn)實(shí)交付和擬制交付。前者現(xiàn)實(shí)交付十分容易理解，對(duì)于后者而言，在日常生活中不容易遇到，其主要代表的是不動(dòng)產(chǎn)登記，會(huì)在物權(quán)變動(dòng)中有所體現(xiàn)。例如，在買賣交易中，如果合同的簽訂行為在前，合同的履行在后，則這種情況下，即使簽訂了合同也并不代表合同會(huì)一定被執(zhí)行，屬于法律常識(shí)，但是在民法中的體現(xiàn)，這種情況就是基本的兩大權(quán)力體系劃分制度，分為債券性質(zhì)的權(quán)利與物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，雖然一般情況下這些基本規(guī)則的理解對(duì)于大眾而言并不存在難度，但是就目前發(fā)展而言，在民法的制度體系建立與規(guī)定中，對(duì)于基本交易規(guī)則的判定并不是十分明確。

例如，在《擔(dān)保法》有一規(guī)定，指出“不動(dòng)產(chǎn)合同不登記不生效”，這一規(guī)定的出現(xiàn)，也就意味著，對(duì)于物權(quán)與債權(quán)在法律規(guī)定中的區(qū)分立法不予承認(rèn)。一旦有這種問題出現(xiàn)，即合同簽訂之后如果沒有登記，則合同不予生效，那在合同簽訂之后，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的登記之前，在合同簽訂之后的債權(quán)效力是否還具有，等等問題都會(huì)在法庭中對(duì)法官的裁判造成一定困擾。

(三)輕重比例不夠科學(xué)

在當(dāng)前的民法立法中，仍舊會(huì)有輕重比例不科學(xué)情況的存在。例如在《民法通則》的制定中，作為我國(guó)民法的基本法律制度，其制度內(nèi)容的整體結(jié)構(gòu)雖然全面，不僅將基本原則、自然人、法人、民事權(quán)利、民事訴訟、相關(guān)附則等多種制度涉及全面，但是就單項(xiàng)的具體而言，則缺少一定的細(xì)節(jié)性與充實(shí)性，對(duì)于民法基本法的主要職責(zé)無法有效承擔(dān)。但是會(huì)有這種情況的出現(xiàn)也無可厚非，由于制定之時(shí)我國(guó)仍舊處于改革開放初期，對(duì)于立法等工作的建立與完善缺乏一定的工作經(jīng)驗(yàn)。

隨著我國(guó)《合同法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律條文的相繼頒布，民法立法中缺少體系化的問題更為明顯。例如在侵權(quán)責(zé)任制定中，制度的規(guī)定過于復(fù)雜，尤其是和《合同法》等立法相對(duì)比之后，內(nèi)容制定過于繁瑣復(fù)雜，而且《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布對(duì)民法立法體系化與科學(xué)化工作增加難度，導(dǎo)致對(duì)于民法體系的建立十分困難。

(四)法律規(guī)范缺少應(yīng)有的可操作性

在我國(guó)的相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域與專家中間，對(duì)于民法立法中的制度體系以及實(shí)際操作性皆提出了一些質(zhì)疑。雖然立法機(jī)關(guān)針對(duì)這一問題做出了一定的改善工作，但在實(shí)際上，民法立法的制度體系化與科學(xué)化仍舊一般，且可操作性效果改善不大。例如，在我國(guó)的民法立法法律規(guī)定中，會(huì)有大量的宣言內(nèi)容的出現(xiàn)，但是對(duì)于細(xì)節(jié)問題以及權(quán)力義務(wù)的主要構(gòu)成缺少重要部門，導(dǎo)致法律的實(shí)際存在效果沒有得到明確指出，會(huì)導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐性較低，應(yīng)用度不高。

除此之外，在民法立法的制定與條例中，會(huì)有大量的不可操作的條文存在。例如在《侵權(quán)責(zé)任法》中，針對(duì)“醫(yī)療損害責(zé)任”相關(guān)情況會(huì)有條文規(guī)定，指出在就醫(yī)過程中，“醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者有說明義務(wù)”，但是對(duì)于“說明義務(wù)”的實(shí)際履行范圍程度以及法律規(guī)定范圍為何，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員在工作中雖然對(duì)該條文十分明確，但是對(duì)于具體的義務(wù)范圍則不太清晰明了。例如此類模糊性字眼在民法立法中有不少，導(dǎo)致民法立法的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性受到影響，法律的實(shí)際執(zhí)行與踐行力度不足。

二、結(jié)束語

綜上所述，在我國(guó)當(dāng)前的民法立法中，對(duì)于法律的體系化與科學(xué)化確實(shí)有一些欠缺指出，工作方面仍舊有一些不足，一些不容忽視的問題需要通過不斷的工作努力對(duì)民法立法的體系化與科學(xué)化進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)與完善。但是這些問題并不能掩蓋我國(guó)立法的實(shí)際發(fā)展水平，以及對(duì)國(guó)家發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面所起到的重要影響作用。在民法立法中，對(duì)于制度的強(qiáng)化與建設(shè)需要相關(guān)部門架起那個(gè)工作責(zé)任，促進(jìn)法律的全方位構(gòu)成以及國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。