苗詠麗

山西農(nóng)業(yè)大學信息學院，山西 太原 030008

公共利益是一種具有公共效用，能夠使得一定范圍內(nèi)人們的生存、發(fā)展及娛樂需求得到滿足的資源及條件[1]。然而，不少人在享受社會公共利益所帶來的益處的同時，仍然在損壞著公共利益，為了推動和諧社會建設，促進人類的可持續(xù)發(fā)展，應加強對于公共利益的保護。經(jīng)濟法是一項保護公共利益極為重要的法律，不過存在一定的法律限度，為了使公共利益能夠得到更好的保護，應該從經(jīng)濟法公共利益保護的法律限度成因及表現(xiàn)著手，基于其動力因素，進行法律限度上的突破。

一、公共利益概述

公共利益是受到社會各界廣泛關注的一個問題，各界也給出了不一致的定義。例如，英國學者認為，公共利益具有鮮明的獨立特征，是一個有利益成員提供的利益組成的總體，闡明了個人利益在公共利益中的基礎地位，以及二者之間復雜的關系，要想發(fā)揮公共利益的效用，就必須注重個人利益，并協(xié)調(diào)好公共利益與個人利益之間的關系[2]。而法國學者則認為公共利益是一項與社會利益及個人利益休戚與共的總體，與國家利益相連接，其中，社會利益包括總體的愿望及個體化愿望，而個人利益則包括人格利益、物質(zhì)利益及家庭利益這三個模塊[3]。而在我國學者的解析中，有人覺得公共利益是一個覆蓋國家利益的范疇，且隨著社會的發(fā)展及道德秩序的完善，這種包含關系會變得越來越明顯；而有人則覺得，公共利益、國家利益及個人利益是三個并列的項目[4]。

不管怎樣，公共利益都是以公眾為主體的，應該在合理合法的范疇內(nèi)，彰顯其公平性，通過公共利益的保護，來促進社會的和諧發(fā)展。經(jīng)濟法是公共利益保護的法律體系中重要的組成部分，在經(jīng)濟法具體內(nèi)容的完善及變化中，常以促進公共利益發(fā)展為目標，也就是說，公共利益是經(jīng)濟法的發(fā)展依據(jù)。通過經(jīng)濟法的建立及執(zhí)行，公共利益能夠得到有效保護，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：①經(jīng)濟法可為弱勢群體提供利益保護。在經(jīng)濟法創(chuàng)立前，司法部門對于弱勢群體的保護作用流于形式化，而在此之后，弱勢群體可通過起訴式、行政介入式等渠道，來維護自身利益，追求公平公正的對待；②經(jīng)濟法可確保公共經(jīng)濟秩序的有序運行。現(xiàn)階段，群眾利益侵害現(xiàn)象頻發(fā)，受害者可以借助經(jīng)濟法，來維護自身利益，并在此過程中，維護公共經(jīng)濟秩序。

二、公共利益保護的法律限度

(一)表現(xiàn)

就目前來說，我國的法律執(zhí)行普遍存在法律觀念缺失、效果弱化的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象制約了法律效益的發(fā)揮。在經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法及司法過程中，也存在這樣的法律限度，而就公共利益保護方面來看，這種法律限度體現(xiàn)在以下幾個方面：①立法角度。由于公共利益的定義尚未明晰，其概念、內(nèi)容及收益客體都是不確定的，比如說在英國，公共利益被納入法律制度范疇，涵蓋社會福利及公共利益兩個方面，成為了社會發(fā)展的基本準則。但在我國，經(jīng)濟法確立時并未明確闡述公共利益這個概念，部分相關法律條例的實用性也比較弱；②執(zhí)法角度。由于法律內(nèi)容不明確、執(zhí)法方式無效或執(zhí)行力度不強的緣故，經(jīng)濟法執(zhí)法不嚴明，導致公共經(jīng)濟秩序被破壞，公共利益屢遭侵犯；③司法角度。經(jīng)濟法踐行目標的過程中，對于利益分配這一問題更多的傾向于政策調(diào)整，以此協(xié)調(diào)利益。司法在利益調(diào)整方面不注重公共利益保護，并且責任追求制度不夠健全，這在一定程度上會激發(fā)社會矛盾，并且不利于維護政府形象[5]。

(二)原因

經(jīng)濟法中之所以出現(xiàn)公共利益保護的法律限度，與以下兩個因素有關：①經(jīng)濟法自身的局限性。我國正處于社會轉(zhuǎn)型升級的關鍵階段，經(jīng)濟體制改革逐步深化，經(jīng)濟法的內(nèi)容也在不斷創(chuàng)新，在法律執(zhí)行方面稍顯不足，在這種情況下，公共利益得不到代表性主題支持，而且經(jīng)濟法也缺乏維護公共利益這方面的經(jīng)驗；②經(jīng)濟法形式不夠合理。經(jīng)濟法的創(chuàng)新應該以社會發(fā)展速度保持同步，以解決社會問題、維護公共利益為目標進行內(nèi)容上的改進，但隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟大環(huán)境和人文社交環(huán)境發(fā)生變化，這種目的性逐漸弱化，經(jīng)濟法使用速度逐漸落后于社會發(fā)展的步伐，在公共利益保護方面產(chǎn)生法律限度；③受多元特點影響，經(jīng)濟法規(guī)范性不足。經(jīng)濟法在提出公共利益保護的相關規(guī)范時，未能站在公共利益受眾主體的角度上思考問題，影響到其效用，此外，由于內(nèi)容的不斷變化，經(jīng)濟法的法律效用在某種程度上也會弱化，繼而影響到公共利益保護相關法規(guī)的執(zhí)行[6]。

三、經(jīng)濟法視野下公共利益保護的法律限度突破策略

從現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟法在立法、執(zhí)法及司法的過程中，都無法為公共利益保護提供支持。要想處理好經(jīng)濟法與公共利益之間的管理，加強公共利益保護，就必須突破現(xiàn)存的法律限度，而具體的策略，則包括以下幾項：

(一)改變實體法角度

要想促進經(jīng)濟法對于公共利益的保護，首先，就應該明確定義公共利益的內(nèi)容，這樣才能夠針對公共利益，提出相關的法律規(guī)范。我國的權利機關應該站在客觀審視的角度，以法律的形式，對公共利益進行定義，明晰其概念、內(nèi)容及收益客體，在這一過程中，可以借鑒英國、德國等國家的做法，明晰其定期，并且對公共利益進行類型劃分，逐一列舉各個項目。改變實體法的角度，能夠使得相關法規(guī)在運行期間，執(zhí)法嚴明，消除濫用權力、徇私舞弊等現(xiàn)象的發(fā)生，確保公共利益保護政策的全面貫徹落實。

(二)改變程序法角度

公共利益保護，不僅僅是執(zhí)政者應該做的事情，這件事關系到社會上每一個人的切身利益，需要大家共同行動起來，消除集體冷漠現(xiàn)象及坐便車現(xiàn)象。我國在創(chuàng)新經(jīng)濟法，消除其在公共利益保護法律限度的同時，也應該采取相關措施，在充分調(diào)查論證的基礎上，適當限制公民權利，確保公共利益保護的政策能夠得到有效執(zhí)行，讓公共利益在法律法規(guī)的保護下避免遭受侵害。在此過程中，需堅持公開、公平、公正的原則，以保護全體民眾的利益為目標，在迎合法律需求的情況下，改變程序法角度[7]。

(三)維護經(jīng)濟秩序

良好的經(jīng)濟秩序，是經(jīng)濟可持續(xù)良性發(fā)展的基礎，因此，國家應該做好經(jīng)濟秩序的維護工作，在自由的市場經(jīng)濟大環(huán)境下，加強對于市場的管控，充分發(fā)揮市場的調(diào)價作用。維持，市場應該制定統(tǒng)一的準入制度，減少惡意競爭現(xiàn)象，營造和諧的市場環(huán)境，避免市場調(diào)節(jié)無效現(xiàn)象的發(fā)生。在出現(xiàn)市場糾紛時，經(jīng)濟法應該以公共利益保護為主，同時協(xié)調(diào)好個人利于與公共利益的關系。

(四)保障社會公平

公平公正，一直是人們所追求的，但是這個社會卻不是絕對公平的，貧富差距導致了社會資源上的分配不均，弱勢群體在公共利益收益上得不到公平對待。為了維護社會公平，充分發(fā)揮經(jīng)濟法對于弱勢群體利益的保護作用，國家應根據(jù)社會實情，不斷增加法律內(nèi)容，或者是頒布新的法律，比如說《勞動合同法》中支持構建和諧的雇傭關系的條例，就充分顯示出了對勞動者的尊重，及對其權益的保護[8]。然而，這種公平性，其實已經(jīng)是一種傾向弱勢群體的行為，我們追求的是一種相對的公平，是在維護社會公民全體的基礎上，更佳重視對于弱勢群體的保護，使得公共利益的分配能夠相對地公平，從而確保社會能夠和諧有序的發(fā)展，充分發(fā)揮法律在維護公共安全及公共利益的作用。

(五)促進國家經(jīng)濟有序運行

國家經(jīng)濟有序運行，除了能夠提升綜合國力以外，還能夠保障公共利益。自從改革開放后，我國經(jīng)濟體制改革逐步深化，在國家宏觀調(diào)控及市場調(diào)節(jié)作用下，市場秩序逐步建立，我國的經(jīng)濟實力不斷提升，在國際上也擁有了一定的話語權。公共利益與國家利益休戚相關，為了維護公共利益，國家應該加強對于經(jīng)濟的管控，合理應用稅收政策，推動產(chǎn)業(yè)升級，維護國家經(jīng)濟秩序，為公共利益保護提供基礎保障。

四、結(jié)語

總而言之，經(jīng)濟法雖然不是唯一并起著決定性作用的保護公共利益法律，但也是其中的一個重要影響因素，故而，應該從經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法等方面，為公共利益保護提供支持，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并加以完善，給社會一些正面積極的能量。雖然說，在公共利益保護方面，很有可能存在某些集體冷漠或搭便車的現(xiàn)象，但是保護公共利益，是和諧社會建設中極為重要的一個項目，故而還是應該從這個角度，采取類型化公共利益界定方法及公眾參與控制規(guī)則，對經(jīng)濟法中有關公共利益保護的法律限度進行突破。