余 菲

西南石油大學(xué)文法學(xué)院，四川 成都 610500

一、我國(guó)目前死刑制度的改革背景

一直以來(lái)我國(guó)對(duì)死刑的態(tài)度是保留，但要嚴(yán)格控制的政策。早在2006年底，我國(guó)發(fā)布了統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的相關(guān)決定，并于2007年初回收死刑的復(fù)核權(quán)，這次是重大的改革。從國(guó)際角度分析，嚴(yán)格限制死刑適用是必然，并且要穩(wěn)步地推進(jìn)死刑廢除制度。早在1863年，委內(nèi)瑞拉創(chuàng)先廢除了死刑，世界性的這一項(xiàng)活動(dòng)一直在開(kāi)展，并且越來(lái)越多的國(guó)家用實(shí)際證明廢除死刑。2012年，根據(jù)Amnesty International，即國(guó)際特教組織的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前世界共有140個(gè)國(guó)家廢除或不使用死刑，仍使用死刑的國(guó)家目前只有58個(gè)。

二、我們國(guó)死刑改革所要面臨的問(wèn)題

(一)當(dāng)前廢除死刑的條件不成熟

我們國(guó)家的綜合國(guó)力在經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展的前提下，不斷增強(qiáng)，但從全局方面分析，我國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，而且是社會(huì)主義的初級(jí)階段，但無(wú)論是文明程度或物質(zhì)等，均無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較。

(二)民意基礎(chǔ)不具備

2007年，有關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)對(duì)是否廢除死刑開(kāi)展了民意調(diào)查，支持死刑的占57%以上，而反對(duì)的只有14%。78%的民眾認(rèn)為，死刑存在的目的在于“殺人償命”這種傳統(tǒng)的思想在民眾的意識(shí)中生根發(fā)芽，成為主要社會(huì)心理的問(wèn)題，對(duì)于死刑的廢除也起到了強(qiáng)烈的阻止作用。而認(rèn)為死刑可以恢復(fù)社會(huì)清靜，或是給被害人家屬一個(gè)說(shuō)法的分別占48%、66%。而認(rèn)為死刑可恐嚇著犯罪的占有58%，認(rèn)為死刑才可確保罪犯不會(huì)再犯罪的占到46%。實(shí)際上，很多民眾的見(jiàn)識(shí)不足，所考慮的問(wèn)題也不全面，例如死刑有可能會(huì)造成“殺一個(gè)是死，殺兩個(gè)也是死”的最大問(wèn)題，很多罪犯會(huì)出現(xiàn)“破罐破摔”的心態(tài)，導(dǎo)致更嚴(yán)重的問(wèn)題出現(xiàn)。

(三)廢除死刑不具備相應(yīng)的治安形勢(shì)

當(dāng)前，我們國(guó)家處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)的不斷變遷、利益的分化等，社會(huì)矛盾有被激化的現(xiàn)象，犯罪率也在不斷上升，有的地方暴力犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪也比較嚴(yán)重，這對(duì)于國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定及發(fā)展不利。在這樣的情況下廢除死刑，會(huì)讓累犯在犯罪時(shí)更加肆無(wú)忌憚，社會(huì)治安的形勢(shì)也會(huì)進(jìn)一步惡化。

三、當(dāng)前我國(guó)死刑改革刑事政策

(一)當(dāng)前國(guó)內(nèi)死刑制度立法改革

1997年，國(guó)內(nèi)對(duì)刑法開(kāi)展了全方位的修訂，由于我們國(guó)家的死刑制度立法改革也就此開(kāi)始了。在這之前刑法規(guī)定死刑罪名數(shù)量非常高達(dá)到了72種。從這時(shí)起，我們國(guó)家立法機(jī)型加大對(duì)于死刑的限制，在刑法分則中，對(duì)一部分犯罪死刑開(kāi)展調(diào)整，將數(shù)量降低至68種。我國(guó)的刑法修正案第八次對(duì)死刑制度有了兩方面重大改革：第一是取消了13種經(jīng)濟(jì)性的非暴力犯罪死刑；第二是滿七十五周歲的老年人犯罪死刑被取消。從這里可看出，立法機(jī)關(guān)對(duì)于死刑改革的不斷深入。

(二)當(dāng)前我們國(guó)家死刑制度司法改革

在實(shí)體法這一方面，中國(guó)刑法的第四十八條規(guī)定了死刑只適用在罪行以及嚴(yán)重犯罪的分子，我們國(guó)家最高司法的機(jī)關(guān)先后出臺(tái)了系列的司法文件，并且還嚴(yán)格限制死刑的適用條件。最高人民法院在199年發(fā)布了關(guān)于農(nóng)村維護(hù)穩(wěn)定刑事審判的工作會(huì)議紀(jì)要，對(duì)故意傷害罪適用死刑具體也做出了很多標(biāo)準(zhǔn)、需求。2010年還頒布了關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的文件，對(duì)于死刑的控制要依法嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)其裁判更是要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為核心，對(duì)于死刑的運(yùn)用是少用、慎用，只適用極為少數(shù)的、嚴(yán)重的、社會(huì)影響極其惡劣的犯罪人員。

由程序及流程方面分析，我們國(guó)家對(duì)于死刑控制也從以下三點(diǎn)加大了規(guī)范的力度：

第四，對(duì)于死刑案件的核準(zhǔn)程序要嚴(yán)格執(zhí)行，將死刑的復(fù)核權(quán)交到最高人民法院進(jìn)行處理，其他法院不具備這一權(quán)力。

第五，對(duì)于死刑案件的二審審理流程及程序要嚴(yán)格執(zhí)行，不可草率從事，也不可對(duì)其不重視。

第六，死刑所適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也需要嚴(yán)格執(zhí)行。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，我們國(guó)家當(dāng)前階段需要徹底的廢除死刑是不切實(shí)際的。加大民間方面的引導(dǎo)，并且慢慢限制、減少死刑，這是我們國(guó)家當(dāng)前發(fā)展的需求，也是死刑國(guó)際發(fā)展形勢(shì)的需求。伴隨著我們國(guó)家物質(zhì)及精神文明的發(fā)展和人權(quán)意識(shí)的提升，相信在不久的未來(lái)限制、減少，甚至是完全廢除死刑都可以得到進(jìn)一步的實(shí)施。