徐 文

四川省石棉縣人民檢察院，四川 石棉 625400

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，在吸收和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)并將其本土化以及立法者、學(xué)者和法律工作者的不斷努力下，我國(guó)的司法體制也在逐步改革創(chuàng)新，從健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和完善人權(quán)司法保障制度等多個(gè)方面推動(dòng)司法體制一系列改革措施。隨著司法理念和國(guó)家政策的轉(zhuǎn)變更新，檢察機(jī)關(guān)公訴工作面臨著許多挑戰(zhàn)，舊的工作方式已經(jīng)不能適應(yīng)法治的發(fā)展，公訴工作的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。

一、司法改革動(dòng)態(tài)對(duì)公訴工作的影響

(一)以審判為中心和庭審實(shí)質(zhì)化

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)?！耙詫徟袨橹行摹背蔀槟壳八痉ǜ母锏暮诵呐e措。而實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，解決的是庭審形式化、虛置化的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)庭審在裁決中發(fā)揮決定性作用。兩者的參照系是不同的。①可以說(shuō)庭審中心主義是審判中心主義的其中一個(gè)重要方面，是審判階段的審判中心主義。②為了實(shí)現(xiàn)以審判為中心、以庭審為中心的目標(biāo)，目前進(jìn)行了一系列制度改革，凸顯了審判在刑事訴訟中的核心作用，增強(qiáng)了庭審對(duì)抗性，有利于避免先定后審、庭審虛化、走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)也是對(duì)公訴人的重大考驗(yàn)。

(二)檢察權(quán)變更與職能調(diào)整

國(guó)家監(jiān)察體制改革已全面試點(diǎn)，檢察院的反貪局、反瀆局、預(yù)防辦等部門(mén)已全部轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察委員會(huì)。檢察機(jī)關(guān)被剝離職務(wù)犯罪偵查權(quán)，其檢察權(quán)運(yùn)行將相適應(yīng)地進(jìn)行變更與調(diào)整，對(duì)公訴職權(quán)的影響也就在所難免。

(三)司法責(zé)任制下員額檢察官辦案制

檢察院一直實(shí)行“承辦人提出意見(jiàn)、部門(mén)負(fù)責(zé)人審核、檢察長(zhǎng)決定”三級(jí)行政審批辦案制。至于辦案資格，原有一般是經(jīng)過(guò)數(shù)年就會(huì)被任命為助理檢察員、檢察員，并均可以自己的名義辦理案件。這種體制首先存在權(quán)責(zé)不對(duì)等的弊端，沒(méi)有體現(xiàn)“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，這顯然不合理。其次是制作法律文書(shū)、作出處理決定等要經(jīng)過(guò)層層審批才能生效，這本身就是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)，而且訴訟效率低。再次是檢察院內(nèi)部大量具備檢察官資格的人從事與辦案無(wú)關(guān)的工作，而很多不具備檢察官資格甚至不是法律專業(yè)的人員卻在辦理案件，導(dǎo)致人才浪費(fèi)和隊(duì)伍不專業(yè)。全面落實(shí)司法責(zé)任制，推行檢察官員額制改革，目的在于建立專業(yè)化、高素質(zhì)的檢察官隊(duì)伍，有利于提升公訴工作質(zhì)效。

二、公訴工作面臨的挑戰(zhàn)

(一)檢察機(jī)關(guān)地位的降格

隨著監(jiān)察體制改革順利推進(jìn)，檢察院被剝離重要的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，這一改革尤如一場(chǎng)不小的地震。檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其權(quán)威性大部分來(lái)自擁有的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。實(shí)質(zhì)一旦失去偵查職權(quán)，檢察院的地位勢(shì)必降格。目前還有很多學(xué)者提議學(xué)習(xí)外國(guó)的司法審查制度，將批準(zhǔn)逮捕權(quán)劃入法院。如果這一設(shè)想成為現(xiàn)實(shí)，那么檢察院的職權(quán)將繼續(xù)減少，其地位和影響力肯定會(huì)進(jìn)一步降低。由此波及到檢察院的另一主業(yè)公訴工作定將受到改革的影響，“孤掌難鳴”“單腳跳舞”，檢察權(quán)威勢(shì)必受到嚴(yán)重影響。

(二)有罪推定思想的泛濫

長(zhǎng)期以來(lái)，公檢法內(nèi)部辦案存在著有罪推定的慣性思維，主要是歷來(lái)受“嚴(yán)打”重刑主義思想、“口供是證據(jù)之王”觀念的影響所致。而這些思想與新刑法理念是背道而馳的，現(xiàn)在各國(guó)普遍提倡非刑罰化、非監(jiān)禁化，實(shí)施刑法“謙抑”原則，充分保障公民的自由和權(quán)利?！氨鶅鋈叻且蝗罩?，應(yīng)該說(shuō)有罪推定的思想是多年積淀產(chǎn)生的，根深蒂固的陳舊、落后的執(zhí)法思想是會(huì)阻礙公訴工作與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展的。

(三)偵查機(jī)關(guān)考核指標(biāo)

為了考核偵查機(jī)關(guān)在打擊刑事犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的成效，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部自上而下都設(shè)定諸多考核目標(biāo)任務(wù)。包括年度內(nèi)立案、破案數(shù)、移送審查起訴數(shù)、不起訴率等，任務(wù)完成情況成為偵查人員年終考核的重要指標(biāo)。面對(duì)指標(biāo)、任務(wù)需要完成，偵查人員窮盡各種手段。雖然某種程度上起到了打擊犯罪、震懾潛在犯罪者的作用，但是存在的弊端不容忽視。一方面可能造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。實(shí)踐中偵查人員為了完成任務(wù)，采用刑訊逼供、暴力取證或誘供、指供等方式人為地制造冤案、假案的情況時(shí)有發(fā)生。另一方面導(dǎo)致案件質(zhì)量下降。為了完成辦案量，在案多人少、訴訟時(shí)效限制的情況下，偵查人員辦案質(zhì)量很難保證。這也造成實(shí)踐中刑事案件證據(jù)收集粗糙、文書(shū)制作馬虎，存在帶病移訴的情況。偵查的目的是為起訴服務(wù)，同時(shí)偵查也制約著起訴?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，偵查機(jī)關(guān)的考核任務(wù)將長(zhǎng)期存在，公訴工作將仍然受到偵查機(jī)關(guān)考核指標(biāo)的相對(duì)影響，這需要在今后的公訴工作努力加以克服與應(yīng)對(duì)，并不斷改進(jìn)和提高公訴工作。

(四)庭審控辯對(duì)抗性的增強(qiáng)

以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)公訴工作提出更高的要求，庭審實(shí)質(zhì)化必然造成控辯對(duì)抗性增強(qiáng)。過(guò)去受“職權(quán)主義”影響，檢察院、法院都是國(guó)家司法機(jī)關(guān)，在審判中法院總會(huì)傾向于檢察院。而庭審實(shí)質(zhì)化要求法院必須居間中立。只有公訴人做足庭前準(zhǔn)備功課，才能從容應(yīng)對(duì)庭審。公訴人在庭審中的舉證質(zhì)證規(guī)范度、發(fā)問(wèn)技巧能力、公訴意見(jiàn)質(zhì)量、答辯能力高低是保證公訴效果好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)各個(gè)層級(jí)、各個(gè)地區(qū)的公訴人水平參差不齊，實(shí)行員額檢察官辦案責(zé)任制又要求入額檢察官必須辦理一定數(shù)量的案件，而當(dāng)下有的員額檢察官幾乎沒(méi)有辦過(guò)公訴案件。在新時(shí)代下亟待加強(qiáng)對(duì)公訴人的實(shí)務(wù)培訓(xùn)迫在眉睫。

三、公訴工作新方向

為了應(yīng)對(duì)司法改革，適應(yīng)新的體制，公訴工作必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變思想和觀念，適當(dāng)轉(zhuǎn)型和明確新方向，打造公訴專業(yè)化隊(duì)伍，保證刑事訴訟高效、有序進(jìn)行。

(一)加強(qiáng)偵查監(jiān)督

刑事訴訟始于偵查階段，訴訟中的問(wèn)題包括冤假錯(cuò)案一般也發(fā)端于偵查階段。所以，要落實(shí)以審判為中心，依法懲罰犯罪、充分保障人權(quán)，加強(qiáng)偵查監(jiān)督是重中之重。偵查監(jiān)督的核心是證據(jù)合法性審查。公訴部門(mén)在審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)案件證據(jù)合法性審查工作。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供或者采用非法方法搜集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法排除或者要求偵查機(jī)關(guān)重新取證、補(bǔ)正、作出合理解釋。對(duì)于偵查人員故意違法取證、制造冤假錯(cuò)案等情形的，輕者以通知糾正違法、提出檢察建議等予以遏制，重者將有關(guān)線索移送監(jiān)察委辦理(這里說(shuō)明一點(diǎn)，正在修改的刑訴法對(duì)于司法不公等涉嫌犯罪，檢察院具有偵查權(quán)。那么今后檢察院可以直接對(duì)此行使偵查，開(kāi)展檢察監(jiān)督)。從而可以減少非法證據(jù)進(jìn)入訴訟程序。另外要加強(qiáng)提前介入、引導(dǎo)偵查工作，保證偵查的質(zhì)量和效率；加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的交流，通過(guò)聯(lián)席會(huì)等方式指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)辦案，共同提高案件質(zhì)量。

(二)用心做好庭前準(zhǔn)備

許多公訴人員多以經(jīng)驗(yàn)自居，并未做足庭前準(zhǔn)備功課，往往存在匆忙應(yīng)對(duì)。首先是用心做好庭審預(yù)案，在思想上要高度重視。英國(guó)皇室法律顧問(wèn)保羅·加里克談到公訴人出庭技巧時(shí)說(shuō)過(guò)一句名言：“出庭公訴如駕車(chē)履行，需備好路線圖”，說(shuō)的就是公訴庭審預(yù)案。③公訴人做好庭審準(zhǔn)備，制作好公訴意見(jiàn)和發(fā)問(wèn)、舉證、質(zhì)證、答辯提綱，有效組織證據(jù)、全面考慮辯方可能提出的辯護(hù)意見(jiàn)，提前解決好案件相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)、相關(guān)法律、司法解釋與政策了然于胸，才能應(yīng)對(duì)疑難、復(fù)雜案件、被告人不認(rèn)罪、辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)等各類(lèi)案件，達(dá)到良好公訴效果。

(三)注重庭審效果

我國(guó)刑事審判在規(guī)范層面已經(jīng)具備了對(duì)抗式訴訟的基本特征，呈現(xiàn)出向當(dāng)事人主義邁進(jìn)的顯著趨勢(shì)，并且得到了國(guó)家形勢(shì)政策的支撐。為了適應(yīng)法治的發(fā)展，公訴工作也要隨之轉(zhuǎn)變。公訴人在庭審中有效指控犯罪，不僅要用證據(jù)說(shuō)服法官，其公訴中的法治宣傳功能也使使旁聽(tīng)群眾信服和認(rèn)可公訴工作的職責(zé)。因此，公訴人要提升舉證、質(zhì)證水平，以及組織證據(jù)的能力和答辯能力。對(duì)于案件事實(shí)存在疑問(wèn)、定罪量刑存在爭(zhēng)議的，公訴人要依法積極申請(qǐng)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證，使相關(guān)言詞證據(jù)清晰地呈現(xiàn)在法官、當(dāng)事人、辯護(hù)人和旁聽(tīng)群眾面前。并盡量使用多媒體示證等現(xiàn)代科技手段，強(qiáng)化舉證效果，充分保障被告人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)，既讓被告人清楚證據(jù)內(nèi)容，也讓旁聽(tīng)群眾直觀了解，從中起到指控犯罪、教育罪犯和宣傳法治的積極作用。

(四)保持刑法的謙抑性

運(yùn)用刑法手段解決社會(huì)沖突，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：其一，危害行為必須具有相當(dāng)嚴(yán)重程度的社會(huì)危害性。其二，作為對(duì)危害行為的反應(yīng)，刑罰應(yīng)當(dāng)具有無(wú)可避免性。公訴檢察官應(yīng)當(dāng)保持“謙抑”思想，堅(jiān)持無(wú)罪推定，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)；依法符合不起訴決定、判處緩刑的，盡量予以從輕從寬處理。

(五)推進(jìn)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)

員額檢察官制的實(shí)施解決了一些問(wèn)題，但新情況新問(wèn)題也不同程度出現(xiàn)。首先，責(zé)任制并未根本落到實(shí)處。以前未參與辦過(guò)公訴案件的檢察官，尤其是檢察院領(lǐng)導(dǎo)，入額之后仍然沒(méi)有實(shí)際辦案。其次，員額制的推行受到了一些阻力。隨著員額檢察官待遇的落實(shí)，有些未員額的檢察官心理感到不平衡，從而產(chǎn)生抗拒情緒，部分檢察官因此辭職或者拒絕辦案。最后，檢察隊(duì)伍素質(zhì)能否達(dá)到員額制應(yīng)有的要求很難肯定。

檢察隊(duì)伍必須更加專業(yè)，才能適應(yīng)改革的要求。隊(duì)伍建設(shè)要職業(yè)道德、專業(yè)素質(zhì)雙管齊下。一是要加強(qiáng)員額檢察官執(zhí)業(yè)紀(jì)律和道德教育，提升廉潔規(guī)矩、嚴(yán)格公正司法的素養(yǎng)。二是在專業(yè)素質(zhì)方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化專業(yè)培訓(xùn)，使其專業(yè)能力能夠跟上時(shí)代的步伐。三是加強(qiáng)定期考核，促使辦案檢察官的觀念和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，督促其自我提升，適應(yīng)公訴改革需要與發(fā)展要求。

[ 注 釋 ]

①陳衛(wèi)東.以審判為中心：當(dāng)代中國(guó)刑事司法改革的基點(diǎn).法學(xué)家，2016(4).

②徐玉，李召亮.庭審中心主義芻論.山東審判，2014(2).

③熊紅文.公訴實(shí)戰(zhàn)技巧.中國(guó)檢察出版社，2007，8：104.