黃玲玲 俞 芳

（830000 新疆大學(xué)法學(xué)院 新疆 烏魯木齊）

先用權(quán)制度體現(xiàn)了民法的公平原則。在先使用人通過(guò)自己的研究創(chuàng)造產(chǎn)生了相應(yīng)的發(fā)明成果并且投入使用，但先申請(qǐng)?jiān)瓌t的規(guī)定為了維護(hù)專利權(quán)人的利益往往會(huì)使先用權(quán)人為發(fā)明創(chuàng)造付出的努力付諸東流，有時(shí)甚至?xí)环纯貫榍謾?quán)人，這對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)新無(wú)疑不利，因此先用權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。

一、先用權(quán)制度的適用條件

（一）在他人提出專利申請(qǐng)前已經(jīng)實(shí)施

法條中的實(shí)施不僅應(yīng)當(dāng)包括實(shí)質(zhì)性實(shí)施，也同樣包括形式上的實(shí)施。實(shí)施和準(zhǔn)備實(shí)施應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)廠家的確定，廠房的建造，廣告的宣傳，購(gòu)置原材料以及生產(chǎn)設(shè)備等，準(zhǔn)備活動(dòng)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)開(kāi)始，并且從外在形式表現(xiàn)的較為明顯。

（二）在先行為必須發(fā)生在申請(qǐng)日以前

在先行為在申請(qǐng)日前是指實(shí)施和準(zhǔn)備實(shí)施工作應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)日前就已經(jīng)開(kāi)始，并應(yīng)當(dāng)一直持續(xù)到申請(qǐng)日。但是，如果專利權(quán)人從已經(jīng)開(kāi)始申請(qǐng)專利到專利局授予該專利權(quán)人專利這段時(shí)間內(nèi)，其他人才開(kāi)始做實(shí)施工作或者準(zhǔn)備實(shí)施的工作，那么其不享有先用權(quán)。

（三）該發(fā)明創(chuàng)造必須是善意取得的

先用權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造可以是自己獨(dú)自完成的或者從他人處獲得的，但是其來(lái)源必須合法，沒(méi)有從專利權(quán)人或者其他發(fā)明人處以不正當(dāng)手段獲取有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的信息。

（四）實(shí)施行為發(fā)生在一國(guó)境內(nèi)

先用權(quán)人行使先用權(quán)一般應(yīng)當(dāng)在本國(guó)境內(nèi)，因?yàn)橐话阒R(shí)產(chǎn)權(quán)都有地域性的特點(diǎn)，當(dāng)然如果該國(guó)法律有特殊規(guī)定，或者加入了某些國(guó)際條約其中規(guī)定該國(guó)認(rèn)可其他國(guó)家的先用權(quán)也是可以的。

二、先用權(quán)制度實(shí)施存在的主要問(wèn)題

第一，對(duì)先用權(quán)制度中的技術(shù)來(lái)源范圍沒(méi)有明確規(guī)定。如果是先用權(quán)人獨(dú)立發(fā)明創(chuàng)造那么不存在疑問(wèn)，但如果從他人處獲得，則存在爭(zhēng)議。從他人處取得有兩種可能，一種是從其他完成發(fā)明創(chuàng)造的人處取得，一種是從專利人處以合法手段獲得信息，對(duì)直接或者間接從專利權(quán)人處取得信息或者發(fā)明創(chuàng)造的情況下，先用權(quán)人是否可以行使先用權(quán)，目前存在不同觀點(diǎn)。

第二，關(guān)于“必要準(zhǔn)備”的規(guī)定不夠明確。實(shí)施一項(xiàng)技術(shù)的準(zhǔn)備工作，包括廠房，原材料，生產(chǎn)技術(shù)，管理人員，生產(chǎn)人員，設(shè)備，資金等方面，那么完成了其中哪些項(xiàng)目，或者說(shuō)完成到哪種程度，到達(dá)了什么數(shù)量才算“作好了必要的準(zhǔn)備”尺度難以界定，需要進(jìn)一步明確。

第三，關(guān)于先用權(quán)人行使先用權(quán)包括那些行為方式，現(xiàn)行的法律規(guī)定不夠?qū)挿?。專利法?guī)定先用權(quán)人享有先用權(quán)的范圍只有制造相同產(chǎn)品、使用相同方法，不包括使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于專利權(quán)人享有的專利技術(shù)的實(shí)施方式。制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品或依照該專利方法所直接獲得的產(chǎn)品等方式是專利人享有的實(shí)施方式，法律不應(yīng)當(dāng)禁止。

第四，關(guān)于先用權(quán)人實(shí)施先用權(quán)范圍的規(guī)定不夠科學(xué)。不超過(guò)申請(qǐng)日前原有設(shè)備的正常生產(chǎn)能力可以達(dá)到的數(shù)量是目前我國(guó)學(xué)界對(duì)原有范圍主要采取的標(biāo)準(zhǔn)，即量化標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外學(xué)界則有不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為對(duì)先用權(quán)人實(shí)行先用權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以滿足先用權(quán)人的“事業(yè)目的”或“本企業(yè)的需要”為限。

三、先用權(quán)制度的立法完善

（一）專利先用權(quán)客體來(lái)源條件的完善

對(duì)于先用權(quán)客體來(lái)源問(wèn)題,先用技術(shù)如果從專利權(quán)人處得來(lái)，先用權(quán)人是否享有專利法意義上的先用權(quán)，這個(gè)是目前爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。

筆者認(rèn)為,在新穎性寬限期，或者通過(guò)委托開(kāi)發(fā)合同，亦或者先用權(quán)人在后專利權(quán)人研發(fā)的時(shí)候給予物質(zhì)支持而獲得的有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造，只要先用權(quán)人的實(shí)施行為不違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并且其獲得有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造是通過(guò)合法方式，就應(yīng)賦予先用權(quán)。

（二）作好必要準(zhǔn)備的法律應(yīng)用

筆者認(rèn)為，“必要準(zhǔn)備”應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面：第一，主張先用權(quán)的人必須是在申請(qǐng)日之前就已經(jīng)實(shí)際獲得了該項(xiàng)專利技術(shù)，即獲知和掌握了該項(xiàng)技術(shù)才行。第二，準(zhǔn)備工作與該專利技術(shù)的實(shí)施必須存在必要關(guān)系，即因果關(guān)系，否則準(zhǔn)備工作就不到位。準(zhǔn)備工作不能僅僅只包括土地準(zhǔn)備、水電準(zhǔn)備等基礎(chǔ)性工作，如果僅是這樣，不能被認(rèn)為是做好了必要準(zhǔn)備工作。第三，必要準(zhǔn)備必須是實(shí)質(zhì)有效的準(zhǔn)備，而不能只是表面準(zhǔn)備，比如有關(guān)設(shè)備的制造或購(gòu)買、模具的開(kāi)發(fā)、原材料的準(zhǔn)備等等就是實(shí)質(zhì)有效的準(zhǔn)備，也是我們通常所說(shuō)的技術(shù)性準(zhǔn)備。

（三）限制——專利先用權(quán)實(shí)施行為類型

筆者認(rèn)為，先用權(quán)人的實(shí)施行為不僅應(yīng)當(dāng)包括對(duì)產(chǎn)品專利的制造行為和對(duì)方法專利的使用行為，而且還應(yīng)當(dāng)包括由制造行為和使用行為而派生出來(lái)的許可銷售、銷售行為等行為。

（四）區(qū)別性限制——專利先用權(quán)實(shí)施行為范圍

在專利申請(qǐng)日前原來(lái)從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，先用權(quán)人可以繼續(xù)實(shí)施。不過(guò)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域角度，畢竟對(duì)先用權(quán)原有范圍作量的限制是比較狹隘的。最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第47條明確規(guī)定，在專利申請(qǐng)日以后，不僅增加生產(chǎn)線、增設(shè)分廠等屬于合理的方式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模也屬于合理的方式，它們?nèi)詫儆谠谠蟹秶鷥?nèi)的實(shí)施，是不被法律所禁止的。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品專利的先用權(quán)采取量的范圍限制，同時(shí)對(duì)方法專利的先用權(quán)采用“質(zhì)的規(guī)定”，這樣區(qū)別對(duì)待不是因?yàn)椤捌缫暋保且驗(yàn)閷?duì)于方法專利的先用權(quán)，法律只能從“質(zhì)”上對(duì)其實(shí)施結(jié)果進(jìn)行規(guī)范，而不可能從量上。

（五）頒發(fā)專利先用權(quán)證書(shū)

筆者認(rèn)為，給專利先用人頒發(fā)先用權(quán)證書(shū)是勢(shì)在必行的。這樣做的原因有三點(diǎn)：一是既然頒發(fā)專利權(quán)證書(shū)，而先用權(quán)是相對(duì)專利權(quán)存在的一種權(quán)利，理應(yīng)明確賦予先用權(quán)人以權(quán)利，頒發(fā)先用權(quán)證書(shū)；二是在專利權(quán)限制中，不僅推廣應(yīng)用頒發(fā)了許可使用證書(shū)，強(qiáng)制許可也頒發(fā)了許可使用證書(shū)，那專利權(quán)限制的先用權(quán)為什么不可以頒發(fā)證書(shū)呢；三是從世界范圍看，荷蘭的法律明確規(guī)定頒發(fā)專利先用權(quán)證書(shū)。