陳 祥
(100088 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局光電發(fā)明審查部 北京)
近年來,隨著全社會對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的逐年增大,專利侵權(quán)糾紛數(shù)量也逐年上升,權(quán)利要求的解釋往往成為專利侵權(quán)判定中的爭議焦點(diǎn)。專利侵權(quán)判定是將被訴侵權(quán)的技術(shù)方案與專利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行比較,如何確定專利權(quán)的保護(hù)范圍,直接影響著專利侵權(quán)判定的結(jié)果,而專利權(quán)的保護(hù)范圍通常以權(quán)利要求的保護(hù)范圍為依據(jù),侵權(quán)判定時對案件涉及的專利權(quán)利要求的內(nèi)容做出合理,準(zhǔn)確的解釋,是確定被控侵權(quán)技術(shù)方案是否構(gòu)成專利侵權(quán)的重要依據(jù)。
專利權(quán)的保護(hù)范圍通常以權(quán)利要求的保護(hù)范圍為依據(jù),因此有必要準(zhǔn)確確定專利權(quán)的保護(hù)范圍,首先需要對權(quán)利要求的保護(hù)范圍做出準(zhǔn)確合理的解釋,進(jìn)而為專利侵權(quán)判定提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在侵權(quán)判定時通常采用全面覆蓋原則,通過將被控侵權(quán)技術(shù)方案與專利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行比較,判定被控侵權(quán)方案是否落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。專利權(quán)保護(hù)范圍不僅包括權(quán)利要求描述的所有技術(shù)特征,還包括與其等同的技術(shù)特征,即使用“等同原則”將專利權(quán)保護(hù)范圍由權(quán)利要求保護(hù)范圍擴(kuò)大到等同范圍,由此判斷被控侵權(quán)技術(shù)方案是否屬于相同侵權(quán)行為或等同侵權(quán)行為。等同的技術(shù)特征,是指通過與權(quán)利要求描述的手段基本相同的手段來實(shí)現(xiàn)基本相同的功能及效果,本領(lǐng)域技術(shù)人員可不需要付出創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。因此,權(quán)利要求的解釋是否準(zhǔn)確會影響對權(quán)利要求的技術(shù)特征及其等同技術(shù)特征的解釋,影響對專利權(quán)保護(hù)范圍解釋的準(zhǔn)確性,進(jìn)而影響專利侵權(quán)判定的結(jié)果。
對于權(quán)利要求的解釋,應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書的技術(shù)方案為基準(zhǔn),但同時應(yīng)參考必要的內(nèi)部證據(jù),例如專利說明書及說明書附圖、還包括實(shí)審、復(fù)審、無效程序的審查檔案等,必要時,參考諸如教科書、工具書等公知文獻(xiàn)及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解等外部證據(jù)。在對權(quán)利要求進(jìn)行解釋時具有如下規(guī)則:
在侵權(quán)判定時,對于權(quán)利要求可采用說明書和說明書附圖、包括實(shí)審、復(fù)審、無效程序的審查檔案等內(nèi)部證據(jù)來進(jìn)行解釋。說明書對權(quán)利要求用語有特別描述的,以說明書的描述為準(zhǔn)。當(dāng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍不能根據(jù)內(nèi)部證據(jù)確定時,可結(jié)合外部證據(jù)加以解釋,例如教科書、工具書、該專利領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)論文等公知文獻(xiàn)。
例如專利:一種用于盛放液體的帶托板容器,它具有一個內(nèi)層結(jié)構(gòu),內(nèi)層結(jié)構(gòu)底部設(shè)置成具有排流槽,該排流槽具有輕微的坡度。被控侵權(quán)產(chǎn)品與本專利的區(qū)別僅在于,被控侵權(quán)產(chǎn)品的排流槽無坡度。該侵權(quán)判定爭議焦點(diǎn)是“輕微”如何解釋。專利權(quán)人認(rèn)為,根據(jù)《辭?!?,“輕微”可解釋為忽略不計(jì)。然而本申請的說明書中記載了“輕微坡度用于自動排空容器中的殘液”,因此根據(jù)“先內(nèi)后外”的原則,被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。
在對解釋權(quán)利要求的保護(hù)范圍時,以下情況不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍:①含有專利需克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案:如果所做出的解釋對應(yīng)的方案正是該專利需克服的技術(shù)缺陷所對應(yīng)的方案,則此方案不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍;②不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的技術(shù)方案:如果所做出的解釋對應(yīng)的方案不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的,該方案不能解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍;③屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案:在侵權(quán)判定時,如果有證據(jù)證明被控侵權(quán)技術(shù)方案已被現(xiàn)有技術(shù)披露,該方案不能解釋進(jìn)入權(quán)利要求的范圍。
例如專利:一種安全電熱毯,包括包復(fù)層和電加熱裝置,其特征在于,電加熱裝置包括設(shè)置于套管與電熱絲之間的傳熱液構(gòu)成。被控侵權(quán)產(chǎn)品與本專利的區(qū)別在于,被控侵權(quán)產(chǎn)品使用水作為傳熱液。侵權(quán)判定的爭議點(diǎn)是,“傳熱液”如何解釋,是否包括水作為傳熱液的情形。根據(jù)本領(lǐng)域公知常識,當(dāng)電熱毯采用熱水循環(huán)系統(tǒng)時存在著水密封不嚴(yán)易滲漏的技術(shù)缺陷,而本專利的傳熱液采用防凍液克服了水在低溫情況下結(jié)冰使導(dǎo)管易折斷的弊端。由此可知,本專利的“傳熱液”應(yīng)解釋為不包括水作為傳熱液的情形,因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。
對于權(quán)利要求的解釋應(yīng)基于各種權(quán)利要求的類型和特點(diǎn),提供準(zhǔn)確合理的解釋。以下是對權(quán)利要求的解釋中的幾個典型情況的詳細(xì)描述。
在權(quán)利要求中的技術(shù)術(shù)語的解釋中,如果在權(quán)利要求書和說明書中沒有對某技術(shù)用語的具體描述,那么該技術(shù)術(shù)語就只能按照其“通常含義”來理解。一般來說,相同的技術(shù)術(shù)語解釋為相同含義,相同或類似含義的概念如果用不同的術(shù)語,則解釋為不同含義。當(dāng)說明書的解釋與通用含義不一致時,依據(jù)說明書解釋該術(shù)語的含義。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時,技術(shù)術(shù)語含義發(fā)生變化,則以申請日時技術(shù)術(shù)語的含義來解釋。如果專利權(quán)人用“自造詞”來描述權(quán)利要求中的技術(shù)方案,則應(yīng)當(dāng)在說明書或者審查文件中明確說明該自造詞的含義。在侵權(quán)判定時,自造詞的含義以說明書解釋為準(zhǔn)。此外,當(dāng)技術(shù)術(shù)語存在多個含義時,作利于發(fā)明目的的解釋。
當(dāng)權(quán)利要求存在明顯錯誤時,應(yīng)將其范圍解釋為唯一正確的含義。而當(dāng)權(quán)利要求存在難以澄清的錯誤時,本領(lǐng)域技術(shù)人員難以根據(jù)說明書的描述以及專利權(quán)人提交的證據(jù)確定其含義與范圍時,將無法準(zhǔn)確確定權(quán)利要求的技術(shù)方案,由于專利權(quán)的保護(hù)范圍難以確定,此時被侵權(quán)技術(shù)方案被判定為不侵權(quán)。
例如專利:一種防電磁污染服裝在面料里設(shè)有導(dǎo)磁率高的材料。侵權(quán)判定的焦點(diǎn)是關(guān)于“導(dǎo)磁率高”應(yīng)作何解釋。由于本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書以及專利權(quán)人提交的證據(jù)均難以確定“導(dǎo)磁率”高的含義與范圍,無法準(zhǔn)確確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍,因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。
在侵權(quán)判定時,對于涉及功能或者效果的技術(shù)特征,應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和說明書附圖中的相關(guān)實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式,確定該技術(shù)特征對應(yīng)的方案。
例如專利:一種啞鈴套組手推箱,其特征在于,啞鈴桿槽的側(cè)邊和大小啞鈴片槽上設(shè)置用于固定的構(gòu)件。說明書中記載了箱體內(nèi)的大小啞鈴片槽在圓周上沿也可設(shè)置鎖緊凸起,以防止大小啞鈴片從槽中脫出。被控侵權(quán)產(chǎn)品采用塑料泡沫填充固定大小啞鈴片槽和啞鈴桿槽。侵權(quán)判定爭議焦點(diǎn)是“固定的構(gòu)件”如何理解。說明書中關(guān)于“固定的構(gòu)件”具體實(shí)施方式是通過“鎖緊凸起”的方式實(shí)現(xiàn),由于被控侵權(quán)產(chǎn)品采取的是“塑料泡沫填充”的固定方式,既不同于“鎖緊凸起”固定方式,也不是其等同的實(shí)施方式,因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。
由于方法或用途的技術(shù)特征對于權(quán)利要求的保護(hù)范圍有影響,對于采用方法或用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求,在侵權(quán)判定時,應(yīng)考慮方法特征對于權(quán)利要求的限定。
例如專利:一種板藍(lán)根軟膠囊制劑,原料組成為板藍(lán)根提取物30~40重量份,植物油,其中的提取物是由下述方法提取得到的:取板藍(lán)根藥材并粉碎成最粗粉;加水煎煮兩次。被控侵權(quán)產(chǎn)品與該專利的區(qū)別僅在于,被控侵權(quán)產(chǎn)品需加水煎煮三次。侵權(quán)判定的爭議焦點(diǎn)是,制作上述產(chǎn)品的方法是否影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍。由于方法特征對產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍有影響,因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。
在進(jìn)行侵權(quán)判定時,應(yīng)判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否可以用于所述環(huán)境或條件。
例如專利:一種用于將后換擋器連接到自行車車架上的自行車后換擋器支架,所述自行車車架具有形成在自行車車架的后叉端的換擋器安裝延伸部上的連接結(jié)構(gòu)。侵權(quán)判定的爭議焦點(diǎn)是,自行車車架特征對產(chǎn)品權(quán)利要求是否有限定作用。由于,自行車車架結(jié)構(gòu)僅是自行車后換擋器支架的安裝環(huán)境特征,在判定是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍時,并不需要被控侵權(quán)產(chǎn)品真正安裝到自行車車架后叉端的延伸部上,只要被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征決定了其可以而且必然安裝在權(quán)利要求所限定的自行車車架上,并呈現(xiàn)出權(quán)利要求的裝配關(guān)系即可。
侵權(quán)判定時,應(yīng)注意方法權(quán)利要求的步驟,對于沒有明確記載步驟順序的方法權(quán)利要求,并不必然意味著不存在步驟順序,對于是否需要考慮步驟順序,應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員出發(fā),結(jié)合權(quán)利要求及說明書的整體技術(shù)方案,同時考慮各步驟之間的邏輯關(guān)系,從而確定方法權(quán)利要求的各步驟是否存在步驟順序,如果存在步驟順序,則侵權(quán)判定中需要進(jìn)一步考慮步驟順序?qū)?quán)利要求保護(hù)范圍的影響。
由于方法、用途或材料特征對于實(shí)用新型產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍均有限定作用,因此侵權(quán)判定時,應(yīng)考慮上述特征對權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響。
例如專利:一種接骨外固定架,特征在于用藥浸泡藤條,將藤條按照經(jīng)緯方向編織成一個固定架。被控侵權(quán)產(chǎn)品除了“用藥浸泡藤條”外,其余特征均相同。侵權(quán)判定的爭議焦點(diǎn)是,“用藥浸泡藤條”對保護(hù)范圍是否有影響。由于該方法技術(shù)特征與其他技術(shù)特征共同界定了實(shí)用新型產(chǎn)品的專利權(quán)保護(hù)范圍,因此被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵權(quán)。
侵權(quán)判定時,對封閉式權(quán)利要采取解釋為除了指明的組分,不包括其他組分的解釋方式;對于開放式權(quán)利要求采取解釋為除了指明的組分,還包括其他組分的解釋方式。
權(quán)利要求的解釋往往成為專利侵權(quán)糾紛中的爭議焦點(diǎn),權(quán)利要求解釋是否準(zhǔn)確會影響對權(quán)利要求中技術(shù)特征及其等同技術(shù)特征的解釋,影響對專利權(quán)保護(hù)范圍解釋的準(zhǔn)確性,進(jìn)而影響專利侵權(quán)判定的結(jié)果。對權(quán)利要求的解釋必須以權(quán)利要求書中記載的技術(shù)方案為基礎(chǔ),并參考必要的內(nèi)部證據(jù),例如專利說明書及說明書附圖、還包括實(shí)審、復(fù)審、無效程序的專利審查檔案等,必要時,參考教科書、工具書等公知文獻(xiàn)類的外部證據(jù),并采取先內(nèi)后外的規(guī)則;解釋過程中還需關(guān)注“含有專利需克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案”“不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的技術(shù)方案”“屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案”等不能被解釋進(jìn)入權(quán)利要求的保護(hù)范圍的情形,同時在解釋時根據(jù)各種權(quán)利要求的類型和特點(diǎn),對權(quán)利要求做出合理的解釋。