李翼濤

（315040 浙江永為律師事務(wù)所 浙江 寧波）

一、引言

現(xiàn)代社會股權(quán)流轉(zhuǎn)日益頻繁，合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度對于保護(hù)有限責(zé)任公司中的股東具有重要意義。新《公司法》出臺以后，針對股權(quán)效力及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約束雖有所加強(qiáng)，然而對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓解除還存在較多的瑕疵與空隙，本文就此提出一些看法。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除的爭議問題

我國公司法針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除問題的相關(guān)規(guī)定沒有明確化。合同法亦只是確立了在處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同問題時可以參照合同法的規(guī)定。目前關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除，有以下三個問題引發(fā)了目實(shí)務(wù)中較為熱烈的討論：

第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除造成有限責(zé)任公司公司結(jié)構(gòu)的重大變化，故解除需要滿足何種條件。

第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后，受讓人是否失去股東資格。

第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除不僅影響公司內(nèi)部股東關(guān)系，而且影響公司外第三人對公司狀況的判斷，故其解除的時間節(jié)點(diǎn)不同是否應(yīng)有不同的處理方式。

針對上述問題，筆者觀點(diǎn)如下：

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除需要滿足合同約定解除條件或法定解除條件

我國公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除并沒有具體規(guī)定，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除應(yīng)參照合同法的規(guī)定。參照合同法，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除應(yīng)有約定解除和法定解除之分，約定解除指雙方就解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一事協(xié)商一致，簽訂一份新的合同用以解除舊股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或在相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中已約定單方解除合同的條件且該條件亦已成就；法定解除在合同法第九十四條中明確規(guī)定。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除，受讓人自動失去股東資格

根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，需要首先明確的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除能否恢復(fù)原狀，按照合同能否持續(xù)履行來區(qū)分，將合同分為持續(xù)性履行合同和一次性履行合同。前者，合同的履行必須在一定的持續(xù)時間段內(nèi)完成，該種合同的解除一般無法恢復(fù)原狀，更多采用繼續(xù)履行或終止履行并采取其他補(bǔ)救措施。后者，合同的履行為一次性行為，該種合同的解除一般可以恢復(fù)原狀。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬于一次性履行合同，解除后理論上可以恢復(fù)原狀。而恢復(fù)原狀自然代表著股東資格恢復(fù)原狀，故而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后，受讓人自動失去股東資格，但股東名冊變更、工商變更等程序性事項(xiàng)仍需轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同配合處理。

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除是否需要征得其他股東同意

首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓除了財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓外，本質(zhì)上還對應(yīng)著公司的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，意味著受讓人與公司之間的控制關(guān)系發(fā)生變化，進(jìn)而對公司的管理模式和公司穩(wěn)定性造成影響。因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓造成的風(fēng)險、利益等轉(zhuǎn)移，將會引起股權(quán)價值、公司經(jīng)營的重大變化。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的解除實(shí)質(zhì)上亦是對公司內(nèi)部力量的一種變更，因此參照股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的解除同樣應(yīng)該受到相應(yīng)的限制。

但是，根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓為原則，股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓為例外，只有股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能損害公司或者其他股東的合法利益時，才應(yīng)受到限制。同樣的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除是否受限也應(yīng)考慮是否會損害公司或他人利益。在此，解除的時間節(jié)點(diǎn)就尤為重要，節(jié)點(diǎn)不同對公司、其他股東及公司外第三人均有不同的法律后果，應(yīng)分別看待。

（1）受讓人尚未登記在股東名冊由于此時僅存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及相應(yīng)的其他股東過半數(shù)同意決定，而并未將股東身份登記在冊，因此實(shí)際上股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并未完成，此時解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對公司造成的影響較小，對第三人無損失，故參考股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的解除做限制，即無須其他股東的同意。

（2）受讓人已經(jīng)登記在股東名冊此時對內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已完成，受讓人已成為有限公司合法股東，在此需要考慮受讓人是否已在工商處登記變更的問題。如果受讓人還未在工商處進(jìn)行股東變更登記。由于實(shí)務(wù)中存在股東名冊辦理后長期未辦理工商變更的情況存在，故而還需考慮受讓人成為股東的時間長短問題，若受讓人成為股東的時間較短，還未對公司經(jīng)營造成較大影響，則解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對公司無較大影響，在未工商登記的大前提下對第三人也無影響，故不應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的解除做限制。若受讓人成為股東的時間較長，已經(jīng)對公司經(jīng)營具有一定影響力，此時解除合同所造成的后果首先因?yàn)楣ど痰怯洸⑽醋兏粫斐傻谌藢竟蓶|結(jié)構(gòu)的“錯誤”認(rèn)識，其次轉(zhuǎn)讓人與其他股東對原有股東結(jié)構(gòu)的熟悉性使得解除后如若恢復(fù)原狀也并不會嚴(yán)重破壞有限責(zé)任公司人合性特征，其對公司及第三人的影響應(yīng)小于股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司以外的人，因此筆者認(rèn)為此種情況下解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同亦無須經(jīng)過公司其他股東的同意。

（3）受讓人已經(jīng)在工商處進(jìn)行股東變更登記此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)同時具備合同生效、內(nèi)部登記、外部對抗要件，對于有限公司來說事實(shí)上已形成了新的股權(quán)結(jié)構(gòu)。而屆時解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，造成受讓人出局、轉(zhuǎn)讓人回歸的行為實(shí)際上更接近于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東外的人”的行為，對公司及公司外第三人造成的影響也基本等同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東外的人的影響。故筆者認(rèn)為考慮到維護(hù)公司穩(wěn)定性，將公司利益置于個人利益之上的原則，此時解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因得到其他股東的過半數(shù)同意，若未能通過其他股東的同意，轉(zhuǎn)讓人或受讓人一方所遭受的損失應(yīng)通過要求對方繼續(xù)履行合同來實(shí)現(xiàn)自身的期待利益。

三、結(jié)語

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不僅僅導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，還包含了對公司的管理權(quán)、決定權(quán)、收益權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的轉(zhuǎn)讓。筆者認(rèn)為公司經(jīng)營中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除應(yīng)首先考慮維護(hù)公司的穩(wěn)定性，保護(hù)已經(jīng)完成的交易關(guān)系。避免合同解除，由受讓方向轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)履行轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)所約定的義務(wù)，或是在解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后由受讓方賠償轉(zhuǎn)讓方因不能返還股權(quán)所造成的損失更為合理。

[1]胡曉靜.股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東資格確認(rèn)——基于股權(quán)權(quán)屬與股東資格的區(qū)分.當(dāng)代法學(xué),2016 年第 30 期.

[2]顏占寅.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除及其后果.產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊,2008年第10 期.

[3]甘培忠,吳韜.有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓探析——兼論我國〈公司法〉相關(guān)制度之完善.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究,2005 年第 1 期.

[4]奚曉明,金劍鋒.《公司訴訟的理論與實(shí)務(wù)問題研究》.人民法院出版社,2008 年版.