盛少林
(325000 浙江震甌律師事務(wù)所 浙江 溫州)
為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的和諧,構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì),促進(jìn)我國(guó)社會(huì)發(fā)展,我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)于法律體系內(nèi)容的完善工作,面對(duì)刑事犯罪案件數(shù)量不斷增長(zhǎng),形式變化呈現(xiàn)多樣性,犯罪影響日益惡劣的狀況,刑事訴訟法的修改是符合我國(guó)民情的,適合我國(guó)發(fā)展需要的途徑,同時(shí)也是民心所向。同時(shí),刑事訴訟法進(jìn)行修改之后,對(duì)職務(wù)犯罪偵查也需要根據(jù)刑訴法規(guī)定內(nèi)容的變化進(jìn)行轉(zhuǎn)變,其結(jié)果在大幅度提高檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查職權(quán)的同時(shí),也為偵查工作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。
刑訴法修改是大勢(shì)所趨,是保障人權(quán)的迫切需要。在1996年,刑事訴訟法修正案在開(kāi)始實(shí)施之后,我國(guó)的社會(huì)得到了快速的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)水平也在迅速的上升。現(xiàn)行的刑事訴訟法逐漸的不能適應(yīng)我國(guó)的需求,因此對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改是必然的。需要注意的是,刑事訴訟法是屬于程序法的范疇,設(shè)立刑事訴訟法的目的主要是為了懲罰犯罪,并且也是為了保障人權(quán),對(duì)于犯罪嫌疑人的權(quán)利,也應(yīng)該進(jìn)行保障。在刑事訴訟程序當(dāng)中,犯罪嫌疑人也是屬于弱勢(shì)群體,所以需要得到法律的保護(hù)。對(duì)于刑事訴訟法的修改,其修改之后更加符合我國(guó)的國(guó)情,符合我國(guó)發(fā)展的需要。在堅(jiān)持懲治犯罪的同時(shí),也要保障人權(quán),兩者的關(guān)系要處理得當(dāng),只有這樣才可以使司法的公信力得到大幅度的提升,增加司法的權(quán)威性。
尊重和保障人權(quán)被寫(xiě)入刑事訴訟法中,在新刑訴法草案擬定時(shí),立法機(jī)關(guān)將寬嚴(yán)相濟(jì)的形式原則融入刑訴法體系之中,在嚴(yán)厲迅速懲處犯罪行為,維護(hù)人民與國(guó)家利益的同時(shí)也注重保障犯罪嫌疑人、訴訟被告人的合法權(quán)利,這是證明我國(guó)正向著法治文明社會(huì)前進(jìn)的重要標(biāo)志。
新刑訴法規(guī)定中改變了犯罪嫌疑人、被告人只能在審判階段申請(qǐng)委托辯護(hù)人的內(nèi)容,在刑事偵查階段也同樣允許犯罪嫌疑人尋求專業(yè)律師的辯護(hù)委托,為犯罪嫌疑人提供相關(guān)法律咨詢與幫助,同時(shí)也賦予律師為犯罪嫌疑人辯護(hù)的權(quán)利,可以通過(guò)向偵查機(jī)關(guān)了解案情來(lái)幫助委托方爭(zhēng)取合法權(quán)益,將律師對(duì)刑偵工作的介入合法化。
案件舉證是刑事訴訟審判與量刑的關(guān)鍵,為了保證刑事案件審判的公正性,以及量刑的合理性,新刑訴法在證據(jù)采集過(guò)程方面增加了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定,同時(shí)對(duì)于犯罪嫌疑人受到刑訊、暴力、威脅逼供所采集的證明文件、證言等均作為非法爭(zhēng)取證據(jù)排除在證據(jù)鏈之外。
簡(jiǎn)易程序的使用能夠使得司法資源更好的運(yùn)用在重要的案件之中,以便提高訴訟效率,新刑訴法中對(duì)案件處理增加了繁簡(jiǎn)分流的原則,在保證司法公正的前提下,對(duì)于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人以認(rèn)罪且對(duì)簡(jiǎn)易程序無(wú)異議的案件可以在審判時(shí)采用簡(jiǎn)易程序,同時(shí),對(duì)于不適用于簡(jiǎn)易程序的案件情況也做了相關(guān)規(guī)定,從而使得案件審理高效快速。
針對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保障得以實(shí)現(xiàn),在新刑訴法中還對(duì)犯罪嫌疑人、被告人獲取法律援助的適用范圍做以規(guī)定,將其范圍從審判階段擴(kuò)大到偵查、審查階段,并對(duì)接受法律援助的犯罪嫌疑人、被告人的范圍進(jìn)行擴(kuò)展,將其近親屬劃入接受法律援助對(duì)象的范圍之內(nèi)。
為了提高訴訟效率,合理使用司法資源,新訴訟法對(duì)二審開(kāi)庭審理的范圍做出規(guī)定,對(duì)于影響定罪量刑、死刑等案件允許進(jìn)行二次審理,同時(shí)對(duì)發(fā)回重審制度也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整,按照上訴不加刑原則進(jìn)行案件重申。
附帶民事訴訟程序的完善有力的保障了被害人賠償?shù)墨@取,對(duì)于化解社會(huì)矛盾,構(gòu)建社會(huì)和諧意義重大。此次新訴訟法中增加了被害人無(wú)法上訴的情況下,其代理人與近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟;訴訟原告人及檢察院可申請(qǐng)保全措施;附帶民事訴訟可以進(jìn)行調(diào)解等內(nèi)容,是對(duì)被害人權(quán)利的保障。
新訴訟法從五方面呢對(duì)審判監(jiān)督程序作出了相應(yīng)調(diào)整,分別為:申訴權(quán)行使得到進(jìn)一步保障;增加再審案件排除原審法院的規(guī)定;增加再審案件檢察院監(jiān)督規(guī)定;規(guī)定再審案件強(qiáng)制措施的決定主體;增加再審原判中止執(zhí)行規(guī)定,以起到提高審判質(zhì)量,維護(hù)司法公正的作用。
針對(duì)新刑訴法中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人允許申請(qǐng)委托辯護(hù)人的規(guī)定,刑訴法還完善了辯護(hù)律師的相關(guān)權(quán)利,允許辯護(hù)律師在刑事偵查期間會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人,并調(diào)閱犯罪嫌疑人、被告人卷宗,使得刑訴法與律師法在權(quán)利體系上保持了一致,作為相互的法律映證條件。
由于證據(jù)對(duì)刑法審判的重要性,強(qiáng)制證人出庭制度是為了使刑事案件證據(jù)能夠相互映證,有利于案情的明確與定罪量刑的合理,同時(shí)對(duì)于出庭證人加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與法律保護(hù),保證出庭證人由于審判舉證而造成的經(jīng)濟(jì)損失得到補(bǔ)償,以及保證證人的人身安全,對(duì)于打擊犯罪具有重要意義。
新刑訴法規(guī)定最高法在對(duì)判處死刑案件進(jìn)行復(fù)核時(shí),可以對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn),并應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人辯護(hù)律師提出的要求,同時(shí)最高檢可以在死刑案件復(fù)核時(shí)向最高法提出意見(jiàn),并聽(tīng)取最高法復(fù)合結(jié)果。這一規(guī)定的修改表現(xiàn)了國(guó)家對(duì)死刑量刑的慎重性,確保死刑案件審判結(jié)果的公正性與合理性。
為了適應(yīng)知法環(huán)境的改變,保證刑事案件審查活動(dòng)的正常開(kāi)展,新刑訴法對(duì)強(qiáng)制措施的類型進(jìn)行了細(xì)化,對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)性的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化,詳細(xì)解釋了社會(huì)危險(xiǎn)性的定義與內(nèi)容,為刑事機(jī)關(guān)與檢察院行使逮捕權(quán)提供了法律借鑒。
由于監(jiān)視居住與取保候?qū)弮煞N措施對(duì)犯罪嫌疑人、被告人行為自由限制的程度不同,為了明確這兩種強(qiáng)制措施的區(qū)別,新刑訴法分別對(duì)其適用條件做出相關(guān)規(guī)定,明確了這兩類強(qiáng)制措施的執(zhí)行程序,對(duì)刑事執(zhí)法行為起到了規(guī)范作用,同時(shí)規(guī)定了對(duì)孕期或哺乳期婦女暫予監(jiān)外執(zhí)行,體現(xiàn)了人道主義精神。
由于未成年刑事犯罪主體的特殊性,新刑訴法就此規(guī)定了四項(xiàng)特別訴訟程序,還設(shè)置了附條件不起訴制度,表明了新刑訴法對(duì)未成年人犯罪主體權(quán)利的保護(hù),按照教育為主、懲罰為輔的原則,給予未成年人改過(guò)自新的機(jī)會(huì),使其悔過(guò)后能夠重新走進(jìn)社會(huì)。
對(duì)于刑事犯罪主體為精神病人的,原刑訴法中規(guī)定需監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和進(jìn)行醫(yī)療,但并未對(duì)醫(yī)療做強(qiáng)制性規(guī)定,導(dǎo)致具有暴力傾向的精神病人多次作案,危害到社會(huì)正常秩序,為了解決這一問(wèn)題,新刑訴法中對(duì)具有社會(huì)危害性的精神病人做出強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定,并且為了保障被執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的合法權(quán)利,設(shè)置了法律援助與救濟(jì)程序,從而降低暴力精神病人對(duì)社會(huì)的危害。
新刑訴法本著構(gòu)建社會(huì)和諧的目標(biāo),對(duì)公訴案件和解范圍作出了相應(yīng)規(guī)定,由于公訴案件國(guó)家追訴性質(zhì)和刑法嚴(yán)肅性的屬性,為了避免新的司法不公現(xiàn)象產(chǎn)生,審慎把握公訴制度的立案與執(zhí)行,將特定范圍內(nèi)的民間糾紛案件納入和解范圍,并對(duì)達(dá)成和解意見(jiàn)的案件進(jìn)行從寬處理,提高審判效率,維護(hù)社會(huì)安定和諧。
為了打擊侵害國(guó)家財(cái)物、安全的犯罪行為,同時(shí)與國(guó)際反貪污、反恐怖公約決議相銜接,新刑訴法增加了對(duì)貪污受賄、恐怖活動(dòng)犯罪行為的打擊力度,采取凍結(jié)追繳措施,消除犯罪的經(jīng)濟(jì)條件,并將其作為犯罪證據(jù)進(jìn)行固定,在犯罪嫌疑人接受偵查、審查、審判時(shí)結(jié)合考慮定罪量刑。
新刑訴法對(duì)于犯罪嫌疑人逮捕后增加了對(duì)家屬進(jìn)行通知的規(guī)定,這一修改內(nèi)容是結(jié)合了犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要和打擊犯罪的要求而出現(xiàn)的,有利于犯罪嫌疑人、被告人行使其委托辯護(hù)的權(quán)利,體現(xiàn)了新刑訴法對(duì)人權(quán)的保障。
由于近年來(lái)技術(shù)犯罪手段不斷翻新,且原刑訴法未對(duì)刑偵技術(shù)偵查措施進(jìn)行解釋或規(guī)定,為了適應(yīng)司法環(huán)境的變化,完善刑訴法的內(nèi)容,新刑訴法對(duì)刑偵技術(shù)偵查措施作出了相關(guān)規(guī)定,對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、重大貪污受賄犯罪、利用職權(quán)實(shí)施嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的重大犯罪等案件根據(jù)偵查需求,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批可以采取技術(shù)偵查措施。
偵查措施是刑事案件審理的重要工具,通過(guò)偵查可以收集犯罪證據(jù),為犯罪嫌疑人定罪量刑提供依據(jù),為了杜絕不合法偵查手段的使用,保障公民的人身權(quán)益,新刑訴法提出對(duì)偵查措施的法律監(jiān)督,當(dāng)事人能過(guò)通過(guò)向檢察院進(jìn)行申訴的方式對(duì)不合理的偵查措施進(jìn)行舉報(bào),檢察院根據(jù)調(diào)查情況通知相關(guān)部門進(jìn)行糾正。
對(duì)案件進(jìn)行立案處理之后,在進(jìn)行偵查的過(guò)程中,律師就可以幫助犯罪嫌疑人提供法律咨詢,兩者可以隨時(shí)進(jìn)行見(jiàn)面,不會(huì)受到任何方面的限制。經(jīng)過(guò)這樣的法律規(guī)定改動(dòng)之后,檢察機(jī)關(guān)自偵部門在進(jìn)行偵查的時(shí)候,一方面要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行犯罪案情審訊,另一方面還要接受其律師的會(huì)面要求與案卷調(diào)卷要求。這樣無(wú)疑就會(huì)增加了偵查的難度。絕大部分的律師都是具有職業(yè)操守的,能夠始終的堅(jiān)持職業(yè)道德,但是不排除有一部分的律師,可能是為了金錢或名利,幫助犯罪嫌疑人出謀劃策,來(lái)應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵部門的偵查,從而幫助犯罪嫌疑人來(lái)逃脫懲罰。這樣就從一定程度上違反了法律公平正義的原則。律師能以犯罪嫌疑人的供述作為依據(jù),可以從多個(gè)方面為犯罪嫌疑人提供諸多的幫助,讓犯罪嫌疑人可以進(jìn)行一定的法律咨詢,比如說(shuō)就可能會(huì)運(yùn)用沉默權(quán),給予犯罪嫌疑人一定的建議,比如說(shuō)如何辯解,或者是如何進(jìn)行供述。這樣就會(huì)直接影響到偵查。尤其是賄賂犯罪的偵查。因?yàn)樵趯?duì)賄賂犯罪進(jìn)行偵察的時(shí)候,通常沒(méi)有足夠的物證,證據(jù)主要是賄賂雙方的供詞,或者是一些其他的間接證據(jù),如果沉默權(quán)使用的頻率增大,那么就會(huì)導(dǎo)致翻供可能性大幅度的加大,從而給偵查帶來(lái)莫大的影響。
在傳統(tǒng)辦案的過(guò)程當(dāng)中,偵查人員往往習(xí)慣于一種模式來(lái)進(jìn)行辦案,那就是“以供到證”的模式。相關(guān)的偵查人員可能在掌握一些證據(jù)之后,這些證據(jù)可能并不是十分的充足,就會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人的供述,從供述當(dāng)中,獲取想要的證據(jù)。但是因?yàn)槿鄙俪渥愕某醪榉缸镒C明材料,并且與犯罪嫌疑人正面接觸的時(shí)間受到了一定程度的限制,這樣就導(dǎo)致在正面接觸的過(guò)程中,偵查人員沒(méi)有明確的方向,心中的底數(shù)也不足,如果在正面接觸中遇到了一些阻力,很有可能就沒(méi)有辦法進(jìn)入深入的調(diào)查。尤其是對(duì)于一些受賄案件,如果是一對(duì)一的受賄,雙方的證言和口供一致的話,那么偵查人員就可以以此為證據(jù),并且認(rèn)為證據(jù)是充分的,但是如果受賄犯罪嫌疑人翻供之后,那么證據(jù)就會(huì)變得不充足,行賄犯罪嫌疑人的證言就會(huì)變成孤證。還有一種情況就是,就算受賄犯罪嫌疑人承認(rèn)了自己的罪行,但是行賄犯罪嫌疑人不承認(rèn),或者之后進(jìn)行翻供,都會(huì)直接導(dǎo)致受賄人的證詞變成孤證。
在2010年的時(shí)候,最高人民檢察院發(fā)布了一項(xiàng)規(guī)定,這個(gè)規(guī)定是關(guān)于檢察工作考核的。所以從2010年以來(lái),就開(kāi)始實(shí)行一套自上而下的全面考核機(jī)制。在現(xiàn)行的考核制度當(dāng)中,對(duì)檢察工作質(zhì)量考核的指標(biāo)主要有以下幾個(gè),其中包括立案數(shù)、起訴率,除此之外還有,有罪判決率等等。在偵查人員進(jìn)行立案之后,如果在之后做了撤案的處理,或者是不訴,那么就會(huì)導(dǎo)致在質(zhì)量考核中進(jìn)行扣分。這是一種長(zhǎng)期形成的觀念,在職務(wù)犯罪偵查工作的過(guò)程當(dāng)中,案件必須要立得起,訴得出,判得了,如果不能做到,那么就是錯(cuò)案。刑事訴訟法進(jìn)行修正之后,從很大程度上提高了對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)益保護(hù),同時(shí)也從一定程度上加大了對(duì)律師的權(quán)益保護(hù),這樣就導(dǎo)致偵查人員的工作難度加大,對(duì)抗性提高,證據(jù)變化也就會(huì)具備一定的必然性,造成的后果就是,會(huì)有一部分的貪污賄賂職務(wù)犯罪案件可能會(huì)由于證據(jù)的原因而作撤案的處理,或者是不訴,這樣就會(huì)與目標(biāo)考核形成一定的沖突。
新刑訴法在對(duì)職務(wù)犯罪的偵查階段與原刑訴法相比發(fā)生了許多變化,其中對(duì)于犯罪行為認(rèn)定方面最為關(guān)鍵的是偵查技術(shù)手段實(shí)施、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)措施、證人強(qiáng)制出席,同時(shí)有提出非法證據(jù)排除制度、偵查階段可申請(qǐng)辯護(hù)、辯護(hù)律師會(huì)面調(diào)卷等規(guī)定雖然這些規(guī)定增加了偵查工作的難度,但是隨著我國(guó)法治文明時(shí)代的到來(lái),對(duì)人權(quán)的保障會(huì)越加完善,這就要求在偵查的初期階段就通過(guò)有效措施對(duì)職務(wù)犯罪的犯罪證據(jù)進(jìn)行固定與收集。
本文通過(guò)以下兩個(gè)案例討論新刑訴法對(duì)于職務(wù)犯罪在偵查方面的變化。
案例一
案例內(nèi)容介紹:黃某榮,女,1976年生,原屬北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)民政科工作人員。自93年其在張家灣鎮(zhèn)民政科負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)發(fā)放、賬目管理與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作,至2011年涉嫌貪污罪犯罪行為被立案調(diào)查。
2010年7 月~2011年6月間,黃某榮利用民政科發(fā)放優(yōu)撫、低保職務(wù)之便,與上級(jí)民政局負(fù)責(zé)下級(jí)縣區(qū)優(yōu)撫經(jīng)費(fèi)發(fā)放員工合謀實(shí)施貪污行為,從上級(jí)民政部門向張家灣鎮(zhèn)政府民政科下?lián)艿年P(guān)于退伍軍人補(bǔ)償金、與居民最低生活保障金等各類民政事業(yè)經(jīng)費(fèi)中私自侵吞了近二十二萬(wàn)元,并將其轉(zhuǎn)讓自身控制的銀行賬戶中。
2010年3 月~2011年1月間,黃某榮與自身職位的原領(lǐng)導(dǎo)馬某武合謀,侵占上級(jí)民政部門專項(xiàng)款項(xiàng)下?lián)艿耐宋檐娙搜a(bǔ)償金、優(yōu)撫人員福利費(fèi)等民政事業(yè)經(jīng)費(fèi)近四萬(wàn)元,通過(guò)轉(zhuǎn)入馬某武控制下的兩個(gè)銀行賬務(wù)實(shí)行貪污行為。
2015年5 月,面對(duì)通州民政系統(tǒng)多名員工被查處的情況,黃某榮將其利用職務(wù)之便貪污錢款之中的四萬(wàn)七余千元以捐贈(zèng)的名義轉(zhuǎn)至通州區(qū)精神病院,其他錢款與王某平進(jìn)行分配。
案例分析:在這起案件中,新刑訴法在偵查工作的改革優(yōu)勢(shì)可以明顯體現(xiàn)出來(lái),首先對(duì)于黃某榮的貪污行為進(jìn)行初查,在初查中可以執(zhí)許可使用偵查技術(shù)手段,確定黃某榮、王某平、馬某武名下銀行賬務(wù)的資金變動(dòng)情況,及幾個(gè)賬戶之間的資金往來(lái),同時(shí)對(duì)捐贈(zèng)財(cái)務(wù)是否計(jì)入貪污金額中進(jìn)行考慮,以便初步確認(rèn)是否具有貪污犯罪事實(shí),在事實(shí)明確的條件下做立案處理。
其次,對(duì)于黃某榮、王某平、馬某武實(shí)施逮捕,其中涉及到新刑訴法強(qiáng)制措施的細(xì)化問(wèn)題,對(duì)于犯罪嫌疑人出現(xiàn)暴力抗法,危害社會(huì)安全行為時(shí),可以采取強(qiáng)制措施,實(shí)施措施標(biāo)準(zhǔn)明確。
最后,此案件偵查階段中依據(jù)新刑訴法規(guī)定,黃某榮、王某平、馬某武有權(quán)利申請(qǐng)委托辯護(hù),指定自身的委托辯護(hù)律師,且辯護(hù)律師可以面對(duì)面的為犯罪嫌疑人提供法律幫助,調(diào)取犯罪嫌疑人案卷進(jìn)行閱讀,因此如果辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人或其親屬達(dá)成協(xié)議,容易出現(xiàn)偵查階段采取沉默或有技巧的避重就輕企圖減輕自身犯罪程度,在審查階段犯罪嫌疑人更改口供的情況,增加了檢察機(jī)關(guān)辦案難度,為了避免這一問(wèn)題的出現(xiàn),證據(jù)鏈的完整性至關(guān)重要。
由此案例的分析中可以看出,新刑訴法的執(zhí)行將刑事犯罪偵查工作的重點(diǎn)放在初查方面,采取謹(jǐn)慎的態(tài)度借助偵查技術(shù)手段在初查中收集犯罪證據(jù),形成能夠相互映證的犯罪證據(jù)鏈,而減輕了偵查后期口供訊問(wèn)的重量,轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)偵查模式“以供詢證”的思維,有利于案情清晰化,確認(rèn)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。
案例二
案例內(nèi)容介紹:劉某,男,1954年生,原屬某國(guó)有企業(yè)副經(jīng)理,2001年該國(guó)企進(jìn)行股份制改革,成為國(guó)有資本控股的上市公司,劉某通過(guò)某省國(guó)資局領(lǐng)導(dǎo)舉薦經(jīng)董事會(huì)選舉成為該上市公司董事,2002年,該公司董事會(huì)討論決定聘請(qǐng)劉某擔(dān)任該公司總經(jīng)理。劉某在擔(dān)任公司總經(jīng)理期間通過(guò)項(xiàng)目撥款、招投標(biāo)活動(dòng)、公司物品采購(gòu)等渠道為他人謀取利益,并借此收受賄賂金額總計(jì)二十余萬(wàn)元,同時(shí),劉某還借用管理財(cái)務(wù)活動(dòng)的職權(quán),通過(guò)挪用公款、虛開(kāi)發(fā)票侵吞公司財(cái)產(chǎn)達(dá)十余萬(wàn)元,經(jīng)公司員工匿名舉報(bào),檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查,對(duì)劉某進(jìn)行刑事拘留并按照程序提請(qǐng)法院審判。
案例分析:該案件的審判受到證據(jù)不足的影響,使得劉某的貪污金額合計(jì)數(shù)小于初查時(shí)的合計(jì)數(shù),最終導(dǎo)致劉某的定罪量刑較犯罪現(xiàn)實(shí)較輕。
在新刑訴法中對(duì)于舉證制度的改變使得案情證據(jù)來(lái)源更為充分,其中證人強(qiáng)制出席規(guī)定的出臺(tái)保證了刑事案件證據(jù)鏈的完整,對(duì)于案情分析、犯罪行為認(rèn)定、定罪量刑合理性具有有利影響,因此在此案例中,如果采用新刑訴法規(guī)定,可以要求對(duì)劉某進(jìn)行舉報(bào)的公司員工出席,從而使得貪污金額的證據(jù)得到確認(rèn)與固定,獲得法律效力,由此對(duì)劉某的定罪量刑將會(huì)更為合理。
同時(shí),運(yùn)用新刑訴法還可以在偵查階段采取經(jīng)濟(jì)凍結(jié)手段,在確認(rèn)犯罪行為后第一時(shí)間對(duì)劉某的銀行賬戶、固定資產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)內(nèi)容進(jìn)行凍結(jié),避免劉某或其家屬實(shí)施資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為,增加劉某犯罪行為認(rèn)定的難度,影響刑事案件辦案準(zhǔn)確率與效率。
檢察機(jī)關(guān)自偵部門是專門的法律監(jiān)督,在近幾年的發(fā)展過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)所承擔(dān)的反貪案件任務(wù)非常的多,除此之外,還有一些反瀆職侵權(quán)案件,這些案件導(dǎo)致偵查人員的工作任務(wù)十分繁重,并且這類案件的一個(gè)特點(diǎn)是犯罪手段十分的隱蔽,并且還十分的復(fù)雜,這就使得偵查人員在查處的過(guò)程當(dāng)中,難度也會(huì)相應(yīng)的增加,在無(wú)形當(dāng)中,就會(huì)促使一些檢察機(jī)關(guān),或者是一些偵查人員,人權(quán)保障意識(shí)逐漸的弱化。對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修正之后,從各個(gè)方面都強(qiáng)化了人權(quán)保障意識(shí),使犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利得到了切實(shí)的保障,檢察機(jī)關(guān)必須要重視這一變化,并且還要順應(yīng)這一變化的發(fā)展,相應(yīng)的偵查人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行偵查的過(guò)程中,所采取的偵查措施也要注意保障人權(quán),這樣才能從很大程度上不斷的提升人權(quán)保障的意識(shí),無(wú)論是在偵查的模式方面,還是在偵查人員的工作思路方面,都可以有一個(gè)很大的進(jìn)步。
刑訴法進(jìn)行修正之后,其中最大的一個(gè)特點(diǎn)之一,就是完善了我國(guó)的非法證據(jù)排除制度。這個(gè)制度的完善,同時(shí)就給檢察機(jī)關(guān)提出了更高的要求。第一,檢察機(jī)關(guān)是屬于偵查機(jī)關(guān)的范疇,在刑事司法領(lǐng)域當(dāng)中,主要是對(duì)各種職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查,并進(jìn)行打擊。檢察機(jī)關(guān)在偵查工作當(dāng)中,必須起到一個(gè)模范帶頭的作用,以刑事訴訟法的要求為前提和依據(jù),去進(jìn)行取證,盡量采取到足夠充足的證據(jù),使所辦理的案件能夠經(jīng)得起不斷的磨礪,采取一系列有效的措施,從一定程度上加大依法取證的能力,強(qiáng)化采證意識(shí),除此之外,為了更好更高質(zhì)量的辦好案件,還可以選擇科技強(qiáng)檢的道路。第二,檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行相應(yīng)的檢查業(yè)務(wù)的過(guò)程當(dāng)中,比如說(shuō)偵查監(jiān)督,或者是刑事訴訟的工作,都應(yīng)該對(duì)所獲得的證據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān),進(jìn)行充分的檢查,去除非法證據(jù),這樣才能充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職能,從最大程度上維護(hù)司法的公平公正。
偵查人員必須要對(duì)刑訴法修改有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí),要學(xué)會(huì)正確的面對(duì),并且要根據(jù)刑訴法修改的要求,樹(shù)立證據(jù)意識(shí),并且要不斷的進(jìn)行強(qiáng)化。其次,還應(yīng)該樹(shù)立人權(quán)保護(hù)的意識(shí),對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行人權(quán)保護(hù),對(duì)所要執(zhí)行的考核制度也要有一個(gè)正確的對(duì)待。相應(yīng)的偵查人員在實(shí)際對(duì)貪污賄賂職務(wù)犯罪案件進(jìn)行處理的過(guò)程當(dāng)中,要全面廣泛地收集證據(jù),并且還要不斷的對(duì)證據(jù)進(jìn)行完善,改變以往傳統(tǒng)的辦案模式,不能僅僅依靠犯罪嫌疑人的口供作為證據(jù),樹(shù)立新的辦案理念,探索一個(gè)新的偵查模式,那就是“零口供”的辦案模式。對(duì)一些職務(wù)犯罪案件進(jìn)行查處的過(guò)程當(dāng)中,避免一味的急于求成,和犯罪嫌疑人進(jìn)行接觸,也要長(zhǎng)久的進(jìn)行規(guī)劃,這樣才能對(duì)案件的信息有一個(gè)充分的掌握。換句話說(shuō), 就是要提高初查的力度,在初查的過(guò)程當(dāng)中,加大人力的投入,延長(zhǎng)初查的時(shí)間,為之后的立案做一系列的鋪墊,這樣也才能夠使初審過(guò)程變得更加順利。初查時(shí),偵查人員對(duì)案件信息的收集一定不要大張旗鼓,而是要秘密的進(jìn)行收集,這樣可以有效的避免引起犯罪嫌疑人的懷疑,保證證據(jù)的完整性。也就可以避免犯罪嫌疑人事前串供。
技術(shù)偵查權(quán)的獲得,有助于檢察機(jī)關(guān)更好的處理貪污賄賂案件,這是一種重要的偵查手段。在我國(guó)的當(dāng)前發(fā)展階段,科技發(fā)展得越來(lái)越快,網(wǎng)絡(luò)得到了快速的普及,職務(wù)犯罪也逐漸的變得技術(shù)化,甚至有一些職務(wù)犯罪是高智能化的,并且還有一定的組織性。他們所采取的犯罪手段多種多樣,變得更加的隱蔽,更加的狡詐。除此之外,犯罪分子的反偵查能力也在逐漸的提高,所采取的反偵察手段在逐步的增加。在職務(wù)犯罪當(dāng)中,有很多是一對(duì)一的犯罪,比如說(shuō)受賄,在處理這樣的案件時(shí),偵查人員如果不采取一些技術(shù)偵查手段,從理論的方面來(lái)說(shuō),已經(jīng)無(wú)法對(duì)這些案件進(jìn)行偵破。因此,偵查人員也應(yīng)該學(xué)習(xí)一些技術(shù)偵查的手段,不斷加強(qiáng)自身的偵查能力,最大限度的利用技術(shù)偵查權(quán),去進(jìn)行案件的處理。
在對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行立案之后,要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊,這一過(guò)程不僅是法定的程序,并且還對(duì)案件的成敗有著直接的影響。相應(yīng)的偵查人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊的過(guò)程中,不要在犯罪嫌疑人身上寄予過(guò)多的希望,比如說(shuō)希望犯罪嫌疑人能做有罪的供述,但是也不能只走表面的形式,必須要對(duì)收獲到的證據(jù)進(jìn)行最大限度的利用,讓證據(jù)發(fā)揮出最大的效用,讓犯罪嫌疑人不要再存有僥幸的心理,同時(shí)在與犯罪嫌疑人交談的過(guò)程當(dāng)中,要摸清楚其的心理防線,對(duì)犯罪嫌疑人的言行舉止進(jìn)行充分的觀察,說(shuō)不定可以從中探索出新的線索,這樣也可以確定出取證的方向。對(duì)于那些已經(jīng)有足夠的證據(jù)表明有犯罪事實(shí)的嫌疑人,偵查人員可以大膽適時(shí)靈活運(yùn)用一些強(qiáng)制措施,比如說(shuō)刑事拘留,從而換一個(gè)環(huán)境,繼續(xù)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊,往往在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中,偵查人員會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。
在自偵部門的發(fā)展過(guò)程中,提高兩化建設(shè),主要有兩方面的內(nèi)容。第一,是從軟件入手。第二,是從硬件入手??梢栽谧詡刹块T當(dāng)中建設(shè)一個(gè)信息查詢的平臺(tái),利用這個(gè)平臺(tái),可以提供一系列的信息,從而可以引導(dǎo)偵查工作的順利進(jìn)行。同時(shí)還可以與其他的部門實(shí)現(xiàn)信息的共享,這些部門可以包括工商、稅務(wù)、金融等等。同時(shí)還要采取一系列的措施去擴(kuò)大信息查詢的渠道。其次,在自偵部門當(dāng)中可以設(shè)立一個(gè)決策支持系統(tǒng)。這樣就可以方便領(lǐng)導(dǎo)作出決策。除此之外,還有充分的應(yīng)用技術(shù)偵查手段,偵查人員必須要對(duì)高科技進(jìn)行不斷的學(xué)習(xí),加大自身的高科技偵查手段能力,在辦案的過(guò)程當(dāng)中,可以利用犯罪嫌疑人的手機(jī),或者是其的電腦,從中獲得一定的犯罪信息。偵查人員還可以依法使用一些定位技術(shù),錄音技術(shù)等等,收集更加全面的證據(jù),這樣就從很大程度上提高了辦案的效率。同時(shí)還可以購(gòu)買一些現(xiàn)代化的裝備去進(jìn)行辦案。
檢察機(jī)關(guān)在辦案的過(guò)程中,一定要采取對(duì)事不對(duì)人的手段去進(jìn)行辦案,對(duì)于已經(jīng)掌握的證據(jù),經(jīng)過(guò)初查階段之后,就可以運(yùn)用“以事立案”的手段,然后再加上一些其他的偵查手段,進(jìn)一步的搜查證據(jù),這樣可以有效的避免律師提前介入的情況發(fā)生,等到一定的階段之后,在變化為以人立案。偵查人員必須要尊重律師的訴訟權(quán),這樣才會(huì)讓律師對(duì)偵查人員的工作有更多的理解,也才會(huì)給予一定的支持。其次,偵查人員還應(yīng)該多和律師進(jìn)行溝通和交流,詢問(wèn)律師的意見(jiàn)和建議,只有做到了尊重和理解,才有助于更好的設(shè)立一個(gè)庭前證據(jù)開(kāi)示制度,偵查人員和律師雙方都應(yīng)該展示各自所擁有的證據(jù),這樣可以防止律師在開(kāi)庭的過(guò)程當(dāng)中證據(jù)“突襲”的情況發(fā)生。在尊重律師依法執(zhí)業(yè)的過(guò)程當(dāng)中,也要做好和律師協(xié)會(huì)的溝通和交流,對(duì)情況和信息進(jìn)行及時(shí)的共享,提高對(duì)律師的管理力度,這樣才可以從一定程度上使律師的行為變得更加的規(guī)范,防止律師違法行為的發(fā)生。
根據(jù)刑事犯罪方式的多樣性與執(zhí)法環(huán)境的變化,我國(guó)對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了相關(guān)修訂,新刑事訴訟法在執(zhí)行之時(shí),對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響反映在諸多方面的。比如說(shuō)偵查難度加大、傳統(tǒng)的辦案模式不再適用以及案件數(shù)量質(zhì)量與目標(biāo)考核的沖突凸顯等等。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)新刑訴法的變化原則,積極采取法律范圍內(nèi)的合法措施去應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn),比如說(shuō)全面轉(zhuǎn)變偵查觀念及模式、大膽適時(shí)靈活運(yùn)用強(qiáng)制措施等等,加強(qiáng)自身在職務(wù)犯罪偵查工作中的執(zhí)行能力,以新刑訴法作為武器,打擊職務(wù)犯罪行為,保證刑事案件辦理質(zhì)量,提高辦案效率,維護(hù)我國(guó)司法的公正性和嚴(yán)肅性。