鄭海玲

（830011 新疆北方律師事務(wù)所 新疆 烏魯木齊）

一、存在的困惑

對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，執(zhí)行法院是向案外第三人發(fā)出履行債務(wù)通知書（以下簡稱“履行通知”）還是作出凍結(jié)裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行？異議期限是否均為十五日？

《執(zhí)行規(guī)定》第61條要求法院對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行應(yīng)向第三人發(fā)出履行通知，而《民訴法解釋》第五百零一條卻規(guī)定法院可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定。到底是應(yīng)該向第三人發(fā)出履行通知還是應(yīng)該作出裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行？或者是在發(fā)出履行通知的同時作出裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行？《民訴法解釋》對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行只有簡單的一個條文，法律、司法解釋規(guī)定的不全面、不一致，使得執(zhí)行人員在實踐中存在困惑。

筆者認為，執(zhí)行法院在向第三人作出凍結(jié)債權(quán)的裁定同時責令第三人向申請執(zhí)行人履行，就相當于向第三人發(fā)出了履行通知，責令履行與履行通知的本意是相通的，第三人在收到執(zhí)行法院裁定時就已經(jīng)明知其應(yīng)當向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。因此不管執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行通知還是作出裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行都是可以的，其出發(fā)點和目的只有一個，就是執(zhí)行被執(zhí)行人對第三人的到期債權(quán)，維護申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益。由于發(fā)出履行通知和作出裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行本意相通，執(zhí)行法院只要選擇其一而為之便可，無需同時重復(fù)使用。既然作出裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行與發(fā)出履行通知效果與目的一致，那么，在執(zhí)行法院作出裁定并責令第三人向申請執(zhí)行人履行同時送達給第三人時，第三人的異議期限應(yīng)適用《執(zhí)行規(guī)定》第61條第二款規(guī)定的十五日。

既然被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的本質(zhì)屬于執(zhí)行程序中的督促程序，那么被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行中案外第三人的地位應(yīng)略同于被執(zhí)行人，對被執(zhí)行人可以采取的制裁措施和執(zhí)行方法，對第三人同樣可以采取。但是，實踐中，尤其種種障礙，對第三人的執(zhí)行會遇到這樣那樣的難題。首先，對第三人的執(zhí)行不屬于可以追加為被執(zhí)行人的情形，不能追加為被執(zhí)行人，其地位自然而言不能與被執(zhí)行人同日而語。不能追加為被執(zhí)行人，意味著不能在執(zhí)行查控系統(tǒng)中查控第三人的財產(chǎn)，不能被納入失信被名單，諸如等等。其次，第三次通常與執(zhí)行法院不在同一區(qū)域，路程相對遙遠，執(zhí)行需耗費大量人力財力；不能使用新型執(zhí)行強制措施對其予以懲戒，僅依靠傳統(tǒng)的執(zhí)行措施，對第三人難以起到震懾作用，達不到應(yīng)有的執(zhí)行效果。

二、相關(guān)建議

被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行在制度設(shè)計上不夠完善，現(xiàn)行法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定不夠全面和完善，實踐中各地的做法也五花八門，不盡相同，給執(zhí)行人員帶來不少困惑，亟待解決完善。筆者從執(zhí)行實踐中遇到的實際困惑入手，談?wù)勍晟票粓?zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行程序的先關(guān)建議。

（一）對案外第三人的異議試行證據(jù)制度，對證據(jù)進行有限審查，重構(gòu)被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行制度的第三人異議程序

現(xiàn)行被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行制度存在諸多不合理之處，要完善這一制度，首先必須要重構(gòu)第三人異議程序。如果第三人對履行到期債務(wù)有異議，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)；不能提供證據(jù)的，視為無效異議，異議期滿后強制執(zhí)行，不受自動履行期限的限制。第三人提交證據(jù)的，執(zhí)行法院對證據(jù)進行有限審查。有限審查主要從以下幾個方面進行：一是第三人提供的證據(jù)是否真實；二是當事雙方對證據(jù)是否有爭議；三是案件事實是否簡單、清楚，法律關(guān)系是否明確。若雙方對事實爭議大、法律關(guān)系復(fù)雜的，應(yīng)當立即停止對第三人的異議進行審查，認定異議成立，停止執(zhí)行，否則駁回異議，繼續(xù)執(zhí)行。這一設(shè)計的目的，在于增加第三人提出異議的責任心，防止第三人濫用完全異議權(quán)。這一做法更接近于實體法上的債權(quán)人代位權(quán)制度，有利于保護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，也避免了因被執(zhí)行人與第三人存在的訴訟關(guān)系而使申請執(zhí)行人處于一種尷尬的地位。從法院內(nèi)部執(zhí)行機制建設(shè)和立法趨勢來看，執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)分離也是大趨勢。因此，從效率的角度出發(fā)，也能相當程度的減少當事人訴累，節(jié)約司法資源。對于第三人提出的異議，可以由執(zhí)行法官組成合議庭來進行實質(zhì)審查并作出執(zhí)行裁判或決定，第三人對裁判（決定）不服，可以依法向上級法院提出上訴或復(fù)議，以上級法院的決定為準。

（二）增加對被執(zhí)行人到期債權(quán)保全制度

“先保全、后提取、再分配”，是許多國家對被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的一項基本法律制度。我國沒有規(guī)定這一制度，其價值取向主要是出于保護第三人合法權(quán)益在未經(jīng)審判的前提下不受執(zhí)行。執(zhí)行人員在向第三人送達債務(wù)履行通知或者凍結(jié)債權(quán)裁定時，應(yīng)先向其送達保全裁定書，并告知其不予執(zhí)行的法律后果。當然，為了保證平衡和維護第三人合法權(quán)益，對被執(zhí)行人到期債權(quán)提出的財產(chǎn)保全應(yīng)由申請執(zhí)行人申請，并提供擔保，如因財產(chǎn)保全對第三人的合法權(quán)益造成損害，且第三人異議成立，則應(yīng)以申請執(zhí)行人提供擔保的財產(chǎn)對第三人進行賠償，這也符合我國法律關(guān)于訴前保全的原則。這樣做，一是可以規(guī)避第三人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；二是可以對不誠信第三人進行有效的約束；三是是能夠促使第三人正確對待，積極應(yīng)訴，避免第三人消極對待到期債權(quán)執(zhí)行制度而對申請執(zhí)行人的合法權(quán)益造成不應(yīng)有的損害。

（三）增加申請執(zhí)行人與案外第三人自行和解程序

在履行通知增加第三人可與申請執(zhí)行人自行和解的內(nèi)容。在履行通知期限內(nèi)，雙方可對履行債務(wù)的金額、方式、期限等進行平等協(xié)商，以達成和解協(xié)議，由執(zhí)行法院予以確認。如第三人逾期未履行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人可直接依照該和解協(xié)議向法院申請執(zhí)行；如和解協(xié)議未在期限內(nèi)達成，則進入第三人的異議期，第三人可在異議期內(nèi)提出自己的異議。申請執(zhí)行人與案外第三人自行和解程序，充分考慮到了第三人的合法權(quán)益，更節(jié)約了不必要的代位訴訟，同時賦予和解協(xié)議強制執(zhí)行力能夠充分保護協(xié)議的合法性和嚴肅性。