滕 華

（214000 江蘇正太和律師事務(wù)所 江蘇 無(wú)錫）

2007年6月份頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中，我國(guó)首次以國(guó)家基本法律的形式確立了“競(jìng)業(yè)限制”這一法律制度。競(jìng)業(yè)限制法律制度是負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后，在一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的制度。同時(shí)，由于限制了勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)和生存權(quán)，必須由用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償。該制度實(shí)施后，對(duì)保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，促進(jìn)企業(yè)積極創(chuàng)新，發(fā)揮了重要作用。然而，部分企業(yè)與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，并在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間在工資中即先行給付了合同約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該行為是否有效？由于約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付與否，涉及競(jìng)業(yè)限制條款的法律效力問(wèn)題，故有必要進(jìn)行分析和探討。

一、設(shè)立競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的法律基礎(chǔ)和作用

勞動(dòng)權(quán)是一項(xiàng)具有憲法權(quán)利性質(zhì)的基本人權(quán)，以公民享有就業(yè)權(quán)為核心和基礎(chǔ)，同時(shí)又包括擇業(yè)自由權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)等權(quán)利。除此之外，勞動(dòng)權(quán)還是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的一般手段。因此，勞動(dòng)者的生存決定著社會(huì)的生存。生存權(quán)問(wèn)題最早是由勞動(dòng)者引起的，解決了勞動(dòng)權(quán)問(wèn)題也就等于解決了社會(huì)多數(shù)人的生存權(quán)問(wèn)題。競(jìng)業(yè)限制對(duì)員工的自由擇業(yè)權(quán)進(jìn)行限制，容易致使員工的生活水平下降，也會(huì)制約員工的下一步發(fā)展。因此，競(jìng)業(yè)限制在法律意義上也是對(duì)員工知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的自由使用進(jìn)行制約，讓員工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)放棄最熟悉和擅長(zhǎng)的工作領(lǐng)域，如此制約的目的是保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，防止員工泄露?；谝陨显颍?jìng)業(yè)限制制度規(guī)定了用人單位必須對(duì)員工進(jìn)行合理補(bǔ)償。

競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主要作用就在于給予勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制期間的生存保障，以使勞動(dòng)者可以維持其生存發(fā)展。離職后履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者，如果得不到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勢(shì)必影響其生存狀況及其職業(yè)發(fā)展。因此，保護(hù)雇主的商業(yè)秘密及其他競(jìng)爭(zhēng)利益不能以損害雇員的擇業(yè)自主權(quán)乃至生存權(quán)為代價(jià)。

二、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的法定支付時(shí)間

從立法角度來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款的規(guī)定“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”可見(jiàn)，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的法定支付時(shí)間應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同后。用人單位未按照約定在勞動(dòng)合同終止或解除時(shí)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效。這是競(jìng)業(yè)限制生效的條件和勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的前提。此外，根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第二十八條的規(guī)定“用人單位對(duì)處于競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)的離職勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按月給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開用人單位前十二個(gè)月的月平均工資的三分之一?！痹摋l例規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)發(fā)放給處于競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)的離職勞動(dòng)者。而且，用人單位實(shí)際支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否達(dá)到了法定最低限額，也只有在勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)合同解除或者終止后才能作出判斷。

從司法角度來(lái)看，首先，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）第八條規(guī)定“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。”約定競(jìng)業(yè)限制主要是為了確保勞動(dòng)者離職后不在特定的行業(yè)范圍、地域、期限從業(yè)，以免泄露用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。競(jìng)業(yè)限制限制勞動(dòng)者的就業(yè)自由，自然就會(huì)造成勞動(dòng)者再就業(yè)時(shí)的收入減少。立法為平衡雙方利益，規(guī)定作為受益一方的用人單位應(yīng)按月給勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于勞動(dòng)者一般只有在離職后才會(huì)遵守競(jìng)業(yè)限制約定，就業(yè)受到限制而導(dǎo)致收入的減少，需要用人單位的補(bǔ)償。故這里的按月給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一般應(yīng)從勞動(dòng)者離開本單位時(shí)開始。

三、勞動(dòng)者在職期間，用人單位在勞動(dòng)者工資中先行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的法律效力

在實(shí)踐過(guò)程中，確實(shí)出現(xiàn)了有用人單位與勞動(dòng)者約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位在工資中向員工先行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的情形。對(duì)于此種約定，如未出現(xiàn)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定之情形，應(yīng)當(dāng)可視為有效。即用人單位與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間按約定先行給付，且不存在下列情形之一：①用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立該約定的情形；②用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的情形；③違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形。

但是，有部分情況是用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位，與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中（或簽訂補(bǔ)充協(xié)議）約定在職期間用人單位即開始在勞動(dòng)者工資中支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，實(shí)際上用人單位是將勞動(dòng)者應(yīng)得的部分工資收入拆分為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金予以提前支付。契約自由原則在促進(jìn)資本主義自由經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，卻因資本的大量積累、大企業(yè)逐漸形成、經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)弱差距也日益擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢(shì)地位者往往假借契約自由的名義，單方?jīng)Q定契約的內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)上之弱勢(shì)地位者僅有接受與否的形式自由。契約訂立上的實(shí)質(zhì)自由及平等，于是便逐漸名存實(shí)亡。此種依照當(dāng)事人一方?jīng)Q定契約的內(nèi)容，他方僅有表示同意而成立的契約，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者孫森焱先生將其稱之為附和契約。附和契約并非實(shí)質(zhì)上平等而自由訂立的契約。王澤鑒先生認(rèn)為，所謂契約只有在自由及平等兩個(gè)基礎(chǔ)上方能建立起來(lái)。如果合同一方不得不屈服他方的意思而違背自身其真實(shí)之意愿，則自由其名，壓榨其實(shí)，強(qiáng)者呈其所欲，弱者將無(wú)所措其手足。大部分用人單位先行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，其目的是為了免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。首先，用人單位先行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是在勞動(dòng)者的在職期間，屆時(shí)勞動(dòng)者可能尚未接觸或剛剛接觸用人單位的商業(yè)秘密，用人單位就已經(jīng)在支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金了。其次，勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同期限有續(xù)期的可能，甚至有成為無(wú)固期勞動(dòng)合同勞動(dòng)者一直工作至退休的可能。用人單位在不能確定勞動(dòng)合同實(shí)際解除或終止日的情況下，卻已經(jīng)在支付離職后的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。再次，在職期間勞動(dòng)者的工資收入可能會(huì)調(diào)整，更無(wú)法確定勞動(dòng)者離職前12個(gè)月的月平均工資，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是否足額發(fā)放根本難以確定。最后，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，用人單位在債務(wù)履行開始之前即提前數(shù)月甚至數(shù)年開始履行，擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)成本，與企業(yè)壓縮經(jīng)營(yíng)成本、增加利潤(rùn)之經(jīng)營(yíng)目的背道而遲，這不符合常理，也毫無(wú)必要。從勞動(dòng)者的角度來(lái)看，保障離職后生存的收入提前收取，很可能會(huì)提前消費(fèi)，導(dǎo)致在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)面臨無(wú)收入來(lái)源之窘境，這也增加了泄露用人單位商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在此類情形中，用人單位先行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的目的只有一個(gè)，就是將勞動(dòng)者在職期間的應(yīng)得收入劃出一部分作為勞動(dòng)者離職后的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，以逃避在勞動(dòng)者離職后再支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)，卻無(wú)償享有對(duì)勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的權(quán)利，甚至在勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的情況下，要求勞動(dòng)者支付違約金。若契約自由僅重視形式的契約自由，其結(jié)果必然導(dǎo)致契約自由之濫用，造成經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)地位者欺負(fù)經(jīng)濟(jì)之弱勢(shì)地位者。因?yàn)橹挥性诰馇闆r下，即只在雙方當(dāng)事人同等強(qiáng)大的情況下，才能夠給人們帶來(lái)“公正的”契約。而在雙方當(dāng)事人之勢(shì)力不均衡情況下，契約自由卻使較為強(qiáng)大的一方當(dāng)事人能夠在合同形成方面毫無(wú)顧忌地利用自己的強(qiáng)勢(shì)。

四、法律建議

（1）嚴(yán)格對(duì)在職期間用人單位在工資中支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金進(jìn)行司法審查，以確保排除用人單位存在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同（或相關(guān)條款）的情形。如果存在其中之一的情形，則將導(dǎo)致勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)效。

（2）由用人單位對(duì)在職期間在工資中支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的原因及合理性承擔(dān)舉證責(zé)任，否則由用人單位承擔(dān)舉證不能的法律后果。由于在簽訂勞動(dòng)合同（或簽訂補(bǔ)充協(xié)議）過(guò)程中用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，在一般情況下用人單位根本無(wú)提前支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的必要。如由于特殊原因用人單位確實(shí)需要支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，那么將舉證責(zé)任分配給用人單位。由用人單位證明其提前支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并非是為了免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利。

（3）為了保護(hù)勞動(dòng)者，通過(guò)司法解釋等形式進(jìn)一步明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同解釋或終止后支付，勞動(dòng)者在職期間用人單位支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金屬于無(wú)效支付行為。

綜上，在競(jìng)業(yè)限制期間，勞動(dòng)者依法享有獲得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的權(quán)利，用人單位依法支付該補(bǔ)償金即可。如果用人單位由于特殊原因需要提前支付，那么最好保留充足有效的證據(jù)，以免被認(rèn)為是將勞動(dòng)者部分工資收入拆分為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而導(dǎo)致無(wú)效。用人單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)和勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)即是沖突的也是統(tǒng)一的，希望通過(guò)競(jìng)業(yè)限制制度的進(jìn)一步完善，實(shí)現(xiàn)相關(guān)立法之目的，使二者在沖突和博弈中實(shí)現(xiàn)雙贏。