盧賢彪
(471004 中國航空工業(yè)集團公司洛陽電光設(shè)備研究所 河南 洛陽)
正常履行合同權(quán)利義務(wù)的途徑是清償及清償代替。除了正常履行之外的,對一份有效的合同來說,便出現(xiàn)合同履行障礙情況,障礙的前提是債務(wù)人違反了基于債關(guān)系的義務(wù)。作為一項重要的合同解除制度合同解除權(quán),國內(nèi)外學者就此制度從各方面展開過論述,本文采用綜合分析法重點論述什么是合同解除權(quán)。
解除合同是合同當事人一項權(quán)利的行使,亦或是一種違約救濟手段應(yīng)用,目前在學界存在爭議。一種觀點認為解除合同是一種法律行為,實施法律行為的當事人擁有的權(quán)利稱為合同解除權(quán),如史尚寬教授指出,解除合同是以消滅已發(fā)生效力合同為目標,故為法律行為。只要解除權(quán)人的發(fā)出解除合同的意思,無需合同相對人進行承諾,所以說它是單獨行為。沒有所謂商量一致的說法,合同解除后合同效力自始消滅,發(fā)生恢復(fù)原狀的請求權(quán)另一種觀點認為解除合同是對違約方的懲罰,所以也可以說是違約救濟的一種形式,在法國,有學者認為“合同解除的實質(zhì)上是一種合同責任”。在英國法中,認為違約救濟是合同解除的一種必然結(jié)果,是一種特別的合同責任。
作者支持第一種觀點,凡權(quán)利皆由其主體、客體,主體為人,客體為物。所謂權(quán)利者,指享受特定利益法律之力。合同解除是一種法律行為,實施法律行為的主體為解除權(quán)人,合同解除權(quán)的對象為合同,解除權(quán)人享有的權(quán)利稱為解除權(quán)。如果認為解除合同是一種違約責任,則需要承認合同有效為條件,合同效力不消滅為前提,何談合同解除,存在邏輯混亂之嫌。因此,作者人認為合同解除是一項民事權(quán)利,而非一種違約救濟手段。
史尚寬認為,民事權(quán)利產(chǎn)生的意義不同,可以分為支配權(quán)、抗辯權(quán)請求權(quán)、形成權(quán)等四種權(quán)利。作者認為合同解除權(quán)應(yīng)屬于形成權(quán)一種,而非其他民事權(quán)利。
德國法學家Seckel認為,形成權(quán),是指因為一方權(quán)利人的單獨意思表示,產(chǎn)生法律關(guān)系發(fā)生、變更以及消滅的權(quán)利。大部分權(quán)利人行使形成權(quán),主要以權(quán)利人單方的意思表示即可,但是部分形成權(quán)的行使,必須要尋求裁判機構(gòu),或者說由裁判機構(gòu)作出判決,學說上稱之為“形成訴權(quán)”,這種形成權(quán)的行使必須經(jīng)裁判機構(gòu)宣判為主,這時候,裁判機構(gòu)需要認定生成形成權(quán)的要件是否齊全合同解除制度中核心債權(quán)的各項要件符合形成權(quán)的各項標準,所以合同解除權(quán)就是形成權(quán)。
英文“RescissionrightofContact”是指合同解除權(quán),“Rescission”與中文“解除”意義一致,依據(jù)布萊克法學詞典的定義(第五版),是指合同的終止,通常出現(xiàn)在合同的履行期間屆滿之前,它可以由雙方當事人的達成一致意思產(chǎn)生,也可以是當一方違約時,由守約方的行為產(chǎn)生,在英美法系,將合同解除理解為“消滅”,它與合同終止是一樣的意義,這樣導(dǎo)致的結(jié)果是,合同不僅僅由違約這個條件來解除,同時,還可以是雙方的協(xié)議、履行、合同無法履行而被解除。
合同解除權(quán)作為一項重要的民事權(quán)利,主要是指權(quán)利人享有按照自己的想法去解除合同的能力。合同解除權(quán)產(chǎn)生需要滿足以下兩個條件,一是當事人約定的條件,二是法律規(guī)定條件。關(guān)于合同解除權(quán)的概念,各方給的定義不一樣,鄭玉波認為,合同解除權(quán)是指合同當事人享有的權(quán)利,當解除條件成就時,解除權(quán)人發(fā)出解除合同的意思,合同自然解除,從而導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。崔建遠認為,合同解除權(quán)是當解除條件成就時,解除權(quán)人發(fā)出解除合同的意思,合同自然解除,合同權(quán)利義務(wù)溯及既往。
關(guān)于合同解除權(quán)概念的爭議點在,當合同解除后產(chǎn)生什么樣的法律后果,或者說被解除后解除前的合同還有合同的效力的問題。目前主流的學說有以下三種,第一種學說認為,合同如果被解除,合同已經(jīng)履行的部分不發(fā)生履行效力,因原合同被解除合同自始不發(fā)生效力,未履行的部分當然也不發(fā)生合同效力。第二種說法認為,合同并不是說,因為被解除而合同自始不發(fā)生效,解除合同只會發(fā)生阻斷合同的效力的狀況,對于已經(jīng)履行的所有債務(wù),產(chǎn)生新的返還義務(wù),對于未履行的部分,產(chǎn)生履行無依據(jù)的對抗權(quán)。第三種學說認為,對于沒有履行的部分債務(wù)因為原合同被解除,合同效力不存在,即當然不用繼續(xù)履行,對于已經(jīng)履行的部分債務(wù)并不發(fā)生返還義務(wù)。在上述三個觀點中,作者認為第一種說法更為可取,解除制度的目的是促使合同權(quán)利義務(wù)消滅,這種消滅應(yīng)當是自始消滅,若不自始消滅,認定已經(jīng)履行部分的合同繼續(xù)有效的話,此處的“解除”非真真意義的解除,而是合同變更。不然,已經(jīng)履行部分的在法律上喪失了履行的根據(jù),例買賣合同,如發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移,物權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在,失去了履行依據(jù)?!逗贤ā返?7條已經(jīng)表明,恢復(fù)、補救、賠償?shù)娜N法律后果,直接效果說更符合邏輯。
1.合同解除權(quán)成立以有效合同為前提
合同解除權(quán)的對象是有效的合同,因為合同成立是一種客觀狀態(tài),并不需要對成立的合同進行價值判斷,成立的合同在有效價值上存在無效、可撤銷等多種可能,如果合同的效力被認定無效、或撤銷,則不適用合同解除規(guī)則,直接按照《民法總則》第157條的規(guī)則處理,如果該合同被認為是無效的或者被撤銷了等現(xiàn)象的發(fā)生,當事人因該合同獲得的財產(chǎn),應(yīng)當返還給原所有人,如果返還不能的情況出現(xiàn),就應(yīng)當按原值進行補償或賠償。如果發(fā)現(xiàn)一方有過失,則應(yīng)當賠償沒有過失一方所產(chǎn)生的損失,如果當事人都有過失的,那么,需要各自按照過失程度承擔損失。
2.以法定或約定的要素發(fā)生為合同解除權(quán)的前提
在合同未履行或未完全履行前,合同出現(xiàn)不可抗力、法定的違約行為、約定的條件發(fā)生時,便產(chǎn)生了合同解除權(quán)。
綜上所述,合同解除權(quán)是指合同解除權(quán)人享有的,當合同具備當事人約定或者法定的解除條件時,可以解除已經(jīng)生效合同的一種的權(quán)利,產(chǎn)生合同債務(wù)尚未履行,債務(wù)人免于履行,已經(jīng)履行的債務(wù)部分,返還原權(quán)利人的法律后果。