吳國鋒 王躍生

摘要：基于1997—2013年中國海關與地級城市匹配數(shù)據(jù)研究對外貿易對制造業(yè)就業(yè)的影響可發(fā)現(xiàn)：貿易自由化對中國制造業(yè)就業(yè)具有顯著的促進作用，其中，出口和進口貿易均顯著地促進了中國制造業(yè)就業(yè)。貿易自由化對中國制造業(yè)就業(yè)的促進作用存在區(qū)域差異。使用系統(tǒng)GMM模型和剔除異常值模型進行穩(wěn)健性檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，貿易自由化對中國制造業(yè)就業(yè)的促進作用依然成立。由于貿易自由化顯著地促進了中國制造業(yè)就業(yè)增長，因此繼續(xù)推進和深化貿易自由化改革對于緩解當前的“就業(yè)難”問題至關重要。同時，應繼續(xù)堅持把發(fā)展作為第一要務，深化供給側改革，實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，加快完善社會主義市場經濟體制，推動形成全面開放新格局。

關鍵詞：對外貿易;制造業(yè)就業(yè);區(qū)域差異;系統(tǒng)GMM

中圖分類號：F752;F424? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2018）05-0072-06

一、引言

自2001年加入WTO以來，中國進入了新一輪快速的貿易自由化階段。對外貿易總額在1997—2016年從2.7萬億元增長至17.13萬億元（以1997年不變價計算），增長了6.35倍，年均增長率達到了10.22%（《中國統(tǒng)計年鑒2017》，國家統(tǒng)計局）。與此同時，中國制造業(yè)就業(yè)也經歷了劇烈的變化，就業(yè)的變動幅度遠遠高于中歐、東歐和俄羅斯等轉型國家（Dong和Xu， 2009[1];馬弘等，2013[2]）。那么由此引發(fā)的問題是，這一時期的貿易自由化進程對中國制造業(yè)就業(yè)究竟產生了怎樣的影響？理論上認為，貿易自由化至少可以通過以下兩種方式影響制造業(yè)就業(yè)：一方面，貿易自由化使得企業(yè)更容易從國外獲得高質量的中間投入品，這有利于企業(yè)成長和產出擴張進而影響就業(yè)（Angelini和Generale，2008[3];Goldberg et al.，2010[4];盛斌、毛其淋，2015[5]）;另一方面，根據(jù)H-O-S理論，中國作為勞動稟賦充裕的國家，國際貿易會增加中國勞動密集型產品的產出，從而增加對勞動要素的需求。

Janiak et al.（2006）[6]在異質性企業(yè)模型中引入勞動力市場摩擦，研究指出，貿易自由化會導致更低的就業(yè)水平。（Egger和Kreickemeier（2009）[7];Ranjan（2012）[8]的研究同樣得出了貿易自由化不利于就業(yè)的結論。Felbermayr（2008）[9]將失業(yè)引入異質性企業(yè)貿易模型，研究發(fā)現(xiàn)，貿易自由化只要能夠提高總體生產率就能降低失業(yè)率。Mouelhi（2003）[10]和Hasan et al.（2009）[11]分別基于突尼斯和印度的實證研究也認為貿易自由化能降低失業(yè)率。Helpman（2007）[12]則進一步指出，如果異質品部門的勞動力市場摩擦較低，那么貿易開放將提高失業(yè)率;如果同質品部門的勞動力市場摩擦較低，那么貿易開放則會降低失業(yè)率。

近年來，研究中國貿易自由化與就業(yè)的文獻也逐漸涌現(xiàn)。梁平等（2008）[13]基于1978—2004年中國省級面板數(shù)據(jù)研究了對外貿易的就業(yè)效應，結果表明，出口對國內就業(yè)具有顯著的促進作用，而進口對國內就業(yè)則無明顯的影響。盛斌、牛蕊（2009）[14]利用1997—2006年中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)研究了貿易開放對勞動力需求彈性的影響及其作用機制，結果表明貿易對勞動力需求彈性具有非常顯著的影響。貿易主要通過改變勞動力與其他生產要素之間的替代效應來對勞動力需求彈性產生作用。唐東波（2012）[15]基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究指出，一方面，中國從OECD等發(fā)達國家進口中間品有助于制造業(yè)中高技能勞動力需求提升;另一方面，企業(yè)的一般出口有助于提高高技能勞動力的就業(yè)比例。毛其淋、許家云（2016）[16]研究了中間品貿易自由化對制造業(yè)就業(yè)的影響，結果顯示，中間品貿易自由化顯著地促進了企業(yè)的就業(yè)凈增長。

已有文獻關于貿易自由化對就業(yè)的影響并沒有得出一致的結論，因此，本文將就貿易自由化對制造業(yè)就業(yè)的影響進行進一步地研究。而且，已有的關于中國的實證研究都是基于省級層面或行業(yè)層面，本文則是基于285個地級城市層面的研究。與省級層面研究相比，本文的樣本量更大，包含了更多的區(qū)域異質性;另一方面，本文使用的宏觀數(shù)據(jù)能夠刻畫行業(yè)數(shù)據(jù)所無法刻畫的勞動力需求的總體效應（Acemoglu et al. ，2016）[17]。

二、模型設定、變量與數(shù)據(jù)

為了研究對外貿易對中國制造業(yè)就業(yè)的影響，本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型，同時控制城市固定效應和年份固定效應。模型的表達式如下：

其中，i表示地級市，t表示年份，Empmanu（Employment in manufacturing industry）表示制造業(yè)就業(yè)人數(shù)，本文的制造業(yè)按照國民經濟行業(yè)分類標準（GB/T 4754-2011）定義。Trade表示對外貿易占GDP比重。？姿i為控制了城市固定效應，？濁t(yī)為控制了年份固定效應，？著it為隨機誤差項。

為了綜合考慮影響制造業(yè)就業(yè)的因素，本文的控制變量包括：（1）FDI。在對外開放不斷推進的過程中，F(xiàn)DI進入中國的方式由新建投資轉為兼并收購，對中國就業(yè)的擠出效應開始顯現(xiàn)。尤其從20世紀90年代中期以來，F(xiàn)DI在中國由勞動密集型加工行業(yè)向技術密集型行業(yè)發(fā)展，F(xiàn)DI對中國勞動力的需求傾向于技術工人。與此同時，中國勞動力供給仍然以非技術工人為主，這種勞動力供需之間的結構性失衡使得FDI對制造業(yè)就業(yè)的促進作用開始弱化，甚至出現(xiàn)抑制作用。（2）GDP。一個地區(qū)的經濟發(fā)展水平與制造業(yè)的發(fā)達程度息息相關，經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)制造業(yè)一般也較為發(fā)達，因而能夠創(chuàng)造大量的工作崗位，吸收勞動力。（3）產業(yè)效率。本文用第二、三產業(yè)的產值份額除以其就業(yè)份額分別求得第二、三產業(yè)的生產效率。生產效率大于1表明用較少份額的勞動力生產出了較大份額的產值，即具有較高的生產效率。在產出相等的前提下，生產效率更高的行業(yè)所需的勞動力較少。因此，第二產業(yè)的高生產效率意味著其對勞動力需求較低，對制造業(yè)就業(yè)具有負效應。相反，第三產業(yè)生產效率較高則能夠釋放更多的閑置勞動力，促使這部分勞動力向第一、第二產業(yè)轉移。由于在第一、第二產業(yè)中，制造業(yè)規(guī)模最大，吸收勞動力的能力最強，因此，第三產業(yè)的高效率對制造業(yè)就業(yè)具有正效應。（4）產業(yè)結構。本文使用第二產業(yè)產值份額與第三產業(yè)產值份額的比值表征產業(yè)結構，這一指標越高，意味著第二產業(yè)的規(guī)模相對于第三產業(yè)越大。由于第二產業(yè)中制造業(yè)的規(guī)模最大，勞動力需求最強。因此，第二產業(yè)的擴張意味著制造業(yè)對勞動力的需求提高。（5）人力資本。本文用高等院校在校生比重衡量人力資本水平。高校在校生比重對制造業(yè)就業(yè)的影響包含兩個方面：一方面，高校在校生構成了對低端制造業(yè)勞動力供給的擠出;另一方面，高校在校生是高端制造業(yè)勞動力供給的重要儲備。高校在校生對制造業(yè)總體就業(yè)的影響體現(xiàn)為這兩方面效應的總和。

本文貿易數(shù)據(jù)來自《中國海關數(shù)據(jù)庫》。海關數(shù)據(jù)庫收錄了HS-8位產品代碼的貿易數(shù)據(jù)，作者根據(jù)企業(yè)代碼與相應的城市進行匹配并加總到地級市層面。本文實證部分其他變量均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。貿易和FDI的原始數(shù)據(jù)均以美元表示，本文將其轉換為以人民幣計價，然后計算其與GDP的比值帶入回歸方程，其中匯率數(shù)據(jù)來自WTO數(shù)據(jù)庫。GDP以1997年北京市價格水平作為基準采用CPI進行平減。由于西藏自治區(qū)拉薩數(shù)據(jù)殘缺嚴重，本文樣本不包含拉薩數(shù)據(jù)。最終，本文實證部分的數(shù)據(jù)樣本為1997—2013年285個地級城市。表1給出了變量的描述性統(tǒng)計。

三、實證結果分析及穩(wěn)健性檢驗

（一）基本結果分析

表2結果顯示，貿易自由化對中國制造業(yè)就業(yè)具有顯著的促進作用。對外貿易的系數(shù)估計值為0.057，結果在1%的顯著性水平下顯著。隨后，本文將對外貿易細分為出口和進口貿易分別進行研究發(fā)現(xiàn)，出口和進口貿易對中國制造業(yè)就業(yè)均起到了顯著的促進作用。其中，出口的系數(shù)估計值為0.131，結果在1%的顯著性水平下顯著;進口的系數(shù)估計值為0.07，結果在10%的顯著性水平下顯著。就出口而言，中國勞動力資源稟賦充裕，出口貿易有利于中國國內勞動密集型行業(yè)擴張，對勞動力需求顯著提高。同時，通過產業(yè)關聯(lián)效應，出口貿易導致勞動密集型行業(yè)擴張的同時也能夠促使其上下游行業(yè)的發(fā)展，從而對勞動力的需求進一步增強。就進口而言，本文的研究結果與喻美辭（2010）[18]、唐東波（2012）[15]和魏浩等（2013）[19]不謀而合。中國進口的高質量中間投入品促進了企業(yè)成長和產出擴張，進而創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位（Angelini和Generale，2008[3];Goldberg et al.，2010[4];盛斌、毛其淋，2015[5]）;同時，中國的進口中間品中包含大量的勞動密集型產品，極大地提高了對非技術工人，尤其是農村剩余勞動力的需求，對制造業(yè)就業(yè)具有顯著的促進作用。

控制變量的參數(shù)估計結果顯示：（1）FDI對制造業(yè)就業(yè)具有抑制作用：FDI的系數(shù)估計值為-1.05，結果在1%的顯著性水平下顯著，這與黃華民（2000）[20]、邱曉明（2004）[21]和鐘輝（2005）[22]等人的分析不謀而合。在對外開放不斷推進的過程中，F(xiàn)DI進入中國的方式由新建投資轉為兼并收購，對中國就業(yè)的擠出效應開始顯現(xiàn)。尤其是FDI在中國由勞動密集型行業(yè)轉向技術密集型行業(yè)后，對中國勞動力的需求傾向于技術工人;而由于中國勞動力市場中非技術工人的比重仍然很高，使得FDI對制造業(yè)就業(yè)的促進作用開始弱化，甚至出現(xiàn)抑制作用。（2）經濟發(fā)展水平與制造業(yè)就業(yè)正相關，這與預期相符。GDP的系數(shù)為0.492，結果在1%的顯著性水平下顯著。（3）產業(yè)效率對制造業(yè)就業(yè)的影響與預期相符。第二產業(yè)的生產效率對制造業(yè)就業(yè)具有顯著的抑制作用：第二產業(yè)的生產效率提高1個單位，制造業(yè)就業(yè)下降0.26;第三產業(yè)的生產效率對制造業(yè)就業(yè)具有顯著的促進作用：第三產業(yè)的生產效率提高1個單位，制造業(yè)就業(yè)提高1.07。兩者均在1%的顯著性水平下顯著。（4）產業(yè)結構對制造業(yè)就業(yè)的影響與預期相符：當?shù)诙a業(yè)相對于第三產業(yè)的規(guī)模出現(xiàn)擴張時，制造業(yè)就業(yè)水平越高。第二產業(yè)相對于第三產業(yè)的產值份額每提高1個單位，制造業(yè)就業(yè)提高0.12，結果在5%的顯著性水平下顯著。（5）人力資本對制造業(yè)就業(yè)沒有明顯的影響：人力資本的系數(shù)幾乎為零，并且沒有通過顯著性檢驗。根據(jù)前文的分析，高校在校生比重對制造業(yè)就業(yè)的影響表現(xiàn)為對高端制造業(yè)的促進作用和對低端制造業(yè)的抑制作用的總和。本文的估計結果顯示，這一正一負的效應相互抵消。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 區(qū)域差異。中國東、中、西部地區(qū)之間經濟發(fā)展水平存在差異，對外開放程度也不盡相同。如表3所示，除GDP增長率之外，東部地區(qū)的各項指標均明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。東部地區(qū)制造業(yè)起步早，發(fā)展程度較高。樣本期內，東部地區(qū)的制造業(yè)平均就業(yè)人數(shù)為2.46萬人（對數(shù)值，下同），而中西部地區(qū)則分別僅有2.08萬人和1.47萬人。東部地區(qū)由于擁有靠近海岸線的先天優(yōu)勢，在對外開放的過程中也拔得頭籌。樣本期內，東部地區(qū)對外貿易占GDP比重達到了0.41，而中西部地區(qū)則分別僅有0.06和0.09。三大區(qū)域之間的發(fā)展失衡尤其顯著地體現(xiàn)在GDP和人均GDP上。樣本期內，東部地區(qū)GDP平均值為1 228.89億元（以1997年不變價人民幣計算，下同），分別是中西部地區(qū)的1.99倍和2.51倍;東部地區(qū)人均GDP平均值為27 889.46元，分別是中西部地區(qū)的2.07倍和1.70倍。值得欣慰的是，中西部地區(qū)的經濟增速表現(xiàn)良好，這對縮小區(qū)域發(fā)展差距起到了重要的作用。尤其是西部地區(qū)，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推動下，樣本期內GDP增長率的平均值為12.95%，超過東部地區(qū)兩個百分點。東、中、西部地區(qū)之間存在的巨大差異是否會影響貿易的就業(yè)效應？鑒于此，本文對貿易就業(yè)效應的區(qū)域差異進行實證檢驗。

表4的估計結果顯示，貿易自由化對制造業(yè)就業(yè)的影響存在明顯的區(qū)域差異：對外貿易對東部和中部地區(qū)的制造業(yè)就業(yè)具有顯著的促進作用，對西部地區(qū)則無明顯的效應。其中，對外貿易對中部地區(qū)制造業(yè)就業(yè)的促進作用最大，對外貿易的系數(shù)估計值為0.663，結果在10%的顯著性水平下顯著。對外貿易盡管對東部地區(qū)的制造業(yè)就業(yè)存在促進作用，但作用大小有限，對外貿易的系數(shù)估計值為0.045，結果在5%的顯著性水平下顯著。本文的結果與梁平等（2008）[13]、馮其云、朱彤（2012）[23]和劉軍等（2016）[24]的研究結論大致相同。本文分析認為，造成這種區(qū)域差異的原因主要是：東部地區(qū)對外開放起步早，樣本期內，貿易對制造業(yè)就業(yè)的促進作用已經減弱。尤其是隨著東部地區(qū)產業(yè)結構不斷轉型升級，原先通過加工貿易對制造業(yè)就業(yè)的帶動效應開始減弱。與此同時，按照中國區(qū)域間發(fā)展的先后順序，中部地區(qū)承接了東部地區(qū)原先技術復雜度較低的產業(yè)。因此，對外貿易對中部地區(qū)制造業(yè)就業(yè)的促進作用開始增強。西部地區(qū)自然資源豐裕，參加對外貿易的商品主要是資源密集型產品或農產品。因此，對外貿易對西部地區(qū)制造業(yè)的就業(yè)并沒有明顯的促進作用。

2. 內生性?？紤]到對外貿易與制造業(yè)就業(yè)可能存在雙向因果關系，并且，制造業(yè)就業(yè)在時間維度上也必然存在連續(xù)性，本文在解釋變量中加入制造業(yè)就業(yè)的滯后一期值以構造動態(tài)面板模型，并采用系統(tǒng)GMM方法對模型進行參數(shù)估計。系統(tǒng)GMM模型是一個由水平方程和一階差分方程構成的兩方程系統(tǒng)，本文中由于只有時間虛擬變量是絕對外生的，因此，只把時間虛擬變量同時作為水平方程和差分方程的工具變量，而其他解釋變量的滯后項則只作為差分方程的工具變量。

系統(tǒng)GMM結果有效的前提是工具變量有效和誤差項不存在序列相關。本文首先利用Hansen檢驗對模型進行過度識別檢驗，Hansen檢驗的原假設是模型不存在過度識別問題，即，工具變量有效。表4第（4）列的結果顯示，Hansen檢驗的p值為0.999，不能拒絕原假設。其次，對模型進行自相關檢驗發(fā)現(xiàn)，表4第（4）列中AR（2）檢驗的P值為0.311，說明殘差不存在二階序列相關。因此，本文動態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM估計結果是有效的。表4第（4）列的結果顯示，貿易自由化對制造業(yè)就業(yè)仍然具有顯著的促進作用。對外貿易的系數(shù)估計值為0.034，結果在1%的顯著性水平下顯著。在調整了可能存在的內生性問題后，對外貿易的系數(shù)估計值變小，但是對中國制造業(yè)就業(yè)的促進作用仍然成立。因此，本文基準回歸結果穩(wěn)健可信。

3. 剔除異常值。通過對數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，對外貿易占GDP比重在95%分位點的值為0.85，最大值是28.29。顯然，這一指標存在著若干異常值。制造業(yè)就業(yè)盡管在模型中取了對數(shù)，但是最大值（5.81）也仍然比95%分位點的值（3.99）大了近50%。因此，為了檢驗基準回歸結果是否受到異常觀測值的影響，本文剔除了模型中所有變量最低和最高5%區(qū)間內的值，修改后樣本的平均值與原始樣本并無顯著差異，但最大值（即原始樣本95%分位點的值）則比原始樣本小很多，這意味著原始樣本中各個變量均存在異常大的觀測值。

本文基于修改后的樣本采用與基準回歸完全一致的模型進行實證分析得到的結果列于表4第（5）列中。結果顯示，剔除異常值之后，貿易自由化對制造業(yè)就業(yè)仍然存在顯著的促進作用。而且，通過與基準回歸結果的對比發(fā)現(xiàn)，這種促進作用明顯的增強了。對外貿易的系數(shù)由0.057提高到0.257，結果仍在1%的顯著性水平下顯著。值得注意的是，剔除異常值后，人力資本對制造業(yè)就業(yè)開始出現(xiàn)顯著的正效應，其余控制變量的估計結果均與基準模型相符。因此，本文基準模型的回歸結果并沒有受到異常觀測值的影響，模型結果是穩(wěn)健可靠的。

四、結論及政策建議

本文利用1997—2013年中國海關與地級城市匹配數(shù)據(jù)研究了貿易自由化對制造業(yè)就業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：首先，對外貿易整體以及進出口貿易對制造業(yè)就業(yè)均起到了顯著的促進作用;其次，對外貿易對制造業(yè)就業(yè)的促進作用存在區(qū)域差異：對外貿易顯著地促進了東部和中部地區(qū)的制造業(yè)就業(yè)，但對西部地區(qū)的制造業(yè)就業(yè)則無明顯的影響。其中，對外貿易對中部地區(qū)制造業(yè)就業(yè)的促進作用大于東部地區(qū)。為了處理模型可能存在的內生性問題，文章構建了動態(tài)面板模型使用系統(tǒng)GMM方法對基本模型進行了穩(wěn)健性檢驗，結果發(fā)現(xiàn)對外貿易對制造業(yè)就業(yè)的促進作用依然成立。同時，為了研究異常觀測值對實證結果可能存在的影響，文章選取了各個變量5%和95%分位點之間的觀測值得到新的樣本進行實證回歸，結果發(fā)現(xiàn)，對外貿易對制造業(yè)就業(yè)的促進作用仍然存在，并且作用規(guī)模大大增強。

本文的研究結果具有重要的政策意義。由于貿易自由化顯著地促進了制造業(yè)就業(yè)增長，因此繼續(xù)推進和深化貿易自由化改革對于緩解當前的“就業(yè)難”問題是一項重要的政策舉措。中央政府相繼在上海、廣東、天津、福建設立自由貿易試驗區(qū)，大力推動了貿易自由化改革，將有利于帶動制造業(yè)就業(yè)增長。同時研究還發(fā)現(xiàn)，經濟增長是保證制造業(yè)就業(yè)的必備前提。當前，中國經濟已由高速增長階段跨入高質量發(fā)展的階段，正處于轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經濟結構、轉換增長動力的攻堅期。基于此，應繼續(xù)堅持把發(fā)展作為第一要務，深化供給側改革，實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，加快完善社會主義市場經濟體制，推動形成全面開放新格局。

參考文獻：

[1]Dong X Y，Xu L C. Labor restructuring in China：Toward a functioning labor market[J]. Journal of Comparative Economics，2009，37（2）：287-305.

[2]馬弘，喬雪，徐嫄.中國制造業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造與就業(yè)消失[J].經濟研究，2013（12）：68-80.

[3]Angelini P，Generale A. On the Evolution of Firm Size Distributions[J]. American Economic Review，2008，98（1）：426-438.

[4]Goldberg P K，Khandelwal A K，Pavcnik N，et al. Imported Intermediate Inputs and Domestic Product Growth：Evidence from India[J]. Quarterly Journal of Economics，2010，125（4）：1727-1767.

[5]盛斌，毛其淋. 貿易自由化、企業(yè)成長和規(guī)模分布[J].世界經濟，2015（2）：3-30.

[6]Janiak A，Arellano M，Bertola G，et al. Does Trade Liberalization Lead to Unemployment？ Theory and Some Evidence[J].Aiel It，2006.

[7]Egger H，Kreickemeier U. Firm Heterogeneity and the Labor Market Effects of Trade Liberalization[J].International Economic Review，2009，50（1）：187-216.

[8]Ranjan P. Trade liberalization，unemployment，and inequality with endogenous job destruction[J].International Review of Economics & Finance，2012，23（2）：16-29.

[9]Felbermayr G. Globalization and Labor Market Outcomes：Wage Bargaining，Search Frictions，and Firm Heterogeneity[J].Iza Discussion Papers，2008，146（1）：39-73.

[10]Mouelhi R B A. Impact of trade liberalization on firm's labour demand by skill：The case of Tunisian manufacturing[J].Labour Economics，2007，14（3）：539-563.

[11]Hasan R，Mitra D，Ranjan P，et al. Trade Liberalization and Unemployment：Evidence From India[J]. Journal of Development Economics，2009，97（2）.

[12]Helpman E. Labor Market Rigidities，Trade and Unemployment[J].Cepr Discussion Papers，2007，77（3）：1100-1137.

[13]梁平，梁彭勇，黃金. 我國對外貿易就業(yè)效應的區(qū)域差異分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].世界經濟研究，2008（1）：48-52.

[14]盛斌，牛蕊. 貿易、勞動力需求彈性與就業(yè)風險：中國工業(yè)的經驗研究[J].世界經濟，2009（6）：3-15.

[15]唐東波. 垂直專業(yè)化貿易如何影響了中國的就業(yè)結構？[J].經濟研究，2012（8）：118-131.

[16]毛其淋，許家云. 中間品貿易自由化與制造業(yè)就業(yè)變動——來自中國加人WTO的微觀證據(jù)[J].經濟研究，2016（1）：69-83.

[17]Acemoglu D，Autor D，Dorn D，et al. Import Competition and the Great US Employment Sag of the 2000s[J].Journal of Labor Economics，2016，34（S1）：S141-S198.

[18]喻美辭. 進口貿易、R&D溢出與中國制造業(yè)的就業(yè)變動[J].國際商務研究，2010，31（2）：3-13.

[19]魏浩，王浙鑫，惠巧玲. 中國工業(yè)部門進出口貿易的就業(yè)效應及其差異性研究[J].國際商務：對外經濟貿易大學學報，2013（2）：5-14.

[20]黃華民. 外商直接投資對我國宏觀經濟影響的實證分析[J].經濟評論，2000（6）：29-32.

[21]邱曉明. 外商直接投資的就業(yè)效應變遷分析[J].中國軟科學，2004（3）：55-58.

[22]鐘輝. FDI對中國就業(yè)影響的動態(tài)分析[J].世界經濟研究，2005（12）：11-15.

[23]馮其云，朱彤. 中國對外貿易對就業(yè)影響的區(qū)域差異分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的經驗研究[J].經濟問題探索，2012（12）：67-72.

[24]劉軍，楊浩昌，崔維軍. 出口貿易對就業(yè)的影響及其地區(qū)差異——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].世界經濟與政治論壇，2016（1）：132-147.

Trade Liberalization and China's Manufacturing Employment

Wu Guofeng， Wang Yuesheng

（School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Based on China's Custom-City match data between 1997 and 2013， we study the impact of trade liberalization on China's manufacturing employment. The results show trade liberalization has a significant positive impact on China's manufacturing employment. Both export and import promote China's manufacturing employment significantly. Besides， the promotion effect varies across different regions. We use system GMM model and models removing outliers as robustness checks， which confirm the promotion effect of trade on China's manufacturing employment. As trade liberalization promotes China's manufacturing employment significantly， the promotion of trade liberalization will definitely help resolve the "Difficult to be employed" issue. At the meantime， we should insist on taking development as priority， deepening the supply-side reform， implementing the strategy of regional harmonious development， perfecting the socialist market economic system， and promoting to generate a new structure of fully opening-up.

Key words： foreign trade， manufacturing employment， region difference， system GMM