廖明怡 陳青山 甘潤

PCV是由視網(wǎng)膜下橘紅色結節(jié)樣病灶與異常分支的脈絡膜血管網(wǎng)及其末稍的息肉狀血管擴張而引發(fā)的一種病癥。多體現(xiàn)為眼底黃斑區(qū)出血性或漿液性色素上皮脫離, 且伴黃白色液體滲出, 偶爾可見一個或多個桔色圓形病灶［1］。此疾病多發(fā)于亞州人, 因其臨床表現(xiàn)和危險因素同wAMD較為相似,過往部分學者將其作為wAMD的亞型之一, 可近些年來, 眾多研究表明, PCV的臨床特征、流行病學、易感基因、治療反應、自然病程以及預后等都與wAMD有著較大的區(qū)別, 尤其是在治療反應上面。因此, 將其從wAMD中分辨出來非常必要。當前臨床診斷PCV的金標準是ICGA, 但其并不是常規(guī)檢查, 因而導致有的PCV患者誤診為wAMD, 而且還存在創(chuàng)傷性, 或少數(shù)患者造影劑過敏現(xiàn)象等不足［2］, 再者此檢查方法國內基層醫(yī)院應用較少, 因此尋求無創(chuàng)的診斷方法非常必要。SD-OCT避免了ICGA檢查的弊端, 其具備無創(chuàng)、經(jīng)濟、分辨率高、簡單、快速的優(yōu)勢, 為此本院特對其診斷PCV的敏感性和特異性進行了探究分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2016年1月～2017年6月初診為PCV或wAMD的60例患者, 患眼共計62只?；仡櫺苑治鏊谢颊叩呐R床資料。入選患者都未經(jīng)治療, 并符合同時行彩色眼底照相、FFA以及ICGA與SD-OCT的要求。已排除重度近視、糖尿病視網(wǎng)膜病變、干性年齡相關性黃斑變性、嚴重屈光間質渾濁、廣泛出血性視網(wǎng)膜色素上皮脫離或視網(wǎng)膜下出血而致視網(wǎng)膜色素上皮(RPE)層在SD-OCT上無法較好顯示患者。

1. 2 方法 對所有入選患者同期的彩色眼底照相、FFA、ICGA以及SD-OCT檢查結果進行分析, 每例患者的前3項結果分別安排2位醫(yī)師各自查閱, 并按PCV診斷標準診斷,診斷結果若存在差異, 經(jīng)集體討論最終判定；SD-OCT檢查結果安排1位對患者基礎信息和患眼診斷不清楚的醫(yī)師查閱,對每只患眼所查出的特征時行記錄, 并應用此次探究所制定SD-OCT診斷標準分別對所有患眼診斷。SD-OCT診斷標準：分別制定a、b兩種方法進行判定, 方法a設6個條件, 具體如下：①尖銳的視網(wǎng)膜色素上皮層脫離(RPED)峰；②雙層征；③多發(fā)性RPED；④RPED切痕；⑤代表息肉的低反射腔；⑥視網(wǎng)膜內高反射硬性滲出。符合3條上述現(xiàn)象就判定為PCV。方法b用①、②作首要條件, 剩余作次要條件, 同時符合2條首要條件加1條次要條件就可判定為PCV；或不符合首要條件, 但有3條次要條件符合也可判定為PCV。

1. 3 觀察指標 觀察SD-OCT診斷PCV的敏感性和特異性。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 所有患者一般情況比較 全部患者的62只患眼中, 最終有24只(23例)患眼確診為PCV, 3 8只(37例)確診為wAMD。PCV患者中男14例, 女9例；年齡47～79歲, 平均年齡(64.75±8.96)歲；雙眼患病1例, 單眼22例, 左眼13只,右眼11只。wAMD患者中男23例, 女14例；年齡45～81歲,平均年齡(65.12±8.74)歲；雙眼患病1例, 單眼 36例, 左眼20只, 右眼18只。

2. 2 SD-OCT的兩種診斷方法的敏感性和特異性比較 應用a方法診斷時, 在已確定的PCV患眼中, 有20只(83.33%)符合SD-OCT確診標準中的最少3項；在wAMD患眼中, 有4只(10.5%)符合確診標準中最少3項。方法a對PCV診斷的敏感性為83.33%, 特異性為89.47%。應用b方法診斷時,在已確定的PCV患眼中, 有 22只(91.67%)符合SD-OCT方法b確診標準；在wAMD患眼中, 有 4只(10.5%)符合方法b確診標準, 方法b對PCV診斷的敏感性為91.67%, 特異性為89.47%。兩種診斷方法比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

PCV和wAMD兩者在治療的情況上有著較大的不同, 因此在初期診斷時對兩者的區(qū)分非常必要, 在以往因對其的認知欠缺和檢查方法的限制, 導致多數(shù)患者誤診為wAMD［3］。現(xiàn)今PCV的診斷金標準為ICGA, 可其具有創(chuàng)傷性, 并且檢查費時、費用也相對較高、還存在過敏風險, 從而造成了一定的局限性［4］。隨著醫(yī)學技術的進步, SD-OCT技術逐漸應用于臨床PCV患者診斷中, 此技術應用形態(tài)學的檢測手段可清晰呈現(xiàn)視網(wǎng)膜的細微結構以及雙層征等關鍵的OCT特征［5］,而且SD-OCT還具無創(chuàng)、便捷、經(jīng)濟和非接觸等優(yōu)勢。因此本研究特制定了a、b兩種相對完善的SD-OCT對PCV診斷的標準。即分別設定如下6個條件：①尖銳的RPED峰；②雙層征；③多發(fā)性RPED；④RPED切痕；⑤代表息肉的低反射腔；⑥視網(wǎng)膜內高反射硬性滲出。當患者符合3條上述現(xiàn)象就判定為PCV診斷的a方法；并用①、②作首要條件, 剩余作次要條件, 制定b方法, 即患者同時符合2條首要條件加1條次要條件就可判定為PCV；或不符合首要條件,但有3條次要條件符合也可判定為PCV［6］。最后通過診斷分析, 全部患者的62只患眼中, 有24(23例)只患眼確診為PCV, 38(37例)只確診為wAMD。SD- OCT方法a診斷的敏感性與特異性分別為83.33%和89.47%, SD-OCT方法b診斷的敏感性與特異性分別為91.67%和89.47%, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。雖然此研究制定的比較全面的SD-OCT對PCV的診斷標準, 但是還有相應的局限性, ①采用的研究樣本量不多, 而且是單中心的回顧性研究；②選入選患者都為中國人, 并只選入同期作眼底照相、SD-OCT、FFA、ICGA檢查的患者, 可實際上也許有的PCV患者首診時并沒作ICGA就被診斷成wAMD了, 此類患者沒選入研究。此外,因OCT更注重視網(wǎng)膜斷面狀態(tài)的觀察, 可ICGA卻更注重于病變整體狀態(tài)的表明, 其可察看血管搏動、染料滲漏等病變反映情況［7-10］, 故不可全面否定ICGA檢查的重要意義。

綜上所述, SD-OCT對診斷PCV的敏感性與特異性都較高, 其尖銳的RPED峰、雙層征、多發(fā)性RPED、RPED切痕、代表息肉的低反射腔、視網(wǎng)膜內高反射硬性滲出等6條標準中, 當符合①、②時, 另外條件至少符合1條就可診斷為PCV；當①、②都不符合時, 中要其他條件符合3條也可診斷為PCV。此診斷標準能有效地辨別PCV與wAMD。

［1］ 張雄澤, 文峰. 息肉樣脈絡膜血管病變中分支血管網(wǎng)的影像特征. 中華眼底病雜志, 2014, 30(3):230-234.

［2］ 王素貞, 周華祥 , 王杰, 等. 息肉狀脈絡膜血管病變的研究進展. 中醫(yī)眼耳鼻喉雜志, 2016, 6(3):152-156, 160.

［3］ 生俠, 謝青 , 戴雅南, 等. 短波自發(fā)熒光、紅外線及造影在評估視網(wǎng)膜色素上皮脫離病灶大小中的診斷價值. 廣東醫(yī)學,2017, 38(3):416-419.

［4］ 李宏宇, 戴榮平, 董方田, 等. 息肉樣脈絡膜血管病變的頻域相干光斷層掃描圖像特征. 中華眼科雜志, 2011, 47(8):715-720.

［5］ 劉姝林. 息肉狀脈絡膜血管病變的診斷及治療進展. 中華眼視光學與視覺科學雜志, 2012, 14(8):509-512.

［6］ 劉延東. 息肉狀脈絡膜血管病變眼底影像檢查特征. 眼科新進展, 2012, 32(12):1165-1167.

［7］ 崔露艷, 馬自勤, 惠延年 , 等. 光動力療法聯(lián)合抗VEGF治療息肉狀脈絡膜血管病變的臨床觀察. 山西中醫(yī)學院學報, 2013,14(2):62-65.

［8］ 張怡, 姚靜, 王肖華, 等. 光學相干斷層掃描診斷息肉狀脈絡膜血管病變的敏感性和特異性. 南方醫(yī)科大學學報, 2017,37(2):165-171.

［9］ 黃玉嬋, 吳峰. 熒光素眼底血管造影術與光學相干斷層掃描在原田病診斷中的意義分析. 中國全科醫(yī)學, 2017, 20(s1):246-248.

［10］ 焦芮, 韓克陽, 王淑雅, 等. 光學相干斷層掃描技術在非動脈炎性前部缺血性視神經(jīng)病變中的診斷現(xiàn)狀. 山東大學耳鼻喉眼學報, 2017, 31(1):119-122.