曾 恒，孫向東，劉 平，徐全剛，高 璐，康京麗，王幼明，游士兵，黃保續(xù)

（1.中國動物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心，山東青島 266032；2.武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢 430072）

動物疫病是指動物傳染病、寄生蟲病。有數(shù)據(jù)顯示，我國每年由重大動物疫病導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損失約1 000億元[1]。此外，人獸共患病還給人類健康和公共安全帶來重大威脅。動物疫病種類繁多，發(fā)生因素復(fù)雜、波及面廣[2]，因而動物疫病防控工作難度極大。有學(xué)者對目前我國動物疫病防控中存在的問題進行分析后提出，傳統(tǒng)動物疫病防控的知識和技術(shù)無法滿足當(dāng)前的防控需求[3]。

隨著社會資源的不斷整合，多學(xué)科交叉的創(chuàng)新，醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)、流行病學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的理論和方法開始在動物疫病防控工作中得到應(yīng)用，動物衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生。1976年，首屆國際獸醫(yī)流行病學(xué)與經(jīng)濟學(xué)研討會在英國倫敦召開，這標(biāo)志著動物疫病防控中統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等研究方法的應(yīng)用開始形成體系。目前，供需關(guān)系、生產(chǎn)理論、市場調(diào)控機制等經(jīng)濟學(xué)理論在動物疫病防控研究中應(yīng)用較多，且主要應(yīng)用于后效評估階段[4]。但是，動物疫病防控是動態(tài)變化的[5]，如何利用經(jīng)濟學(xué)理論或模型實現(xiàn)防控行為及其影響因素的預(yù)測和模擬，是提高動物疫病防控決策科學(xué)性和防控措施有效性的重要研究方向。

公共產(chǎn)品理論是研究公共投入與市場關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)理論，而公共產(chǎn)品博弈是探討人類行為的重要經(jīng)濟學(xué)模型，對于其在動物疫病防控中應(yīng)用的可行性進行研究十分必要。本文概述了公共產(chǎn)品理論及博弈模型中的經(jīng)濟學(xué)原理，綜述了動物疫病防控中的公共產(chǎn)品問題研究現(xiàn)狀及其應(yīng)用。

1 公共產(chǎn)品問題的經(jīng)濟學(xué)原理

1.1 公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品是指能被絕大多數(shù)人共同消費或享用的產(chǎn)品或服務(wù)，如國防、教育、公共福利等[6]。公共產(chǎn)品的提供者通常是政府或社會團體，特點是非競爭性和非排他性，即一些人對公共產(chǎn)品的消費或利用不會影響和排斥另一些人對它的消費或利用[7]。公共產(chǎn)品可分為純公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品兩類[8]，其中準(zhǔn)公共產(chǎn)品亦稱為“混合產(chǎn)品”，通常是指非競爭性或非排他性表現(xiàn)不充分的公共產(chǎn)品，例如教育和公共交通。

在我國，動物疫病防控投入具有公共產(chǎn)品特征：一方面，動物疫病防控投入有共享性，整個社會成員能夠直接或間接地受益于國家疫病防控獲得的效用。另一方面，為了保證有效供給，政府在動物疫病防控中扮演責(zé)任人的角色。但是，受限于資源總量、區(qū)域發(fā)展水平等條件，動物疫病防控的非競爭性和非排他性有時表現(xiàn)得并不充分。因此，可將其歸類為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

1.2 博弈論

博弈論[9]又被稱為對策論（Game theory），主要是將激勵機構(gòu)間的相互作用公式化，研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一。博弈論基本概念中包括局中人、行動、信息、策略、收益、均衡和結(jié)果等，其中局中人、策略和收益是最基本要素，而局中人、行動和結(jié)果被統(tǒng)稱為博弈規(guī)則。博弈論模型重點研究局中人的預(yù)測行為和實際行為，目的是優(yōu)化策略。

按照收益分配方式、信息了解情況和博弈參與者行動順序等不同，博弈論分為合作博弈和非合作博弈，完全信息博弈和不完全信息博弈，靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。在動物疫病防控中，探討局中人即動物及其產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售和消費各個環(huán)節(jié)的參與者，在面對政府投入公共產(chǎn)品時的行為和對策，有利于提高國家動物疫病防控效果。以養(yǎng)殖主體為例，其在公共產(chǎn)品利用中的各方博弈多屬于不完全信息、靜態(tài)非合作博弈。

1.3 “囚徒困境”

“囚徒困境”[10]最早是美國數(shù)學(xué)家Albert tucker編出來的一個故事，目的是解釋什么是博弈論。這個故事隨后成為博弈論中最經(jīng)典的案例：兩個嫌疑犯作案后被抓，根據(jù)警方政策，嫌犯會有以下三種結(jié)局：兩人都坦白罪行（各自判8年），一人坦白、一人拒絕坦白（坦白者釋放，拒絕者判10年）和兩人都拒絕坦白（因證據(jù)不足各判1年）。這個局面就是兩個嫌犯的博弈。從量刑結(jié)果看，選擇合作即兩人都拒絕坦白是最好的結(jié)果。但是，可能出于不信任，整體獲益最佳的方案不一定被選擇。這也是博弈論中個體理性帶來的集體非理性。

1.4 “理性人假設(shè)”與非理性回歸

經(jīng)濟學(xué)理論中，“理性人假設(shè)”是博弈論的公設(shè)，即假設(shè)博弈局中人都是在博弈過程中有判斷和決策能力，目的是達到自身獲益最大化的理性人。但是，在人類行為中，實際影響決策的非理性因素，諸如心理狀態(tài)、文化程度、社會準(zhǔn)則等復(fù)雜多變，并且局中人的選擇偏好可能會隨著與其他人的互動而不斷變化[11]?？紤]到這些客觀存在，對于人類經(jīng)濟行為的研究出現(xiàn)了非理性回歸。與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)不同的是，行為經(jīng)濟學(xué)完善了對人類決策行為的描述，并關(guān)注其變化軌跡[12]。

1.5 納什均衡

納什均衡（Nash equilibrium）又稱為非合作博弈均衡，是博弈論的一個重要術(shù)語。納什均衡是一種策略組合，使同一時間內(nèi)每個參與人的策略是對其他參與人策略的最優(yōu)反應(yīng)。納什均衡達成時，并不意味著博弈雙方都處于不動狀態(tài)，在順序博弈中這個均衡是在博弈者連續(xù)的動作與反應(yīng)中達成的[13]。納什均衡也不意味著博弈雙方達到了一個整體的最優(yōu)狀態(tài)，需要注意的是，只有最優(yōu)策略才可以達成納什均衡，嚴格劣勢策略不可能成為最佳對策，而弱優(yōu)勢和弱劣勢策略是有可能達成納什均衡的[14]。

1.6 帕累托最優(yōu)

帕累托最優(yōu)（Pareto optimality）[15]，也稱為帕累托效率（Pareto efficiency），是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)變化到另一種狀態(tài)，在沒有使任何人境況變壞的前提下，至少一個人變得更好。帕累托最優(yōu)狀態(tài)[16]就是不可能再有更多的帕累托改進的余地，也就是說帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。

從本質(zhì)上來講，公共產(chǎn)品博弈是涉及多名參與者的囚徒困境博弈，其中的帕累托最優(yōu)即是所有人都捐獻最大值，即選擇合作[17]。但根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)的純粹利己假定，均衡即是什么也不捐贈，即選擇背叛。

2 動物疫病防控中公共產(chǎn)品問題研究現(xiàn)狀

2.1 公共產(chǎn)品的供給問題

供給問題是經(jīng)濟學(xué)家在研究公共產(chǎn)品時所關(guān)注的重點內(nèi)容。按照供給主體分類，公共產(chǎn)品供給分為政府供給、市場供給和自愿供給[18]。公共產(chǎn)品的特征尤其是非排他性，決定了政府提供公共產(chǎn)品的必要性，特別是國防、教育、交通等產(chǎn)品。提出公共產(chǎn)品市場供給的理論依據(jù)是公共產(chǎn)品的可分割性。在市場經(jīng)濟條件下，對某些龐大的國家工程建造或消費進行選擇，有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量和利用程度[19]。政府供給的行為從某種意義上說可以視為政治過程，出現(xiàn)的成本昂貴等問題被視為是“政府失誤”。加強競爭可能會提高效率，于是私人自愿提供公共產(chǎn)品具有必要性。同時，“選擇性進入”“科斯的燈塔”等，則從理論和經(jīng)驗角度，論證了私人提供公共產(chǎn)品的可能性[20]。值得注意的是，由自愿提供的公共產(chǎn)品多為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

另外，影響公共產(chǎn)品集體供給和自愿供給的因素也是目前眾多學(xué)者研究的熱點問題。對于實現(xiàn)市場供給的影響[21]，主要來源于公共產(chǎn)品特性、市場供求關(guān)系和國家政策影響等；對于自愿供給的影響，則主要來源于個體收入水平、稅率、社會捐贈體系的成熟程度等。

總的來說，公共產(chǎn)品的最佳供給方式是動態(tài)變化的，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟理論體系的成熟，不同供給主體單個或組合的供給效率逐漸成為建立供給體系的選擇依據(jù)。因此，當(dāng)我們將動物疫病防控投入作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品進行研究時，不可避免地要思考如何實現(xiàn)政府-市場-自愿供給方式的最優(yōu)組合。

2.2 公共產(chǎn)品博弈實驗

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對于公共產(chǎn)品博弈的研究方法主要集中在理論研究上，而實驗經(jīng)濟學(xué)的興起和發(fā)展，有利于論證經(jīng)濟學(xué)假設(shè)并完善其理論體系[22]。公共產(chǎn)品博弈實驗，尤其是對于公共產(chǎn)品提供“搭便車”行為的經(jīng)濟學(xué)實驗研究，很大程度上促進了公共產(chǎn)品博弈理論的發(fā)展?，F(xiàn)將近年來國內(nèi)外開展的公共產(chǎn)品博弈實驗做簡要介紹。

王霄等[23]將32名高校學(xué)生作為公共產(chǎn)品投資實驗的實驗樣本，以資源治理方式（懲罰和激勵）和社會網(wǎng)絡(luò)（朋友和陌生）作為影響因素，研究博弈參與者搭便車指數(shù)和自我意識情緒的變化，提出社會資本對于博弈局中人的合作意向具有正向作用，而局中人自我意識情緒負向影響“搭便車”行為。Tavoni等[24]納入240名學(xué)生為樣本，實驗?zāi)M博弈局中人（較富裕國家和經(jīng)濟欠發(fā)達國家）在氣候談判中的投入意向和決策行為，發(fā)現(xiàn)在保護全球氣候行動中，較富裕國家如果早期倡導(dǎo)并采取適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)機制，有利于氣候保護。Fischbacher[25]將44個受試者對于公共產(chǎn)品的貢獻決策總結(jié)為“有條件的合作”“搭便車”“駝峰型”三種類型，計算平均貢獻水平對于參與者決策的影響并試圖解釋幾乎在所有公共產(chǎn)品博弈實驗中都會出現(xiàn)的局中人貢獻意向下降的現(xiàn)象。Kurzban等人[26]設(shè)計了樣本量為72的實驗，旨在分析合作中的個體差異，通過量化參與者的“貢獻”及他們自身觀察到的“總體價值”，將參與者分成了“完全搭便車者”“有條件的合作者”和“積極合作者”，并提出人格維度得分與參與者類型有關(guān)。同時，Kurzban等[27]開展了兩個公共產(chǎn)品行為實驗，用50名參與者對于5美元的投入決策驗證經(jīng)濟學(xué)假設(shè)：博弈局中人對于公共產(chǎn)品的投入常常受到其他人投入意愿的影響；另外，不公平是公共產(chǎn)品博弈中影響局中人投入的重要因素。Szolnoki[28]設(shè)計循環(huán)5人小組實驗，分析在公共產(chǎn)品博弈中，合作、背叛和懲罰三種策略的動態(tài)變化是如何影響博弈局中人投入決策的。Tan等[29]的研究是通過144名參與者在公共產(chǎn)品博弈中的決策行為，分析激勵與競爭對參與者團隊合作及投入的影響。

2.3 動物疫病防控的經(jīng)濟學(xué)研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外學(xué)者對動物疫病防控的研究主要側(cè)重于經(jīng)濟影響評估，如估算某種疫病給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的經(jīng)濟損失[30]。從疫病防治行為角度的分析較少：國外涉及動物疫病防治行為的研究以理論分析為主，缺乏實證數(shù)據(jù)支持；國內(nèi)相關(guān)的研究則以掌握農(nóng)牧戶疫病防控“知信行”為主要目的，多數(shù)為描述性研究，因而缺乏對農(nóng)戶行為機制的實證分析。

關(guān)于動物疫病防治主、客體之間的博弈關(guān)系研究，大多是基于理性人假設(shè)，分析經(jīng)濟因素對養(yǎng)殖戶效用函數(shù)的影響，研究方式多為純理論分析或基于問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)。但如果局限于“理性人”假設(shè)，只考慮經(jīng)濟因素影響下的最優(yōu)策略，容易導(dǎo)致“囚徒困境”的產(chǎn)生。從行為經(jīng)濟學(xué)的視角來看，除了經(jīng)濟利益，人的決策行為還會受到社會效用、鄰里關(guān)系、框架效應(yīng)等心理學(xué)和其他方面的影響。因此，放開“理性人”假設(shè)，在公共產(chǎn)品博弈模型中加入其他方面的影響因素，對于動物疫病防治工作中的主客體關(guān)系研究，以及供給問題的解決提供了一個新的視角。

3 小結(jié)

公共產(chǎn)品的特征會導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象，即很少有人會自愿犧牲自己的資源向公共產(chǎn)品投入，而是希望通過搭便車來坐享其成。這在一定程度上解釋了我國在動物疫病防治工作中效果不佳的原因：政府主導(dǎo)的防控投入并沒有得到養(yǎng)殖主體的積極參與充分利用。政府部門作為社會契約的代理人，在市場經(jīng)濟的發(fā)展中扮演著服務(wù)和監(jiān)督的角色。養(yǎng)殖主體利用政府投入，通過開展動物養(yǎng)殖、產(chǎn)品加工和銷售等獲得收益。動物疫病發(fā)生后，養(yǎng)殖規(guī)模、畜禽質(zhì)量、市場需求等都會產(chǎn)生波動從而影響收益。從理論上講，為實現(xiàn)養(yǎng)殖活動帶來的效益最大化，

養(yǎng)殖戶對于疫病防控應(yīng)該持積極態(tài)度。研究非理性人假設(shè)下的公共產(chǎn)品供給問題，很成熟的方法之一就是設(shè)計行為實驗，即公共產(chǎn)品博弈實驗。對比專家座談和問卷調(diào)查的研究方法，行為實驗?zāi)軌蛱蕹渌蛩?，?chuàng)造出特定的環(huán)境，能夠比較真實地提取影響個體行為決策的因素。在動物疫病防控行為的研究中，使用這種研究方法，能夠為動物疫病防控決策提供比較有說服力的數(shù)據(jù)。