劉金明 王浩丞

摘 要：貧困一直是人類面臨的難題，由于國(guó)家內(nèi)部區(qū)域發(fā)展水平的差異，社會(huì)分配不公平或失業(yè)等因素，貧困問(wèn)題依舊不可避免的出現(xiàn)在現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家中。與此同時(shí)，印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們的扶貧政策也有參考價(jià)值。要實(shí)現(xiàn)全面消滅貧困的政策目標(biāo)，避免返貧和其他形式貧困的出現(xiàn)，需要我們對(duì)貧困問(wèn)題有更深層次的理解。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；政策比較；扶貧經(jīng)驗(yàn)

《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》有關(guān)資料顯示，2000年歐盟12個(gè)成員國(guó)共有5000萬(wàn)貧困人口，500萬(wàn)貧困人口無(wú)家可歸，貧困人口所占比例高達(dá)15%。即便是作為世界第一強(qiáng)國(guó)的美國(guó)也存在眾多貧困問(wèn)題。但是美國(guó)和歐洲國(guó)家并沒(méi)有因此放棄對(duì)扶貧政策的探索，幾十年來(lái)，其一些經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐為世界各國(guó)提供了范例。此外，一些發(fā)展中國(guó)家的政策調(diào)整也具有代表性，為中國(guó)的扶貧探索提供了又一個(gè)有價(jià)值的參考。

一、歐洲國(guó)家和美國(guó)的反貧困政策

美國(guó)的反貧困政策具有鮮明的指向性。它力求在解決一小部分人的貧困問(wèn)題的同時(shí)，提高他們的就業(yè)能力和意識(shí)，避免其返貧。在價(jià)值取向上，大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為政府不應(yīng)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，他們認(rèn)為致富是個(gè)人的責(zé)任，貧富是由自身的努力決定的；與此同時(shí)，對(duì)于扶貧對(duì)象的甄別，美國(guó)的政策也尤為具體和可操作。20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)政府開(kāi)始使用新的指標(biāo)確定貧困線，及“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃費(fèi)用”，然后根據(jù)貧困家庭各自的狀況，設(shè)定特定的幫助方案。制度設(shè)計(jì)方面，美國(guó)把反貧困政策的目標(biāo)集中于擴(kuò)大就業(yè)。

相對(duì)而言，歐洲國(guó)家的扶貧政策則把視線集中于福利制度的安排。比如和美國(guó)有所區(qū)別的是，歐洲國(guó)家更強(qiáng)調(diào)政府在貧困治理問(wèn)題中的作用，認(rèn)為國(guó)家和政府應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任著手解決貧困問(wèn)題。其次，歐洲國(guó)家的社會(huì)保障制度不止關(guān)注經(jīng)濟(jì)的積極參與者，也同樣關(guān)注和支持老弱病殘和失業(yè)人員。第三，歐洲國(guó)家對(duì)于窮人的社會(huì)保障格外重視，提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡慕?jīng)濟(jì)支持。

二、印度、巴西、中國(guó)扶貧經(jīng)驗(yàn)

印度與巴西同屬發(fā)展中國(guó)家，與中國(guó)的人口總量和經(jīng)濟(jì)總量最為接近，并且都曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的政策性扶貧。20世紀(jì)中葉獨(dú)立后，印度政府實(shí)施了很多扶貧政策，大致分為農(nóng)業(yè)發(fā)展與收入再分配政策兩類。前期受米達(dá)爾思想的影響，印度嘗試變革農(nóng)業(yè)，使貧困人口最為集中的農(nóng)村地區(qū)脫貧；后期轉(zhuǎn)而重視如何增強(qiáng)貧困群體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，建立社會(huì)保障體系，試圖改善收入分配不公的局面。

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，巴西政府實(shí)施了一系列的扶貧助貧計(jì)劃，從最初的“發(fā)展極”策略，即嘗試在落后地區(qū)建立“發(fā)展極”并以此帶動(dòng)區(qū)域脫貧，通過(guò)“涓流效應(yīng)”惠及窮人，到后續(xù)的收入再分配改革，試圖增加對(duì)窮人的直接援助，頒布教育、就業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)政策，縮小貧富差距。盡管目前巴西社會(huì)不公平情況依然嚴(yán)重，基尼系數(shù)也仍在0.5以上，但上述措施事實(shí)上縮小了貧富差距，增強(qiáng)了巴西貧困人口參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力。

三、研究現(xiàn)狀

王卓將國(guó)際上較成熟的扶貧模式分為三類：

（一）以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的社會(huì)保障方案模式

即由政府為低收入貧困人口提供教育、醫(yī)療、食品等保障。

（二）以巴西、墨西哥為代表的發(fā)展極模式

發(fā)展極模式是指選擇條件比較成熟的貧困地區(qū)重點(diǎn)推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使貧困人口參與到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)個(gè)人收入提高，然后以發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和輻射作用帶動(dòng)其他貧困地區(qū)的發(fā)展。

（三）以印度、斯里蘭卡為代表的滿足基本需求模式

張季認(rèn)為，孟加拉國(guó)、印度、泰國(guó)的扶貧模式是國(guó)際上比較典型的模式。孟加拉國(guó)的扶貧對(duì)象是以貧困婦女為代表的符合一定貧困標(biāo)準(zhǔn)的窮人，被稱為鄉(xiāng)村銀行扶貧模式，這是世界上比較成功的扶貧模式之一。印度則對(duì)貧困地區(qū)施行多種幫扶計(jì)劃，用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)發(fā)展。泰國(guó)則是由政府主導(dǎo)的扶貧組織來(lái)開(kāi)展多項(xiàng)扶貧活動(dòng)。

四、政策建議

中國(guó)和世界其他國(guó)在政治制度.經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化等方面有較大差異，并且貧困人口數(shù)量巨大，致貧原因也更為多樣化，但貧困的產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程也存在著內(nèi)在的邏輯性，世界其他國(guó)家在扶貧過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)具有重要的啟示意義。

（一）反貧困的治本之策是擴(kuò)大就業(yè)

授人以魚不如授人以漁，像美國(guó)那樣的以提高就業(yè)能力為要義的扶貧政策給我們提供了新的經(jīng)驗(yàn)。

（二）必須建立健全完善的社會(huì)保障機(jī)制

可以加強(qiáng)對(duì)貧困地區(qū)的信息采集并建檔立卡，通過(guò)對(duì)不同貧困情況人群采取不同幫扶政策，達(dá)到精準(zhǔn)扶貧，精準(zhǔn)脫貧的政策目標(biāo)。

（三）各個(gè)國(guó)家扶貧和全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合得越緊密，扶貧的政策涵蓋面越寬，扶貧的效果就越好。

（四）隨著中國(guó)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化率、基尼系數(shù)都在升高，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度也在提高，貧困問(wèn)題開(kāi)始分散，城市貧困和社會(huì)不公平、發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，“最后一公里”的貧困問(wèn)題久居不去，為進(jìn)一步的反貧困工作帶來(lái)新挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題都是中國(guó)全面消滅貧困需要關(guān)注的新問(wèn)題。