陳麗麗

【摘 要】目的：探究西酞普蘭和米氮平對抑郁癥患者睡眠障礙的治療效果。方法：回顧性分析我院中2015年12月至2017年11月間收入的抑郁癥，睡眠障礙患者的一般資料，根據(jù)實(shí)驗(yàn)要求抽取出104例患者納入本次研究，均分兩組后，每組中均納入52例患者，分別命名為對照組和實(shí)驗(yàn)組。對照組患者采用西酞普蘭作為治療方案，而實(shí)驗(yàn)組患者在對照組的用藥基礎(chǔ)上加用米氮平治療，分析兩組抑郁癥患者的治療效果。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率為49（94.23%），較對照組患者的治療總有效率36（69.23%）更高，組間差異明顯（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者治療之后的HAMD評分為（12.51±1.69）分，與對照組的（19.23±1.84）分組間差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：西酞普蘭聯(lián)合米氮平對抑郁癥失眠障礙患者有較好的治療效果，所以在進(jìn)行臨床應(yīng)用時(shí)，需要根據(jù)患者的具體癥狀以及病癥進(jìn)程對藥物進(jìn)行選擇，以獲得最好的治療效果。

【關(guān)鍵詞】西酞普蘭；米氮平；抑郁癥；對照研究

【中圖分類號(hào)】R749.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）19-0-01

抑郁癥是一種臨床上十分常見的精神類疾病，屬于一種情緒障礙[1]?；颊邥?huì)存在較為明顯的情緒低落和興趣缺乏狀況，嚴(yán)重時(shí)甚至可能出現(xiàn)絕望感和無助感，繼而發(fā)生厭世觀念，十分容易產(chǎn)生絕望心態(tài)和自殺行為，是臨床上一種十分兇險(xiǎn)的精神癥狀，會(huì)對患者的身心健康造成極大的影響[2]。而當(dāng)患者發(fā)病時(shí)，患者的睡眠質(zhì)量會(huì)受到極大的影響，一方面來說，患者的入睡時(shí)間會(huì)出現(xiàn)明顯延長，嚴(yán)重者甚至完全不能進(jìn)入睡眠狀態(tài)，所以在對患者的抑郁癥狀況進(jìn)行調(diào)整時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重患者的睡眠質(zhì)量調(diào)整，才能保證患者的康復(fù)效果。所以在進(jìn)行臨床治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的具體臨床表現(xiàn)，選擇合適的治療方案，以獲得最好的治療效果。本次研究中探究西酞普蘭和米氮平對抑郁癥患者睡眠障礙的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料和方法

1.1 臨床資料

回顧性分析我院中2015年12月至2017年11月間收入的抑郁癥，睡眠障礙患者的一般資料，根據(jù)實(shí)驗(yàn)要求抽取出104例患者納入本次研究，均分兩組后，每組中均納入52例患者，分別命名為對照組和實(shí)驗(yàn)組。對照組中包括男性患者26例，女性患者26例，患者的年齡為42～63歲，平均年齡為（54.9±6.6）歲；實(shí)驗(yàn)組中男性24例，女性28例，患者的年齡為45～67歲，平均年齡為（56.9±4.6）歲。實(shí)驗(yàn)組和對照組抑郁癥患者的年齡、性別比、病程、病情等方面基本相似（P>0.05）。兩組之間的差異均不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，組間的相關(guān)數(shù)據(jù)均可進(jìn)行比較及分析。

1.2 方法

對照組患者應(yīng)用西酞普蘭進(jìn)行治療，每日用藥1次，每日用藥劑量為20mg，根據(jù)患者病癥發(fā)展在治療2周后可以酌情增減藥量，患者在每晚睡前用藥。

實(shí)驗(yàn)組患者在對照組的用藥基礎(chǔ)上加用米氮平進(jìn)行治療，在患者睡前口服用藥15mg，每日用藥1次，根據(jù)患者病癥發(fā)展在治療2周后可以酌情增減藥量。

所有患者在本次治療期間，停止應(yīng)用其他抗精神病和抗抑郁藥物，如果患者需要進(jìn)行電休克治療，也應(yīng)當(dāng)停止治療方案。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

實(shí)驗(yàn)中采用采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對患者的一般資料進(jìn)行處理，實(shí)驗(yàn)結(jié)果中涉及到的治療總有效率資料采用率（%）的形式對數(shù)據(jù)進(jìn)行表達(dá)，利用卡方對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，而患者的一般資料和結(jié)果中的各項(xiàng)得分?jǐn)?shù)值資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）的形式表示，結(jié)果應(yīng)用t檢驗(yàn)方案，若p<0.05，則證明統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

分析兩組抑郁癥患者的治療效果及睡眠情況，其中，患者的抑郁評估使用漢密頓抑郁量表（HAMD）進(jìn)行評定；治療效果的評定方法為，痊愈：患者治療之后HAMD分值與治療前相比減分率高于等于75%，并且患者睡眠質(zhì)量良好，能在短時(shí)間內(nèi)入睡；顯效：患者治療之后HAMD分值與治療前相比減分率為50-75%，患者能進(jìn)行正常睡眠，偶發(fā)難以入睡狀況；有效：患者治療之后HAMD分值與治療前相比減分率為25-50%，患者頻發(fā)入睡困難，但患者入睡后睡眠質(zhì)量較好。；無效：患者治療之后HAMD分值與治療前相比減分率低于25%，或者依舊難以入睡，并且睡眠質(zhì)量較差。。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率為49（94.23%），較對照組患者的治療總有效率36（69.23%）更高，組間差異明顯（P>0.05），詳情見表1。

同時(shí)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，所有患者在進(jìn)行治療前，兩組患者的HAMD評分不具有明顯差異，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者治療之后的HAMD評分為（12.51±1.69）分，與對照組的（19.23±1.84）分組間差異明顯（P<0.05）。詳細(xì)情況如表2所示。

3 討論

睡眠障礙是一種抑郁癥的常見臨床表現(xiàn)，不僅會(huì)對患者的學(xué)習(xí)和工作造成極大的影響，患者也容易在這樣的折磨下出現(xiàn)各種意外事件。這種病癥在臨床上也受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

綜上所述，西酞普蘭聯(lián)合米氮平對抑郁癥失眠障礙患者有較好的治療效果，所以在進(jìn)行臨床應(yīng)用時(shí)，需要根據(jù)患者的具體癥狀以及病癥進(jìn)程對藥物進(jìn)行選擇，以獲得最好的治療效果。

參考文獻(xiàn)

鄧毫斌.草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平治療卒中后抑郁療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（11）：38-39.

伊力哈木江·克里木阿吉，木拉迪力·阿布都蘇甫.米氮平+西酞普蘭治療抑郁癥患者睡眠障礙的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（17）：23-24.

劉慧.米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的療效及安全性評價(jià)[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（59）：11844+11858.