張躍 王圖展 劉莉

摘要：? 當(dāng)前我國各地區(qū)制造業(yè)份額發(fā)生了較大程度的增減變化，這種相對意義上的區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出東出西進、就近轉(zhuǎn)移和空間集聚等諸多特征。以往有關(guān)貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的學(xué)術(shù)爭論往往把比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢對立起來，本文則從理論上指出兩者是分別代表區(qū)域內(nèi)相對優(yōu)勢、區(qū)域外絕對優(yōu)勢的互補關(guān)系。實證分析表明，顯示性和潛在性比較優(yōu)勢對區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移均有影響，基于波特競爭優(yōu)勢理論的4個要素和2個變數(shù)也同樣發(fā)揮作用，只是某些變量的估計結(jié)果在不同時期和不同細分行業(yè)中略有差異。本文不僅對比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢非此即彼的理論爭鳴提供了新的觀點和經(jīng)驗證據(jù)，而且對各地區(qū)按照比較優(yōu)勢確定產(chǎn)業(yè)分工、增強行業(yè)競爭優(yōu)勢從而促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展具有實踐啟示意義。

關(guān)鍵詞：? 區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移; 比較優(yōu)勢; 競爭優(yōu)勢; 空間計量

文獻標(biāo)識碼： A? 文章編號： 1002-2848-2018（06）-0107-12

一、引 言

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究肇始于赤松要[1]提出的“雁型模式”，山澤逸平[2]將其拓展并指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在“引進—進口替代—出口成長—成熟—逆出口”5個階段。雁形理論論證了后進國家引進和消化先進國家技術(shù)，并利用自身勞動力等資源實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的可能性。劉易斯[3]認為，發(fā)達國家勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的主要原因在于發(fā)達國家人口增長率下降和勞動力成本上升。Vemon[4]從產(chǎn)品生命周期角度闡述了發(fā)達國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)如何從產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)過發(fā)展成熟直至衰落，最終轉(zhuǎn)移到落后國家的過程。由此可見，經(jīng)典理論大多從勞動力、自然資源等生產(chǎn)要素角度探尋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因。Duning[5]則指出，東道國的所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢是企業(yè)區(qū)位選擇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素。波特[6]認為，要素狀況、市場需求、輔助行業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略4種因素和機遇、政府2種外部力量構(gòu)成的“鉆石模型”決定了一個國家某個行業(yè)的競爭優(yōu)勢，而作為一個動態(tài)體系，鉆石模型內(nèi)部每個因素的變化都會影響到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。新經(jīng)濟地理學(xué)認為，在規(guī)模報酬和壟斷競爭背景下，即使在相同的均值空間下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會在市場接近效應(yīng)、市場擁擠效應(yīng)所構(gòu)成的凝聚力和擴散力相互作用下發(fā)生。

國內(nèi)經(jīng)濟及地理學(xué)者對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也開展了大量研究。比如，馮根福等[7]通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)份額增減變化來定義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并發(fā)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了相對轉(zhuǎn)移的特征。陳建軍[8]、原嫄等[9]發(fā)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移以勞動力密集型和資本密集型為主，轉(zhuǎn)移路徑主要是自東向西、由沿海到內(nèi)陸;盧根鑫[10]從產(chǎn)品構(gòu)成價值出發(fā)，指出產(chǎn)品技術(shù)相似而產(chǎn)品價值相異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因;陳建軍[8]認為，市場份額、生產(chǎn)效率是企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動力;劉新爭[11]發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)逐漸喪失勞動力比較優(yōu)勢，中西部的要素稟賦優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緊隨著比較優(yōu)勢的變化。就實踐層面而言，我國區(qū)域間要素稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實背景。我國政府為了縮小區(qū)域經(jīng)濟差距和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整著力推動?xùn)|部產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，自1999年以來還相繼實施了西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起等發(fā)展戰(zhàn)略。然而，市場經(jīng)濟條件下的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更多的是一種市場主體帶動下的自發(fā)現(xiàn)象，政府作用不過是順勢而為且是值得檢驗的外部因素之一，區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移具有多因性甚至在轉(zhuǎn)移初期存在某種“偶然”，因而不能僅僅通過一種理論來解釋。更多有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力機制及影響因素有待深入挖掘和發(fā)現(xiàn)。

由于地區(qū)比較優(yōu)勢不是靜止而是處在動態(tài)變化中，同時各地區(qū)技術(shù)水平提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易模式的改變，使得有形要素與無形要素的結(jié)合賦予了要素資源稟賦全新的含義。加之，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不局限于低端價值鏈的制造環(huán)節(jié)，發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也涉及到技術(shù)研發(fā)和服務(wù)環(huán)節(jié)，由此出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)主要圍繞產(chǎn)品價值鏈的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)要素稟賦理論難以解釋這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新現(xiàn)象。且比較優(yōu)勢理論強調(diào)在區(qū)域內(nèi)有選擇地推動更具有相對優(yōu)勢的行業(yè)參與分工和競爭，所有行業(yè)和產(chǎn)品都參與形成全面的競爭優(yōu)勢反而不能充分利用資源和極大化收益。然而比較優(yōu)勢理論并沒有對區(qū)內(nèi)所有行業(yè)的取舍提供有用的參考意見。相反的，競爭優(yōu)勢理論提出的區(qū)內(nèi)市場需求、輔助行業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略等原則，則是企業(yè)和區(qū)域在選擇行業(yè)時有用的參考原則[12]。因此，競爭理論為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了新視角?；诖耍疚脑谡w把握1988—2015年間我國區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移整體特征的基礎(chǔ)上，提出比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢影響區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移的理論假說并建立空間杜賓模型進行實證檢驗。

二、理論分析與區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移特征

胡安俊等[13]指出，由于歐美發(fā)達國家擁有企業(yè)區(qū)位變遷數(shù)據(jù)，因此將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義為企業(yè)的空間布局，相應(yīng)研究的是絕對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而我國缺乏企業(yè)區(qū)位變遷數(shù)據(jù)，研究的是相對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即產(chǎn)業(yè)份額或從業(yè)人員比重和區(qū)際貿(mào)易量的增減變化?；谕瑯釉颍疚牟捎脜^(qū)域制造業(yè)總產(chǎn)值占全國份額的變化作為因變量，來測度區(qū)域制造業(yè)相對轉(zhuǎn)移的程度。事實上，轉(zhuǎn)入地產(chǎn)出份額增加和轉(zhuǎn)出地產(chǎn)出份額減少正是宏觀角度觀察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本義，實證分析中解釋變量的變動引起區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)出份額的增減變化恰恰反映了區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出的內(nèi)在機理。

（一）比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

“雁行模式”經(jīng)過赤松要[1]、山澤逸平[2]和小島清[14]等人的發(fā)展形成了相對完善的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，該理論主要解釋了日本如何借助動態(tài)比較優(yōu)勢完成經(jīng)濟趕超的過程。蔡昉等[15]指出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅發(fā)生在國際上，同一國度內(nèi)部也可以有產(chǎn)業(yè)的有序接替。由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個動態(tài)過程，各地區(qū)要素豐裕度隨時間變化，產(chǎn)品在不同階段對要素的需求程度也不同，因此地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工也在不斷變換。加之產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種典型的契入型經(jīng)濟，必須與承接地的要素稟賦結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)所能支持的技術(shù)相吻合;若承接產(chǎn)業(yè)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟聯(lián)系密切、前后關(guān)聯(lián)程度高，則易于專業(yè)化水平提高和規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)生;相反，若承接產(chǎn)業(yè)不能與當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢融合，則會水土不服，甚至面臨企業(yè)虧損甚至搬遷的現(xiàn)象。因此，如果每個地區(qū)都大力推進比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的增長和向區(qū)外輸出產(chǎn)品，減少比較劣勢產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)并依靠區(qū)外產(chǎn)品輸入來滿足本地需求，專業(yè)化分工和區(qū)際貿(mào)易就能讓各地更好地利用資源稟賦、增進國民福利。正如我國古訓(xùn)所云：“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”。根據(jù)比較優(yōu)勢原理對不同行業(yè)進行取舍、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程中，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象就自然發(fā)生。由此可見，比較優(yōu)勢理論不但解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利益，也暗含著區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的誘因，即比較優(yōu)勢的差異。

（二）競爭優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

經(jīng)濟全球化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重新組合，促使產(chǎn)業(yè)間分工格局轉(zhuǎn)向以跨區(qū)域公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)品價值鏈分工模式?？鐓^(qū)域公司主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是以開拓市場份額為目的，而確保產(chǎn)品空間得以擴張的核心因素是企業(yè)競爭優(yōu)勢，由此出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)主要圍繞產(chǎn)品價值鏈的轉(zhuǎn)移。競爭優(yōu)勢理論的提出者邁克爾·波特[6，16-17]認為，企業(yè)通常將自己的競爭優(yōu)勢建立在低層次的“低成本競爭優(yōu)勢”和高層次的“產(chǎn)品差異型競爭優(yōu)勢”之上。高層次競爭優(yōu)勢與低層次競爭優(yōu)勢相比，具有高生產(chǎn)效率和高技術(shù)創(chuàng)新能力，因而不會被競爭對手輕易模仿進而獲得高收益率。為了維持和提高產(chǎn)品差異性的競爭優(yōu)勢，企業(yè)唯一可靠的路徑就是進一步投資和激勵創(chuàng)新。然而，擁有一個激勵企業(yè)投資和創(chuàng)新的環(huán)境尤為重要。波特將這些環(huán)境因素歸結(jié)為“鉆石模型”，包括資源要素、需求條件、輔助行業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略4要素，以及政府功能和主要機遇2個變數(shù)。不僅獲取比較優(yōu)勢還要獲得競爭優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要動因，在生產(chǎn)要素和信息不完全的條件下，跨區(qū)域企業(yè)依據(jù)各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模和投資環(huán)境，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)選擇在商務(wù)環(huán)境好的地區(qū)完成，實現(xiàn)在市場競爭中提高自身競爭力。

（三）比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的關(guān)系

比較優(yōu)勢理論在產(chǎn)業(yè)政策以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的應(yīng)用存在分歧，其與競爭優(yōu)勢的關(guān)系至今也無定論。反對比較優(yōu)勢理論的代表學(xué)者洪銀興[18]認為，一個國家在國際市場上最主要的競爭力是產(chǎn)業(yè)競爭力，單純由資源稟賦決定的比較優(yōu)勢在國際貿(mào)易中未必具有競爭優(yōu)勢。如果根據(jù)資源稟賦來確定自己的國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)并以勞動密集型產(chǎn)品作為出口導(dǎo)向，就會跌入“比較利益陷阱”。注重質(zhì)量和效益的對外貿(mào)易應(yīng)該將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。然而，林毅夫等[12]指出，競爭優(yōu)勢理論沒有回答低收人國家是應(yīng)該越過低層次競爭優(yōu)勢階段直接創(chuàng)造高層次競爭優(yōu)勢，還是應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，通過地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)逐步升級，實現(xiàn)比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變。而且，競爭優(yōu)勢理論通常用來解釋要素稟賦結(jié)構(gòu)相似條件下同等發(fā)達程度國家之間的貿(mào)易以及行業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象，屬于“新貿(mào)易理論”的范疇，而比較優(yōu)勢理論重在解釋兩個要素稟賦結(jié)構(gòu)差別很大的發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。在他們看來，比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的關(guān)系更接近于相互補充而不是對立和替代，尤其是，地區(qū)比較優(yōu)勢的形成和發(fā)揮是波特“鉆石模型”得以建立和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，是國家維持并進一步提升產(chǎn)業(yè)競爭力的必要條件。

本文首先贊同比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的互補關(guān)系，并認為這種關(guān)系主要體現(xiàn)在區(qū)域制造業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展既要在區(qū)內(nèi)不同行業(yè)間具有相對的比較優(yōu)勢，也要在區(qū)外同行間具有絕對的競爭優(yōu)勢。首先，競爭優(yōu)勢理論的邏輯起點基本還是亞當(dāng)·斯密的絕對優(yōu)勢原理，主張不同區(qū)域按照其絕對有利的生產(chǎn)條件進行專業(yè)化分工，進而在某些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率和市場地位上建立和鞏固絕對優(yōu)勢，最終通過與其他區(qū)域開展貿(mào)易來滿足當(dāng)?shù)叵M、共同增加福利。對于某些區(qū)域可能在所有行業(yè)均不具備競爭優(yōu)勢的問題，只要深化供給側(cè)改革，通過細分市場和培育差異化的產(chǎn)品就能夠化解。比如，某些西部省區(qū)也許絕無制造業(yè)競爭優(yōu)勢，但其不可移動的環(huán)境資源和特有的生物資源可為旅游產(chǎn)品開發(fā)或蟲草、松茸等特種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)帶來突出的競爭優(yōu)勢。當(dāng)前，競爭優(yōu)勢理論的流行正是在于幫助人們理解絕對優(yōu)勢的多種來源并制定相應(yīng)的公共政策。

其次，比較優(yōu)勢理論并不反對競爭優(yōu)勢的作用，只是強調(diào)在區(qū)域內(nèi)有選擇地推動更具有相對優(yōu)勢的行業(yè)參與分工和競爭。相對于行業(yè)細分和產(chǎn)品開發(fā)上的無限性，任何區(qū)域的資源條件和發(fā)展基礎(chǔ)都是有限和稀缺的，細分市場并根據(jù)機會成本原則對行業(yè)及產(chǎn)品進行取舍方能獲得最大收益，而讓所有行業(yè)和產(chǎn)品都參與形成全面的競爭優(yōu)勢反而不能充分利用資源和極大化收益。再次，比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢互為補充，兩者的任一缺失均不利于區(qū)域制造業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展。沒有競爭優(yōu)勢、只有比較優(yōu)勢的區(qū)域制造業(yè)會逐步喪失比較優(yōu)勢，因為制造業(yè)在區(qū)外同行競爭中落敗必將降低區(qū)內(nèi)其他行業(yè)的機會成本，從而給其他行業(yè)創(chuàng)造比較優(yōu)勢;而沒有比較優(yōu)勢、只有競爭優(yōu)勢的區(qū)域制造業(yè)也會逐步喪失競爭優(yōu)勢，因為在區(qū)內(nèi)對稀缺資源的爭奪中落后就不足以延續(xù)原來的競爭優(yōu)勢。當(dāng)然，兩種優(yōu)勢都不具備的區(qū)域?qū)χ圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)移更不具吸引力，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展可另尋他業(yè)?？偟目磥?，比較優(yōu)勢理論不否定同行競爭關(guān)系，而競爭優(yōu)勢理論也強調(diào)充分利用當(dāng)?shù)氐馁Y源條件，比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢分別代表了區(qū)域內(nèi)相對優(yōu)勢和區(qū)域外絕對優(yōu)勢，兩者并非是對立和矛盾關(guān)系，反而互為補充。

（四）區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移特征

根據(jù)1988年與2015年之間區(qū)域制造業(yè)總產(chǎn)值份額的變化，本文運用自然斷點分級法將全國各地劃分為制造業(yè)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)出最高區(qū)、轉(zhuǎn)出次高區(qū)、轉(zhuǎn)入最高區(qū)和轉(zhuǎn)入次高區(qū)。表1是運用ArcGIS 10.3軟件對制造業(yè)轉(zhuǎn)移進行的分類表達，從中可以發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)以下基本特征：一是東出西進。制造業(yè)轉(zhuǎn)出最高地區(qū)主要集中在東部地區(qū)，其中僅東部4個地區(qū)（北京、天津、遼寧、上海）制造業(yè)產(chǎn)值比重降低幅度之和為13%，占下降地區(qū)幅度總和的62.5%。中西部20個省市中制造業(yè)產(chǎn)值比重上升的有11個省市，中西部省市制造業(yè)產(chǎn)值上升幅度之和為10.47%，其中河南省是轉(zhuǎn)入最高的中部省市。二是就近轉(zhuǎn)移。河北、內(nèi)蒙古靠近京津地區(qū)，河北和內(nèi)蒙古上升幅度為0.38%;河南、安徽在地理上鄰近長三角地區(qū)，河南和安徽制造業(yè)上升幅度為3.85%;江西、湖南、廣西在地理上鄰近珠三角地區(qū)，三個省的制造業(yè)產(chǎn)值上升幅度為1.52%。三是東北地區(qū)淪為轉(zhuǎn)出區(qū)。相比1988年，東北地區(qū)的制造業(yè)在2015完全淪為轉(zhuǎn)出區(qū)。黑龍江和吉林成為制造業(yè)轉(zhuǎn)出最高區(qū)，兩省制造業(yè)產(chǎn)值比重下降2.98%。

本文進一步采用局部空間關(guān)系LISA圖（Local Indicators of Spatial Association）和經(jīng)濟距離空間矩陣（W）進行研究，繪制出1988—2015年間制造業(yè)集聚Morans I散點圖，進而得到局部空間關(guān)聯(lián)模式分類表（見表2）。表中顯示，1988年和2015年Morans I散點圖在局部空間上主要表現(xiàn)為H-H模式和L-L模式，兩種類型占比超過55%，且L-L模式的比重均高于H-H模式。具體特征有：一是H-H模式在1988年以東部沿海為主，而在2015年以中部地區(qū)為主，東部地區(qū)只有山東和江蘇;二是處于L-L模式的主要是西部地區(qū)，北京和天津在2015年處于L-L模式主要是因為兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步跨入以服務(wù)業(yè)為主的發(fā)展階段;三是上海、浙江由1988處于H-H模式變?yōu)?015年處于L-H模式，表明上述省市的制造業(yè)不處于高集聚區(qū)而是被集聚水平高的區(qū)域所包圍，2015年廣西和遼寧加入H-L模式顯示兩地制造業(yè)產(chǎn)出上升，集聚力增強。整體而言，我國制造業(yè)具有較強的空間集聚性并且表現(xiàn)出了明顯的區(qū)際轉(zhuǎn)移特征。

三、變量設(shè)置與計量模型

（一）變量設(shè)置

本文認為比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢之間存在互補關(guān)系，并認為這種關(guān)系主要體現(xiàn)在區(qū)域制造業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展既要在區(qū)內(nèi)不同行業(yè)間具有相對的比較優(yōu)勢，也要在區(qū)外同行間具有絕對的競爭優(yōu)勢。因此，本文從比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢兩個路徑設(shè)置解釋變量。

1.比較優(yōu)勢變量

比較優(yōu)勢理論隨著國際貿(mào)易模式的演變而逐漸得到發(fā)展。現(xiàn)階段比較優(yōu)勢理論不再被單純認為是靜態(tài)的，而是傾向于用動態(tài)和機會成本角度看待。通常，區(qū)域比較優(yōu)勢的識別路徑分為兩種[19]：一是從市場競爭格局中判定區(qū)域比較優(yōu)勢分布的“現(xiàn)實是什么”，二是從各地資源稟賦出發(fā)，判定比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)“應(yīng)該是什么”。前一種路徑表現(xiàn)為某區(qū)域產(chǎn)業(yè)的市場份額高于全國平均水平，亦即顯示性比較優(yōu)勢;后一種路徑體現(xiàn)要素稟賦對地區(qū)比較優(yōu)勢和經(jīng)濟增長起著至關(guān)作用，是一種潛在性比較優(yōu)勢的識別路徑。本文從上述路徑出發(fā)分別設(shè)置比較優(yōu)勢變量。

（1）顯示性比較優(yōu)勢

在顯示性比較優(yōu)勢方面。諸多潛在性比較優(yōu)勢的變化，均會導(dǎo)致以區(qū)域市場份額為標(biāo)志的顯示性比較優(yōu)勢變化，加之產(chǎn)業(yè)會向比較優(yōu)勢比較突出且容易識別的地區(qū)轉(zhuǎn)移。所以，以區(qū)域市場份額為標(biāo)志的地區(qū)顯示性比較優(yōu)勢已成為區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不能忽視的因素。Balassa[20]構(gòu)建的RCA指數(shù)與從機會成本角度來解釋比較優(yōu)勢“現(xiàn)實是什么”的識別路徑相一致。因而該指數(shù)能夠體現(xiàn)某個行業(yè)的比較優(yōu)勢在市場競爭中的地位。但我國缺乏區(qū)際間貿(mào)易量數(shù)據(jù)，本文采用與RCA指數(shù)具有相同原理的區(qū)位商（LQ）來衡量區(qū)域制造業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢[19]，預(yù)期作用為正。LQ的計算公式為：

式（1）中，q it為制造業(yè)總產(chǎn)值，GDP it為國內(nèi)生產(chǎn)總值，LQ it為區(qū)域i在t時期的制造業(yè)區(qū)位商值，即各區(qū)位的制造業(yè)總產(chǎn)值在地區(qū)生產(chǎn)總值的份額與全國制造業(yè)總產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值份額之比。

（2）潛在性比較優(yōu)勢

在潛在性比較優(yōu)勢方面，主要考慮技術(shù)水平和要素稟賦偏離度。對于技術(shù)水平，絕對優(yōu)勢理論[21]認為區(qū)域比較優(yōu)勢源于技術(shù)水平差異所導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的不同。技術(shù)外生化和技術(shù)進步內(nèi)生化是目前學(xué)術(shù)界對區(qū)域技術(shù)來源的界定。前者觀點以Eaton和Kortum[22]、Shikhe[23]為代表，他們將技術(shù)作為外生變量引入貿(mào)易理論，用技術(shù)差距解釋比較優(yōu)勢的動態(tài)變化;而后者觀點以如Krugman[24]、Lucas[25]、Young[26]、楊小凱[27]為代表，強調(diào)生產(chǎn)技術(shù)可以通過“干中學(xué)”、勞動分工以及科研經(jīng)費投入等內(nèi)生性因素來獲得，并認為區(qū)域比較優(yōu)勢不是靜止的可以通過后天的經(jīng)驗積累和勞動生產(chǎn)率提高人為創(chuàng)造出來。不過，上述兩種觀點都強調(diào)勞動生產(chǎn)率在比較優(yōu)勢和貿(mào)易模式中的決定作用。因此，本文有必要計算勞動生產(chǎn)率來反映區(qū)域技術(shù)水平，即用“區(qū)域制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率與當(dāng)?shù)厮行袠I(yè)全員勞動生產(chǎn)率之比（Tech）”來綜合反映區(qū)域制造業(yè)的勞動技術(shù)水平、生產(chǎn)經(jīng)營管理等在當(dāng)?shù)氐南鄬λ?，預(yù)期作用為正。

對于要素稟賦偏離度。比較優(yōu)勢來源具有多源性，以HO模型為代表的傳統(tǒng)貿(mào)易理論將要素資源視為區(qū)域比較優(yōu)勢的重要來源，但后來逐漸受到“比較優(yōu)勢陷阱”和新貿(mào)易理論的挑戰(zhàn)。正如馬斯庫斯（Maskus）等[28]所指出，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的前提條件與現(xiàn)實情況相矛盾，國際貿(mào)易也可以在要素稟賦相似的國家間產(chǎn)生，要素稟賦和技術(shù)水平在國家間貿(mào)易的作用弱化。不過，林毅夫等[12]認為，不存在某種理論對國際貿(mào)易的解釋具有壓倒性優(yōu)勢，要素稟賦理論和新貿(mào)易理論在特定的現(xiàn)實經(jīng)濟中對貿(mào)易模式的解釋都具有客觀影響力。尤其是，林毅夫[29]將要素稟賦理論引入對產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的分析，指出發(fā)展中國家應(yīng)遵循“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”，對此，他構(gòu)造“技術(shù)選擇指數(shù)（TCI）”用以度量行業(yè)發(fā)展所需要的技術(shù)與當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)的耦合程度，這為考察區(qū)域制造業(yè)在空間上重組所需要的技術(shù)與當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系提供了契機。TCI的計算公式為：

TCI it=（k it/l it）/（K it/L it）（2）

其中，k it/l it為區(qū)域i在t時期制造業(yè)的實際資本勞動比率，K it/L it為全行業(yè)的資本勞動比率。進而，他用TCI與最優(yōu)技術(shù)選擇指數(shù)（TCI*）的比值或差值（DS）來測量區(qū)域產(chǎn)業(yè)或技術(shù)選擇對當(dāng)?shù)匾胤A賦條件的偏離程度?？紤]到區(qū)域制造業(yè)的實際TCI值可能存在大于和小于TCI*兩種偏離情況，本文實際構(gòu)造的“稟賦偏離度（DS）”指標(biāo)為：

DS it=|TCI it-TCI* it|（3）

DS≥0，表明區(qū)域制造業(yè)在空間上重新組合所需要的技術(shù)與當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)存在斷裂點，進而導(dǎo)致區(qū)域要素稟賦與技術(shù)耦合度較低，使得企業(yè)生產(chǎn)成本高甚至出現(xiàn)搬遷的現(xiàn)象;反之，DS越傾向于0則表明區(qū)域制造業(yè)發(fā)展與要素稟賦相耦合，有利于增強地區(qū)比較優(yōu)勢和吸引產(chǎn)業(yè)集聚。預(yù)期DS對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用為負。

需要說明的是，最優(yōu)技術(shù)選擇指數(shù)（TCI*）理論值為1，但理論與現(xiàn)實經(jīng)濟不能相契合。原因在于企業(yè)盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模和爭奪市場份額而采取的“趕超戰(zhàn)略”，從而導(dǎo)致在1988—2015年期間全國制造業(yè)和全國全行業(yè)的資本勞動比率均呈現(xiàn)逐步上升趨勢，但同時各年制造業(yè)的技術(shù)選擇指數(shù)（TCI）始終在2左右處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)（見圖1），鑒于此，本文用兩時期TCI各自的均值來表示1988—1994年和1999—2015年的最優(yōu)技術(shù)選擇指數(shù)（TCI*），并將其稱作“適度的技術(shù)選擇指數(shù)”

[ZW（DY]王圖展和張躍[30]指出，我國自改革開放以來逐漸成為制造業(yè)的“世界工廠”，“適度的技術(shù)選擇指數(shù)”一定程度上可以看作是我國制造業(yè)發(fā)展的成功之道。因而可以作為“最優(yōu)技術(shù)選擇指數(shù)”的替代性指標(biāo)。[ZW）]。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，本文樣本中TCI的均值在2～3.5之間（1988—1994年期間為1.97，1999—2015年期間為3.10）?！斑m度的技術(shù)選擇指數(shù)”與林毅夫產(chǎn)業(yè)選擇的觀點相契合，即建議發(fā)展中國家應(yīng)參照人均收入高于本國約1～2倍甚至3倍的發(fā)達國家，同時選擇那些連續(xù)快速增長20年以上的貿(mào)易商品和服務(wù)。

2.競爭優(yōu)勢變量

根據(jù)競爭優(yōu)勢理論和“鉆石模型”，區(qū)域競爭優(yōu)勢來自如下幾方面：

資源要素。相比HO模型，競爭優(yōu)勢理論賦予了資源要素全面的解釋。該理論認為初級要素主要包括自然資源、地理位置、人口密度以及氣候等要素，而把技術(shù)能力、基礎(chǔ)設(shè)施以及高素質(zhì)勞動力歸為高級要素，同時認為高級要素在競爭優(yōu)勢中起關(guān)鍵性作用。不過，該理論認可高級要素是個人、企業(yè)以及政府投資的結(jié)果，政府在基礎(chǔ)及高等教育上的投資可以提高人口的普通技能和知識水平，可以刺激和鼓勵高等教育與科研機構(gòu)的高級研究，從而極大提高國家的高級要素質(zhì)量。林毅夫[31]同樣認可資本存量的變化對要素豐裕度的影響最大。考慮到當(dāng)前制造業(yè)主體作為實體經(jīng)濟對資本和勞動力要素的極大依賴情況，本文采用區(qū)域制造業(yè)資本存量占全國的份額（K）、區(qū)域制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國的份額（L）來綜合衡量區(qū)域要素狀況。

需求條件。競爭優(yōu)勢理論強調(diào)國內(nèi)需求在刺激和提高競爭優(yōu)勢中的作用。由于企業(yè)對最接近的顧客的需求反應(yīng)最敏感，因此一國內(nèi)部的需求特點對提高生產(chǎn)創(chuàng)新能力、打造產(chǎn)品特色和開拓市場份額均起著關(guān)鍵性的作用。如果消費者成熟苛刻，往往有助于當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)贏得競爭優(yōu)勢。本文用區(qū)域國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國的份額（GDP）來衡量市場需求條件，預(yù)期值越大則市場規(guī)模越大、區(qū)域內(nèi)競爭越激烈，從而有利于推動制造業(yè)企業(yè)不斷增強競爭優(yōu)勢，促進行業(yè)轉(zhuǎn)入。

輔助行業(yè)。關(guān)聯(lián)輔助性行業(yè)在高級生產(chǎn)要素方面的技術(shù)溢出會逐步擴散到其他行業(yè)，擁有具備競爭力的供應(yīng)商和關(guān)聯(lián)輔助性行業(yè)是一個行業(yè)取得競爭優(yōu)勢的必備條件。建筑業(yè)是制造業(yè)重要的前向部門，其需求結(jié)構(gòu)和需求水平對制造業(yè)增長具有重要影響，而且近年來建筑業(yè)發(fā)展速度很快，對制造業(yè)的前向拉動作用較為明顯。據(jù)統(tǒng)計，從1988年到2015年我國建筑業(yè)總產(chǎn)值增加300%。因此，本文選擇建筑業(yè)作為制造業(yè)的輔助型行業(yè)，用區(qū)域建筑業(yè)總產(chǎn)值占全國的份額（Build）來衡量其對制造業(yè)競爭優(yōu)勢形成和行業(yè)轉(zhuǎn)入的作用。

企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭狀況。激烈的市場競爭給企業(yè)帶來創(chuàng)新、改進質(zhì)量、降低成本、提升高級生產(chǎn)要素等壓力，有利于推動企業(yè)努力尋求提高生產(chǎn)效率與經(jīng)營績效的戰(zhàn)略和途徑，從而增強競爭優(yōu)勢。通常，企業(yè)戰(zhàn)略有成本領(lǐng)先、差異化、一體化等多種戰(zhàn)略，其中，成本領(lǐng)先仍然是大多數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的主要戰(zhàn)略。特別是隨著我國人口和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，整個國家的勞動力成本優(yōu)勢逐漸開始喪失，不同地區(qū)的制造業(yè)工資水平實際上反映了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢。因此，本文用區(qū)域制造業(yè)職工平均工資（Wages）反映企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭狀況，其值越高越不利于增強當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的競爭優(yōu)勢和促進行業(yè)轉(zhuǎn)入。類似的是徐正松等[32]通過定義相對勞動力成本，證實了低勞動力成本利于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

機遇和政府。改革開放以來，我國東南沿海地區(qū)因其良好的區(qū)位條件和經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟開放政策的紅利率先得到落實。本文設(shè)置沿海地區(qū)（Coast）虛擬變量作為機遇的替代變量。另一方面，政府在優(yōu)化資源配置、擴大內(nèi)需、培育輔助行業(yè)以及反壟斷等多個方面對增強行業(yè)競爭優(yōu)勢起著強化作用。本文采用區(qū)域財政支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比（Govern）來衡量政府對當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)競爭優(yōu)勢的影響強度。如果政府對行業(yè)長期實施保護或者偏重于國有經(jīng)濟部門，反而會使企業(yè)因為缺乏競爭而延緩競爭優(yōu)勢的形成。類似研究有胡安俊等[13]利用東中西部數(shù)據(jù)證實了政府支出對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用。

由于把比較優(yōu)勢分為顯示性比較優(yōu)勢和潛在性比較優(yōu)勢，若二者同時放在同一方程中會引起多重共線性問題，因此本文構(gòu)造兩個基準(zhǔn)多元線性回歸模型，分別如下：

模型（1）

Y it=β1LQ it+β2K it+β3L it+β4GDP it+β5Build it+

β6Wages it+β7Govern it+β8Coast it+ε it

模型（2）

Y it=α1Tech it+α2DS it+α3K it+α4L it+α5GDP it+

α6Build it+α7Wages it+α8Govern it+α9Coast it+ε it

其中，Y表示區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量;LQ表示顯示性比較優(yōu)勢變量;Tech和DS表示潛在性比較優(yōu)勢變量;K、L、GDP、Build、Wages、Govern、Coast表示波特競爭優(yōu)勢變量;其他字母表示變量系數(shù)和誤差項。

（二）空間計量模型

地理學(xué)第一定律認為，任何事物都相關(guān)，只是相近的事物關(guān)系更密切。為了克服傳統(tǒng)計量方法忽視空間相關(guān)性而導(dǎo)致的結(jié)果偏誤，Anselin[33]提出面板數(shù)據(jù)空間計量分析，經(jīng)由Baltagi[34]將其分析方法具體化，逐步形成了較為成熟的空間計量框架。根據(jù)空間效應(yīng)的體現(xiàn)方式不同，空間計量模型包括空間滯后模型（SAR）和空間誤差模型（SEM），前者認為空間單元的因變量會通過空間傳導(dǎo)機制相互影響，后者假設(shè)空間外溢性是隨機沖擊的結(jié)果?？臻g杜賓模型（SDM）則兼具兩者特點，通過引入變量的空間滯后項減輕了模型設(shè)定中的變量遺漏問題，也讓空間異質(zhì)和不確定性的處理更加有效[35]。依據(jù)上述分類，本文可供選擇的空間計量模型如下：

其中，y是n×1維被解釋變量，即區(qū)域制造業(yè)總產(chǎn)值份額， 是分別包含比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢的n×k維解釋變量矩陣，α和θ均是k×1維的參數(shù)向量，ρ和β分別是空間滯后回歸系數(shù)和空間誤差回歸系數(shù)，ε it和μ it為隨機誤差項，且誤差項ε it服從均值為0、方差為δ2的分布， 為n×n空間權(quán)重。對上述模型的取舍將按照埃爾霍斯特[36]的兩步法進行最終確定。

空間權(quán)重矩陣表征空間單元之間的相互依賴性和關(guān)聯(lián)程度。以往單純的鄰接矩陣、地理距離矩陣只能反映經(jīng)濟活動的地理鄰近特征，相對簡單和粗糙。對此，本文借鑒王火根等[37]的方法構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。首先，計算空間距離權(quán)重矩陣：

其中d為相鄰省份省會城市的距離?；诖耍⒔?jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣W，其表達式為：

（三）數(shù)據(jù)來源與穩(wěn)定性檢驗

本文的樣本數(shù)據(jù)均來自于1988—2016年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》和《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》。為避免統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一致性和連續(xù)性出現(xiàn)問題給實證結(jié)果帶來偏差，本文對樣本數(shù)據(jù)做如下處理：

第一，數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性。通過對制造業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的匹配，本文發(fā)現(xiàn)1988—1994年和1999—2015年，這兩個時期可用于實證研究中。由于統(tǒng)計口徑有所不同，因而這兩個時期并不能放在同一個模型中回歸。此外的其他年份則存在統(tǒng)計口徑不同、統(tǒng)計指標(biāo)缺失等諸多問題。

第二，行業(yè)的統(tǒng)一性。改革開放以來國家統(tǒng)計局分別在1994年、2002年和2015年對國民經(jīng)濟行業(yè)分類體系進行了3次修訂，與本文相關(guān)的是前兩次修訂。為確保行業(yè)在研究樣本期間保持統(tǒng)一性，1988—1994年選取工業(yè)行業(yè)代碼14～41的22個制造業(yè)行業(yè)，1999—2015選取工業(yè)行業(yè)代碼13～41的20個制造業(yè)行業(yè)。

第三，區(qū)域和制造業(yè)資本存量的估算。運用張軍等[38]的永續(xù)盤存法，估算區(qū)域整體及制造業(yè)在兩個時間段的資本存量。其中，1988年、1999年當(dāng)年價的工業(yè)固定資產(chǎn)凈值作為二者初始資本存量。

第四，沿用要素密集型分類慣例，將制造業(yè)大致分為3種類型：一是勞動密集型制造業(yè)，包括農(nóng)副食品加工，食品，煙草，飲料，紡織，皮革、毛皮、羽絨及其制造業(yè)，木材，家具，造紙，印刷，文教體育，橡膠，塑料等行業(yè);二是資本密集型制造業(yè)，包括石油加工，非金屬礦物制品，黑色金屬，有色金屬，金屬制品，通用設(shè)備，專用設(shè)備，儀器儀表等行業(yè);三是技術(shù)密集型行業(yè)，包括化學(xué)原料，醫(yī)藥，化學(xué)纖維，交通運輸，電器機械，通信計算機等行業(yè)。此外，為了保證研究樣本的精確性，四川與重慶數(shù)據(jù)在1988—1994年期間合并，1999—2015年期間則將二者分開并進行分別統(tǒng)計，同時西藏和港澳臺地區(qū)不在樣本數(shù)據(jù)范圍內(nèi)。

宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往存在時間序列上的非平穩(wěn)性，為保證回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文對數(shù)據(jù)進行了面板單位根檢驗。采用常用的LLC、Fisher-ADF面板單位根檢驗方法，發(fā)現(xiàn)各變量都是平穩(wěn)的（限于篇幅，檢驗結(jié)果省略）。

四、估計結(jié)果與分析

（一）空間相關(guān)性檢驗與模型選擇

在估計空間計量模型的參數(shù)前，有必要對被解釋變量的空間相關(guān)性及模型的最終形式加以確定。通常，檢驗變量的空間相關(guān)性的主要做法是計算“全局莫蘭指數(shù)I”，其計算公式為：

其中，I是全局莫蘭指數(shù)，Y是區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)值[LL]份額，S2是Y的方差，ω ij是空間權(quán)重矩陣的對應(yīng)元素。I取值區(qū)間為[-1，1]，全局莫蘭指數(shù)為正表示區(qū)域制造業(yè)存在正的空間相關(guān)性。表5是經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣下的全局莫蘭指數(shù)I值，從中可見區(qū)域制造業(yè)存在顯著的空間正效應(yīng)，這也表明采用空間計量模型的正確性。

采用埃爾霍斯特[36]的兩步法來確定具體的空間計量模型：第一步，先估計不含空間矩陣的非空間模型，然后依據(jù)LM Spatial Lag、Robust LM Spatial Lag、LM Spatial Error、Robust LM Spatial Error檢驗來確定采用空間滯后模型（SAR）還是空間誤差模型（SEM）。非空間模型估計發(fā)現(xiàn)，LM檢驗的P值拒絕了不存在空間滯后或空間誤差模型的原假設(shè)（見表4），因而應(yīng)選用空間模型。第二步，確定空間計量經(jīng)濟模型。LeSage[35]認為，空間杜賓模型（SDM）引入變量的空間滯后項后減輕了模型設(shè)定中的變量遺漏問題，也對空間異質(zhì)和不確定性的處理更加有效，因而本文計劃采用該模型。在SDM模型中，θ=0且ρ≠0，則SDM可簡化成SAR，如果θ+αρ=0，則SDM可簡化成SEM。設(shè)定原假設(shè)分別為H0：θ=0和H0：θ+αρ=0，表4的Wald檢驗結(jié)果均在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，表明SDM不能簡化成SAR和SEM，應(yīng)該選用SDM來估計模型參數(shù)。最后，Hausman檢驗結(jié)果顯示統(tǒng)計量為正值，故采用SDM的固定效應(yīng)模型。綜上所述，本文基準(zhǔn)模型（1）和模型（2）最終確定為空間杜賓固定效應(yīng)模型（SDM）：

模型（3）

Y it=ρ[WTHX]W[WTBX]Y it+β1LQ it+β2K it+β3L it+β4GDP it+β5Build it+β6Wages it+β7Govern it+β8Coast it+ν[WTHX]WX[WTBX] it+si+ε it

模型（4）

Y it=ρ[WTHX]W[WTBX]Y it+α1Tech it+α2DS it+α3K it+α4L it+α5GDP it+α6Build it+α7Wages it+α8Govern it+α9Coast it+γ[WTHX]WX[WTBX] it+si+ε it

其中，si為空間固定效應(yīng)，ε it為隨機誤差項，W為空間權(quán)重矩陣，[WTHX]WX[WTBX] it為空間矩陣與解釋變量的乘積，其他字母表示變量系數(shù)。模型（3）表示顯示性比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢變量組成的空間杜賓模型，模型（4）代表潛在性比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢變量組成的空間杜賓模型。

（二）全樣本估計結(jié)果

采用極大似然估計法估計空間杜賓模型的參數(shù)，結(jié)果如表5所示?？偟膩碚f，實證結(jié)果基本符合理論預(yù)期，亦即區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移是受多種因素影響的經(jīng)濟活動過程，區(qū)域比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢對當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)份額及增減變化具有良好的解釋力。具體而言：

在比較優(yōu)勢對區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移的影響方面：（1）顯示性比較優(yōu)勢具有顯著的正向作用。兩個時期的估計結(jié)果均表明，區(qū)域制造業(yè)的區(qū)位商越高其在全國的產(chǎn)出份額也越高，因此制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢越強的區(qū)域更容易成為轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)、承接更多的行業(yè)轉(zhuǎn)移。（2）技術(shù)水平具有顯著的正向作用。區(qū)域制造業(yè)在區(qū)內(nèi)的相對勞動生產(chǎn)率越高其在全國的產(chǎn)出份額也越高，可見制造業(yè)技術(shù)水平相對更高的區(qū)域承接制造業(yè)轉(zhuǎn)移的能力越強。（3）稟賦偏離度的作用存在差異。1999—2015年的估計結(jié)果符合預(yù)期，這表明，起碼存在一個TCI均值水平上的適度技術(shù)選擇指數(shù)可以作為區(qū)域制造業(yè)發(fā)展的參考，如果某個區(qū)域在具體的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品選擇上嚴(yán)重脫離當(dāng)?shù)氐囊胤A賦、投資過于超前或落后，就會阻礙當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)增長和行業(yè)轉(zhuǎn)入。本文對“最優(yōu)技術(shù)選擇指數(shù)”的設(shè)置與林毅夫、李永軍[24]略有不同，但實證結(jié)果基本符合他們的比較優(yōu)勢理論，即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是一個循序漸進的過程，在發(fā)展的不同階段要耦合于要素不斷累積帶來的稟賦條件。然而，1988—1994年的估計結(jié)果并不顯著，可能的原因在于2001年我國加入WTO前后的經(jīng)濟制度環(huán)境有所不同，1988—1994年間市場在發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用方面不如加入WTO以后充分，當(dāng)時的制造業(yè)布局沒能很好地反映不同區(qū)域的要素豐裕程度。

在競爭優(yōu)勢對區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移的影響方面：（1）資本及勞動力要素具有顯著的正向作用。特別是，1999—2015年與1988—1994年相比資本對區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移的作用有所變大，而勞動力的作用變小。這與我國勞動力無限供給時代逐漸結(jié)束、制造業(yè)開始轉(zhuǎn)型升級存在契合。（2）需求條件具有顯著的正向作用。市場需求規(guī)模越大的區(qū)域市場競爭越激烈，由此推動企業(yè)形成更強的競爭優(yōu)勢，因而更容易成為轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)、承接更多的行業(yè)轉(zhuǎn)移。（3）輔助行業(yè)具有顯著的正向作用。區(qū)域建筑業(yè)份額的提高可以拉動后向的制造業(yè)同步發(fā)展，促進制造業(yè)向該區(qū)域轉(zhuǎn)移。（4）企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭狀況的作用存在差異。1999—2015年的估計結(jié)果符合預(yù)期，表明區(qū)域制造業(yè)工資水平能夠反映企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭面臨的壓力，勞動力成本太高不利于企業(yè)競爭優(yōu)勢的增強和制造業(yè)轉(zhuǎn)入。但是，1988—1994年的估計結(jié)果并不顯著，原因可能在于當(dāng)時勞動力較為過剩、工資支出尚不構(gòu)成企業(yè)重要的成本壓力，反而是在工資水平越高的區(qū)域制造業(yè)企業(yè)更具活力和競爭優(yōu)勢。（5）機遇具有顯著的正向作用。沿海地區(qū)制造業(yè)占據(jù)經(jīng)濟地理優(yōu)勢和優(yōu)先開放的政策紅利，因而更容易獲得競爭優(yōu)勢和行業(yè)份額。只不過這種機遇作為一種靜態(tài)優(yōu)勢，還不能動態(tài)地反映其對制造業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。（6）政府的作用存在差異。1988—1994年的估計結(jié)果顯著為負，而1999—2015年的估計結(jié)果顯著為正。這恰好反映了我國經(jīng)濟體制改革進程中政府行為的變化及其對制造業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。前一個時期處于市場化改革之初，政府對國有經(jīng)濟帶偏向性的支持損害企業(yè)的自生能力，并不利于區(qū)域制造業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，而后隨著加入WTO和改革進入縱深階段，政府的財政支持逐步顯示出積極的效果。

（三）細分行業(yè)估計結(jié)果

制造業(yè)的細分行業(yè)眾多，行業(yè)異質(zhì)性問題導(dǎo)致區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素可能存在差異。因此，本文將區(qū)域制造業(yè)細分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型3類分別進行空間杜賓模型估計。表6顯示，分行業(yè)估計結(jié)果并沒有改變?nèi)珮颖竟烙嫷玫降幕窘Y(jié)論，只是少數(shù)變量的系數(shù)或顯著性水平略有變化。這些變化主要包括：（1）盡管1988—1994年稟賦偏離度變量仍不顯著，但其在資本及技術(shù)密集型制造業(yè)中的作用方向符合預(yù)期，只是在勞動密集型制造業(yè)仍然為正。由此可見，在市場化改革初期仍然違背要素稟賦的制造業(yè)布局主要是勞動密集型制造業(yè)，戶籍制度改革滯后及勞動力市場分割可能是主因。（2）1988—1994年勞動密集型制造業(yè)的市場需求變量為正，但1999—2015年時轉(zhuǎn)為負。這可能與我國區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的進程有關(guān)。1999—2015年時國民經(jīng)濟發(fā)展水平達到新高，此時經(jīng)濟規(guī)模和市場需求較大的發(fā)達地區(qū)逐步向資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而市場規(guī)模相對較小的欠發(fā)達地區(qū)開始承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。（3）分行業(yè)估計結(jié)果進一步印證了制造業(yè)工資水平在兩個時期的作用差異，即在勞動力相對過剩的1988—1994年資本與技術(shù)密集型制造業(yè)受其影響較小，而在1999—2015年隨著勞動力紅利的結(jié)束這兩類制造業(yè)同樣遭遇工資成本的顯著約束。

五、結(jié) 論

以往的學(xué)術(shù)爭論往往把比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢對立起來，本文重新思考并指出兩者分別代表區(qū)域內(nèi)相對優(yōu)勢、區(qū)域外絕對優(yōu)勢，在促進制造業(yè)布局優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面存在著互補關(guān)系，而且基于1988—1994年、1999—2015年兩個時期我國區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移事實的實證分析得到了基本符合預(yù)期的檢驗結(jié)果。具體而言：（1）在1988—2015年間我國不同區(qū)域的制造業(yè)產(chǎn)出份額發(fā)生了較大程度的增減變化，這種相對意義上的區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出東出西進、就近轉(zhuǎn)移和空間集聚等諸多特征。（2）從比較優(yōu)勢的內(nèi)涵和機會成本角度出發(fā)，本文識別了區(qū)域制造業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢并證實其對制造業(yè)轉(zhuǎn)移的積極作用。在潛在比較優(yōu)勢方面，相對的技術(shù)水平差異對區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移也具有顯著影響，但要素稟賦偏離度的作用則要視不同時期和不同細分行業(yè)而論。市場化改革初期的要素配置扭曲問題較嚴(yán)重，特別是勞動密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移受此干擾較大，而加入WTO前后要素稟賦的作用則符合理論預(yù)期。（3）以波特的競爭優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)，實證分析表明競爭優(yōu)勢的4個要素、2個變數(shù)與比較優(yōu)勢一樣對區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移具有顯著影響，只是某些變量的估計結(jié)果在不同時期和不同細分行業(yè)中略有差異。本文不僅為以往比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢非此即彼的理論爭鳴提供了新的觀點和經(jīng)驗證據(jù)，而且對各地區(qū)理性選擇比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、積極增強行業(yè)競爭優(yōu)勢從而促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展具有實踐啟示意義。

參考文獻：

[1] Akamatsu K. A historical pattern of economic growth in developing countries ?[J]. The Developing Economies， 1962， 1（S1）： 3-25.

[2] 山澤逸平. 亞洲太平洋經(jīng)濟論——21世紀(jì)APEC行動計劃建議 ?[M]. 上海： 上海人民出版社， 2001.

[3] 阿瑟·劉易斯. 二元經(jīng)濟論 ?[M]. 北京： 北京經(jīng)濟學(xué)院出版社， 1989.

[4] Vernon R. International investment and international trade in the product cycle ?[J]. Quarterly Journal of ?Economics， 1966， 60（2）： 281-293.

[5] Duning J H. Trade， location of economic activity and the multinational enterprise： a search for an eclectic approach ?[M]. London： Macmillan Press， 1997.

[6] Porter E M. The competitive advantage of nations ?[M]. New York： The free press， 1990.

[7] 馮根福， 劉志勇， 蔣文定. 我國東中西部地區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢、特征及形成原因分析 ?[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2010（2）： 1-10.

[8] 陳建軍. 中國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移及其動力機制 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2002（8）： 37-43.

[9] 原嫄， 李國平， 孫鐵山， 等. 制造業(yè)各行業(yè)大類的區(qū)域轉(zhuǎn)移特征與聚類分析 ?[J]. 經(jīng)濟地理， 2015（10）： 95-102.

[10] 盧根鑫. 試論國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟動因及其效應(yīng) ?[J]. 上海社會科學(xué)學(xué)術(shù)季刊， 1994（4）： 33-42.

[11] 劉新爭. 比較優(yōu)勢、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 ?[J]. 經(jīng)濟學(xué)家， 2012（2）： 45-50.

[12] 林毅夫， 李永軍. 比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展 ?[J]. 管理世界， 2003（7）： 21-66.

[13] 胡安俊， 孫久文. 中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機制、次序、與空間模式 ?[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2014（4）： 1534-1554.

[14] Kiyoshi K. Direct foreign investment： a Japanese model of multinational business operations ?[M]. New York： Rraeger Press， 1978.

[15] 蔡昉， 王德文， 曲玥. 中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模式分析 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2009（9）： 4-14.

[16] 邁克爾·波特. 競爭優(yōu)勢 ?[M]. 北京： 華夏出版社， 1997.

[17] 邁克爾·波特. 國家競爭優(yōu)勢 ?[M]. 北京： 華夏出版社， 2002.

[18] 洪銀興. 從比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢——兼論國際貿(mào)易的比較利益理論的缺陷 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 1997（6）： 20-26.

[19] 國家計委投資研究所， 中國人民大學(xué)區(qū)域課題組. 我國地區(qū)比較優(yōu)勢研究 ?[J]. 管理世界， 2001（2）： 45-55.

[20] Balasa B. Trade liberation and “revealed” comparative advantage ?[J]. The Manchester School， 1965， 33（2）： 99-123.

[21] 大衛(wèi)·李嘉圖. 政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理 ?[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1962.

[22] Eaton J， Kortum S. Technology， geography and trade ?[J]. Econometrica， 2002， 70（5）： 1741-1779.

[23] Shikher S. Determinants of trade and specialization in the organization for economic co-operation and development countries ?[J]. Economic Inquiry， 2013， 51（1）： 138-158.

[24] Krugman P. Increasing returns and economic geography ?[J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）： 483-499.

[LL] [25] Lucas R E. On the mechanism of economic development ?[J]. Journal of Monetary Economics， 1988， 22（1）： 3-42.

[26] Young A. Learning by doing and dynamic effects of international trade ?[J]. Quarterly Journal of Economics， 1991， 106（2）： 369-405.

[27] 楊小凱. 發(fā)展經(jīng)濟學(xué)： 超邊際與邊際分析 ?[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻出版社， 2003.

[28] Maskus K E， Shuichiro N. Development-related biases in factor productivities and the HOV model of trade ?[J]. Canadian Journal of Economics， 2009， 42（2）： 519-553.

[29] 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經(jīng)濟收斂 ?[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2002（2）： 269-300.

[30] 林毅夫， 蔡昉， 李周. 為什么中國經(jīng)濟改革取得了成功： 對其他改革中經(jīng)濟的含義 ?[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 1995（4）： 28-36.

[31] 王圖展， 張躍. 區(qū)域制造業(yè)比較優(yōu)勢的多源性研究 ?[J]. 科研管理， 2018（8）： 43-52.

[32] 許正松， 孔凡斌. 相對勞動力成本與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系研究——基于江西制造業(yè)的實證分析 ?[J]. 江西社會科學(xué)， 2015（12）： 48-54.

[33] Anselin L， Varga A， Acs Z. Local geographic spillovers between university research and high technology innovations ?[J]. Journal of Urban Economics， 1997， 42： 422-448.

[34] Baltagi B， Li D. Prediction in the panel data model with spatial correlation ?[M]∥Anselin L， Florax R. Advances in spatial econometrics. Heidelberg： Springer-Verlag Press， 2000.

[35] LeSage J P， Pace R K. Introduction to spatial econometrics ?[M]. Florida： CRC Press， 2009.

[36] 保羅·埃爾霍斯特. 空間計量經(jīng)學(xué)： 從橫截面數(shù)據(jù)到空間面板 ?[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2014.

[37] 王火根， 沈利生. 中國經(jīng)濟增長與能源消費空間面板分析 ?[J].， 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2007（12）： 98-107.

[38] 張軍， 陳詩一， Jefferson G H. 結(jié)構(gòu)改革與中國工業(yè)增長 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2009（7）： 4-20.