謝 翔, 宋長來, 吳雪琴, 鄭穎穎, 劉 芬, 吳婷婷, 李 龍, 馬依彤

(新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院1心臟中心， 烏魯木齊 830054; 2昌吉分院心血管內(nèi)科， 新疆 昌吉, 831100;3新疆心血管病研究重點實驗室， 烏魯木齊 830054)

經(jīng)皮冠狀動脈內(nèi)介入治療(PCI)治療冠心病(CAD)已經(jīng)被廣大的患者所接受。但PCI術(shù)后的并發(fā)癥的發(fā)生對患者的臨床結(jié)局有著重要的影響[1-5]。盡管近年來藥物洗脫支架的廣泛應用已經(jīng)大大降低了支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生率，但支架內(nèi)血栓的發(fā)生率卻明顯升高[6-8]，支架內(nèi)血栓的形成往往引起嚴重的臨床結(jié)局[9]。

PCI術(shù)后支架內(nèi)血栓產(chǎn)生的原因是多方面的，除了患者本身的因素外，術(shù)中的操作、抗栓藥物的應用等因素也常常是導致支架內(nèi)血栓形成的重要原因[10-13]。另外，新近的研究發(fā)現(xiàn)，某些基因的多態(tài)性也是影響支架內(nèi)血栓形成的重要原因。尤其是參與血糖代謝、炎癥反應等基因的變異。Tanis作為血清淀粉樣蛋白A的功能受體，在血糖及血脂的代謝中扮演重要的角色[14]。本研究主要探討Tanis基因多態(tài)性和PCI術(shù)后患者預后的關(guān)系，尋找預測PCI術(shù)后不良預后指標，以期更好的評估疾病預后。

1 研究內(nèi)容與方法

1.1研究對象采用前瞻性設計，連續(xù)入選2008年1月1日-2010年3月31日在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院心臟中心住院的CAD患者共1 068例，其中男性854例，女性214例，平均年齡(59.46±11.04)歲。所有的患者符合以下標準：經(jīng)冠狀動脈造影證實冠脈狹窄程度>50%，具有急性冠脈綜合癥的臨床證據(jù)。排除標準:患者年齡>75歲，中至重度貧血，血小板低于70×109/L，有活動性消化道出血、或者有嚴重的肝腎功能不全、近3個月內(nèi)腦血管意外史。

1.2實驗方法

1.2.1 血樣采集及血生化指標檢測 采集空腹靜脈血5 mL，乙二胺四乙酸三鉀抗凝于-80℃保存，備用所有患者的血液生化指標均由我院醫(yī)學檢驗中心統(tǒng)一測定。

1.2.2 DNA提取、定量 采用北京天根生化公司生產(chǎn)的全血基因組提取試劑盒，提取血中DNA,按照說明書進行操作。

1.2.3 實時熒光定量TaqMan基因分型技術(shù) 采用TaqMan技術(shù)對Tanis基因進行分型，采用采用Applied Biosystems公司的TaqMan Universal Master Mix反應體系，按照說明書操作，用SDSv1.63版本的終點分析軟件包讀取測定結(jié)果(圖1)。

1.3隨訪及臨床終點的判定所有患者均隨訪1 a。主要通過信件、門診或者再次住院的隨訪。隨訪的終點事件為不良心臟和腦血管事件(MACE事件)：包括所有死亡(心臟性和非心臟性)，支架內(nèi)血栓、非致死性心肌梗死；腦血管事件包括中風、短暫腦缺血發(fā)作、或可逆性缺血性損傷。

1.4統(tǒng)計學處理采用SPSS17.0軟件包對數(shù)據(jù)進行處理。組間計量資料比較采用單因素方差分析，計數(shù)資料的比較采用列聯(lián)表，卡方檢驗檢驗。COX回歸分析用來進行多因素分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1基因分型結(jié)果CC、CT和TT基因型分布頻率在男、女之間差異無統(tǒng)計學意義,見表1。

2.2研究對象基線資料的比較研究對象基線資料比較，血尿素氮、肌酐、甘油三酯、高血壓在不同基因型之間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。不同基因型的靶血管及未見明顯差異，不同支架類型的基因型存在差異(P<0.05),見表3。

表1 Tanis基因型分布頻率/例(%)

2.3Tanis基因不同基因型對PCI術(shù)后患者預后的影響隨訪1 a，未發(fā)現(xiàn)Tanis基因不同基因型和總的MACE事件有關(guān)，見表4。

表2 研究對象的基線資料比較

表3 PCI介入治療的相關(guān)參數(shù)/例(%)

表4 PCI術(shù)后1 a不良事件的發(fā)生情況/例(%)

2.4多變量COX回歸分析結(jié)果調(diào)整混雜因素的干擾后，進行多因素COX回歸分析。結(jié)果顯示，在排除了其他干擾因素后，Tanis不同基因型之間臨床結(jié)局未見差異(P>0.05)，見表5。生存分析顯示，不同基因型之間，其1 a MACE事件發(fā)生率及1 a無事件生存率間差異無統(tǒng)計學意義，見圖2。

表5 COX回歸分析結(jié)果

3 討論

PCI術(shù)后主要的并發(fā)癥為支架內(nèi)血栓形成，其原因主要和患者的風險系數(shù)、病變特點、術(shù)中操作以及抗血小板藥物的應用不到位有關(guān)。PCI治療對于冠心病患者的預后起著不可替代的作用。但是，臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，冠心病患者合并糖尿病嚴重影響CAD患者PCI術(shù)后臨床預后[15-16]。糖尿病患者支架內(nèi)血栓形成的發(fā)生率也是明顯增加[17-19]。Li等[20]研究結(jié)果表明，盡管給予患者相同的抗栓治療，糖尿病組患者支架內(nèi)血栓發(fā)生率也是明顯高于非糖尿病組。因此，血糖水平和PCI術(shù)后不良預后相關(guān)。

a:無事件生存率比較(P>0.05) b: MACE事件比較(P>0.05)

圖2Tanis基因不同基因型生存曲線比較

Tanis基因參與血糖、血脂代謝，在糖尿病患者中其表達水平升高[21]。因此，理論上認為Tanis基因變異影響血糖水平，從而影響PCI術(shù)后患者的預后。但是本研究并沒有發(fā)現(xiàn)Tanis基因不同基因型之間臨床結(jié)局有差異。3種基因型之間的一般臨床資料的比較顯示，血尿素氮、肌酐、甘油三酯、高血壓存在明顯的差異，因此我們進行多因素Logistic 回歸分析已排除這些混雜因素的干擾，結(jié)果仍顯示Tanis基因多態(tài)性與冠心病 PCI 術(shù)后的臨床結(jié)局無關(guān)。

可能的原因如下：Tanis基因有多個功能性變異存在，而本研究僅僅選擇其中的一個位點rs1384656進行研究，實質(zhì)上是低估了Tanis基因變異的作用。另外，我們隨訪了1 a，而沒有觀察遠期的預后，也是本研究的局限性?？傊?，本研究沒有發(fā)現(xiàn)Tanis基因多態(tài)性和冠心病PCI術(shù)后不良預后具有關(guān)聯(lián)。

[1] MAMAS M A, RATIB K, ROUTLEDGE H, et al. Influence of access site selection on PCI-related adverse events in patients with STEMI:meta-analysis of randomised controlled trials[J]. Heart,2012,98(4):303-311.

[2] ASAKUR A Y. Current strategy in PCI for CTO[J]. Nihon Rinsho. 2011,69(2):240-243.

[3] MULLASARI A. Strategy of in ambulance thrombolysis followed by routine PCI in acute myocardial infarction[J]. Indian Heart J,2009,61(5):448-453.

[4] VETROVEC G W. Evidence-based management of patients undergoing PCI:stent controversies[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2010,75(Suppl 1):S39-S42.

[5] MANOUKIAN S V. The relationship between bleeding and adverse outcomes in ACS and PCI:pharmacologic and nonpharmacologic modification of risk[J]. J Invasive Cardiol,2010,22(3):132-141.

[6] PEDERSEN S, GALATIUS S, MOGELVAANG R, et al. Long-term clinical outcome in STEMI patients treated with primary PCI and drug-eluting or bare-metal stents:insights from a high-volume single-center registry[J]. J Invasive Cardiol, 2011,23(8):328-333.

[7] RIBICHINI F, TOMAI F, DE LUCA G, et al. Immunosuppressive therapy with oral prednisone to prevent restenosis after PCI. A multicenter randomized trial[J]. Am J Med, 2011,124(5):434-443.

[8] MAMAS M A, FOLEY J, NAIR S, et al. A comparison of drug-eluting stents versus bare metal stents in saphenous vein graft PCI outcomes:a meta-analysis[J]. J Interv Cardiol,2011，24(2):172-180.

[9] JIANG Y J, HAN W X, GAO C, et al. Comparison of clinical outcomes after drug-eluting stent implantation in diabetic versus nondiabetic patients in China: A retrospective study[J]. Edicine (Baltimore),2017,96(17):e6647.

[10] HIGO T, UEDA Y, MATSUO K, et al. Risk of in-stent thrombus formation at one year after drug-eluting stent implantation[J]. Thromb Res,2011,128(5):431-434.

[11] SAWADA T, SHINKE T, SHITE J, et al. Impact of cytochrome P450 2C19*2 polymorphism on intra-stent thrombus after drug-eluting stent implantation in Japanese patients receiving clopidogrel[J]. Circ J,2011,75(1):99-105.

[12] 趙林, 王雷. 藥物洗脫支架血栓形成[J]. 心血管病學進展,2010, 31(2):206-209.

[13] 張強, 馬長生, 聶紹平, 等. 藥物洗脫支架與金屬裸支架內(nèi)血栓發(fā)生率比較[J]. 中國循環(huán)雜志,2008,23(5):328-330.

[14] DU J L, SUN C K, LU B, et al. Association of SelS mRNA expression in omental adipose tissue with Homa-IR and serum amyloid A in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Chin Med J (Engl),2008,121(13):1165-1168.

[15] LE FEUVRE C. Coronary artery disease in patients with diabetes[J]. Presse Med,2009,38(6):964-972.

[16] LIN M J, LEE J, CHEN C Y, et al. Chronic kidney disease and diabetes associated with long-term outcomes in patients receiving percutaneous coronary intervention[J]. BMC Cardiovasc Disord,2017,17(1):242.

[17] CHUN K H, IM E, KIM B K, et al. Incidence, predictors, and clinical outcomes of new-onset diabetes mellitus after percutaneous coronary intervention with drug-eluting stent[J]. J Korean Med Sci,2017,32(10):1 603-1 609.

[18] LI R, TANG X, JING Q, et al. The effect of trimetazidine treatment in patients with type 2 diabetes undergoing percutaneous coronary intervention for AMI[J]. Am J Emerg Med,2017,35(11):1657-1661.

[19] 郭自同, 劉偉, 沈鑫, 等. 逆向溶栓聯(lián)合PCI術(shù)治療急性ST段抬高型心肌梗死的1年隨訪觀察[J]. 新疆醫(yī)科大學學報,2017,40(7):902-905.

[20] LI Y, LI C X, WANG H C, et al. Efficacy and safety of Firebird sirolimus-eluting stent in treatment of complex coronary lesions in Chinese patients:one-year clinical and eight-month angiographic outcomes from the FIREMAN registry[J]. Chin Med J(Engl),2011,124(6):817-824.

[21] DU J L, SUN C K, LU B, et al. Association of SelS mRNA expression in omental adipose tissue with Homa-IR and serum amyloid A in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Chin Med J(Engl),2008,121(13):1165-1168.