李曉攀，劉 蓓

（河北司法警官職業(yè)學院，河北石家莊 050081）

當前，茶場承包經(jīng)營作為一種十分普遍的經(jīng)營模式，承包合同糾紛越發(fā)增多，對這種類型合同依法處理十分關鍵。對這種訴訟糾紛處理中應結合訴訟主體之間的權利與義務進行，并明確各大訴訟主體的關系，切實確保正確處理訴訟糾紛。但結合實際情況來講，我國茶場承包合同糾紛訴訟案件頻繁多見，大大影響了我國茶場經(jīng)濟市場的有序穩(wěn)定發(fā)展。因此，如何才能解決我國茶場承包合同糾紛訴訟問題，這是我國社會各界都需要重點探討和分析的問題。

1 原告為發(fā)包方，被告為承包方

1.1 在推行承包經(jīng)營之前，很多茶場都以粗放式管理模式為主，經(jīng)濟效益不佳，所以承包過程中實際產量估計不符合要求，再加上對產品，尤其是難以合理預測市場價格變化情況，在履行合同中導致承包戶以及非承包戶二者之間收入差異過大，造成集體經(jīng)濟糾紛嚴重。

1.2 承包戶由于一系列原因對合同中規(guī)定的義務難以履行，造成承包合同難以繼續(xù)進行，從而造成了經(jīng)濟糾紛。

1.3 在履行承包合同中，承包戶由于經(jīng)營能力不高，造成難以完成承包合同預期約定的指標，也難以對合同糾紛義務實時履行。

1.4 承包人違反有關合同的規(guī)定，從而進行了掠奪性的生產經(jīng)營，發(fā)包方多次勸阻都無效而出現(xiàn)了經(jīng)濟糾紛。

1.5 沒有通過發(fā)包人允可，承包人將承包的茶場私自轉讓給他人，與合同規(guī)定不符，進而產生的經(jīng)濟糾紛。

由上述情況引發(fā)經(jīng)濟糾紛后，發(fā)包方可作為原告，向法院提起行政訴訟，以維護自身合法權益。

2 原告為承包方，被告為發(fā)包方

這種合同糾紛通常是合同自身與經(jīng)濟合同法規(guī)定相符，也與農村合作經(jīng)濟組織規(guī)定相符，合同簽訂過程正確，也合法，通過群眾民主決議后，承包方與發(fā)包方都同意，有的甚至還通過了法律公證，合同形式與法定形式相符，內容也達到了法律規(guī)定的要求，雙方權利義務規(guī)定十分可行。如：林場承包基數(shù)以及上交比例都符合要求，在合同中明確規(guī)定了合同雙方權利與義務、承包年限、檢查監(jiān)督辦法以及分配收益辦法等等方面，并在承包經(jīng)營中，承包人都按照合同規(guī)定辦事，嚴格履行責任與約定，通過付出諸一系列辛苦勞動以及合理管理后取得令人滿意的效益，如：扶育幼林、防蟲、澆水、施肥等等勞動，結合實際情況來講，這種承包合同應遵循有關法律規(guī)定來進行，但具體實踐中由于看到了可觀的效益，很多發(fā)包方負責人為了獲得更多的利潤，沒有深入意識到承包合同的嚴肅性、法律性，擅自更改合同，甚至還會撕毀合同，或者無任何理由強行終止合同。還有很多發(fā)包方負責人在獲得效益后，不認可合同，認為合同是無效的，想要另行進行承包。同時，還有在合同履行承包期限中，合法征用了很多生產材料、機井設施以及原有電線等等設施，造成這些設施無法正常使用，也可能出現(xiàn)了自然災害，導致合同難以持續(xù)進行，而發(fā)包方又不能結合客觀事實修訂合同。因為上述狀況而為承包方帶來了很大的損失，這時候，承包方可向法院提起訴訟，要求發(fā)包方給予賠償。

3 原告為承包方，被告以不確定的哄搶者為主

在這種侵權賠償訴訟案件處理過程中，面臨著巨大的難度，影響范圍也很大，應遵循《民法通則》與《民事訴訟法》來進行處理。一是，這種類型案件涉及很多被告人，所以，原告需要依照相關法律進行舉證，證明報名的侵權行為；二是，作為受理人民法院通過審查，在符合如下情況可以提出訴訟：（1）原告是與本案有著直接關系的組織、公民以及法人；（2）有具體的被告；（3）有明確的訴訟事實、訴訟理由；（4）屬于人民法院受理的民事訴訟范圍。二是，這種類型訴訟應結合《民法通則》中的規(guī)定，結合確定多侵權人作為被告，共同承擔起連帶賠償其責。三是，對這種類型案件不適用共同訴訟制的，只能達到代表人訴訟制度要求的，由于共同訴訟制度中以共同當事人參與訴訟為主，而在當事人一方或雙方人數(shù)眾多情況下，甚至還不明確下，他們很難都參與到行政訴訟中。所以，在推行《民事訴訟》前，這種類型訴訟處理是有很多困難的。有關規(guī)定中提出，在這種類型訴訟處理過程中，作為被告主體適用新民事訴訟法中的相關規(guī)定：“訴訟標的是同一種類，當事人一方或雙方人數(shù)眾多在起訴中無法確定人數(shù)的，人民法院可發(fā)出公告，說明案件實際情況，并標明訴訟請求，通知權利人在具體期限內向人民法院登記。向人民法院登記的權利人可推選相關代表人來開展行政訴訟；若是無法推選代表人的，人民法院可與參與登記的權利人商定代表人。代表人的訴訟行為對其所代表當事人產生效力，但代表出現(xiàn)變更，放棄訴訟請求，與另一方請求和解后，應得到被代表人的允可。人民法院所進行的判決以及裁定，對參與登記的全體權利人產生法律效力，對沒有參與登記的權利人在訴訟過程中提起的行政或者民事訴訟的，適合此裁決以及裁定?！边@種類型案件適合集團訴訟代表人的訴訟制度，對司法中難題進行解決。其根本特征就是融合起共同訴訟與代理訴訟制度，防止眾多當事人參與到訴訟中進而造成訴訟程序過于復雜，并且也會對很大一批人經(jīng)濟利潤進行保護。所以處理承包人作為原告，以很多不確定的哄搶人員作為被告的侵權訴訟糾紛中，適合集團訴訟制度。這是貫徹和執(zhí)行新民事訴訟法的具體規(guī)定。受理人民法院可依照相關法律就參與哄搶經(jīng)濟果園以及林木有同一種損害事實與行為，已經(jīng)構成了一種臨時性訴訟集團，通過協(xié)商指定其中一方被告人作為代表人進行應訴，便于在審理過程中查明事實真相，侵權人應承擔起相應的民事責任，并核定侵權人需要賠償?shù)慕?jīng)濟總額，并明確在眾多被告中賠償金額分擔的方法。

4 承包茶場糾紛中的刑事訴訟問題

前面的幾種情況講的是這種案件中的侵權賠償追究民事責任問題，但這種類型案件也有很多民事轉刑事的情況，如：林木數(shù)量哄搶過多或者方式差異造成的樹木濫伐現(xiàn)象，這樣就觸犯了我國法律，應接受懲罰。又如：因為哄搶茶場侵權各大主體之間造成很多傷害性案件，有的因為事情嚴重導致一方主體日后難以正常生活等觸犯了刑法，這不單單是民事層面上的訴訟，而是需要結合相關法律來開展刑事訴訟與民事訴訟融合的問題，這時候需要結合相關規(guī)定來對涉訴案件有效處理。

5 承包茶場糾紛案件中的行政訴訟與復議問題

承包茶場糾紛處理屬于村民委員會合作經(jīng)濟組織間的民事糾紛。一般情況下，茶場承包合同糾紛不會引發(fā)行政訴訟，但也有案件會有后期的行政復議，樹木破壞較為嚴重的案件按照國內現(xiàn)行法規(guī)來講，可由林業(yè)主管部門來處理，通?？蓻]收、處罰栽樹等等，若是對處罰決定不服的，在30天內可提起行政復議。在一方主體提起復議后，這就必然引發(fā)了后期的行政訴訟程序。也有很多個別型案件，先通過村民所在鄉(xiāng)調解處處理之后，然后由人民法院來進行處理，鄉(xiāng)政府調解處理并不是民事案件必須通過的環(huán)節(jié)，當事人也能夠直接起訴鄉(xiāng)政府的調解決定。但在整個處理中也會有間接情況而造成行政訴訟，如：林業(yè)主管部門結合有關法律規(guī)定，來行使罰款職責與索賠職責中，當事人認為處理不符合規(guī)定而提起訴訟后，這就造成出現(xiàn)了新的行政訴訟，這雖然并不是對承包茶場合同糾紛的直接處理，但在這一糾紛過程處理中，就會造成新的糾紛與訴訟程序誕生，與處理承包茶場糾紛有著密切關系，這時候不但是民事訴訟中的問題，而是上升成為了行政訴訟上的問題。這時，在原民事訴訟過程中，被告成為了原告，這時候就需要遵循《行政訴訟法》規(guī)定程序來進行，行政訴訟結果事實上也是對茶園承包糾紛處理的結果，這時由于盡管二審審理程序是不一樣的，但多數(shù)都是結合承包糾紛來開展的。

6 結束語

從上面的分析中可見，在茶場承包合同糾紛訴訟問題探討中，應注重好茶館承包合同的管理，如果茶館承包合同管理中有問題產生，必然會提高法律風險系數(shù)。為了減少這些風險系數(shù)，有關人員應對茶場合同承包訴訟問題深入分析，結合這些實際問題，加以指導茶場承包合同行為，在降低合同安全風險后，確保茶場企業(yè)經(jīng)濟效益，提高茶場企業(yè)發(fā)展實力。

[1]高林娜.農村土地承包經(jīng)營合同糾紛解決路徑研究[J].法制博覽,2015(36):86-87.

[2]普成思.鄉(xiāng)村土地承包經(jīng)營糾紛解決機制研究[D].西南政法大學,2015.