孫景芝 沈 宏

（燕京理工學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，河北 廊坊 065201）

“城中村”是我國(guó)城市化進(jìn)程中區(qū)別對(duì)待城市和鄉(xiāng)村的特有產(chǎn)物，與普通鄉(xiāng)村比較，缺乏基礎(chǔ)的生態(tài)功能，與周邊城市相比，基礎(chǔ)公共設(shè)施配套等不完善，因此大部分“城中村”呈現(xiàn)出“臟、亂、差”的格局面貌。而城中村是屬于城市的一個(gè)組成部分，“城市雙修”理念的提出是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)城市中出現(xiàn)的種種城市病現(xiàn)象，本文將研究運(yùn)用城市雙修的理念、方法和技術(shù)去改善“城中村”的問(wèn)題。

1 “城市雙修”概述

1.1 概念提出

2016年3 月住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出“推進(jìn)生態(tài)修復(fù)和城市修補(bǔ)”。“城市雙修”的概念產(chǎn)生，是基于城市更新、“海綿城市”、“美麗中國(guó)”“美麗鄉(xiāng)村”等相關(guān)理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，成為當(dāng)下實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展模式和治理方式轉(zhuǎn)型的重要手段。

“城市修補(bǔ)”是指利用有機(jī)更新的理念，延續(xù)城市肌理、突出地方特色、展現(xiàn)城市風(fēng)貌，同時(shí)完善城市中各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施及重要景觀節(jié)點(diǎn)的更新再造，創(chuàng)造和諧、宜居、活力城市。

1.2 研究綜述

1.2.1 國(guó)內(nèi)研究綜述：虞雯在《“城市雙修”理論在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中的應(yīng)用》中指出，城市“雙修”要從生態(tài)修復(fù)和空間修補(bǔ)兩方面指導(dǎo)城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)工作。

倪敏東，陳哲，左衛(wèi)敏的《“城市雙修”理念下的生態(tài)地區(qū)城市設(shè)計(jì)策略》旨在強(qiáng)調(diào)3方面內(nèi)容：首先，秉承生態(tài)優(yōu)先的規(guī)劃理念，強(qiáng)化底線控制，激發(fā)地區(qū)活力；其次，堅(jiān)持以人為本的規(guī)劃思想，注重營(yíng)造人性化的公共空間，突顯地域特色；最后，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“大拆大建”的粗放型建設(shè)方式，關(guān)注棕地再生、閑置地塊利用、小微空間的品質(zhì)提升和功能塑造。俞孔堅(jiān)、王欣、林雙盈發(fā)表的《城市設(shè)計(jì)需要一場(chǎng)“大腳革命”》一文指出生態(tài)修復(fù)包括水系修復(fù)、濕地修復(fù)、生態(tài)道路、山體修復(fù)四方面內(nèi)容。同時(shí)還有杜立柱，楊韞萍，劉喆，劉珺的《城市邊緣區(qū)“城市雙修”規(guī)劃策略——以天津市李七莊街為例》、丁奇，孫雨的《“城市雙修”理念下的綠地系統(tǒng)規(guī)劃》等，也非常值得本課題研究、借鑒和學(xué)習(xí)。

1.2.2 國(guó)外研究綜述：西方城市的復(fù)蘇始于20世紀(jì)60年代，這時(shí)期城市規(guī)劃更新理論主要服務(wù)于郊區(qū)及舊城之外的地區(qū)，同時(shí)完善了舊有的規(guī)劃布局。20世紀(jì)70年代末，新建的城市又一次出現(xiàn)衰退跡象，此時(shí)城市規(guī)劃開(kāi)始關(guān)注鄰里關(guān)系。20世紀(jì)80年代后許多大型建設(shè)項(xiàng)目及再建項(xiàng)目、旗艦項(xiàng)目得到重視，包括外城項(xiàng)目，此時(shí)城市發(fā)展進(jìn)入再開(kāi)發(fā)期。直到20世紀(jì)90年代，一種從政策到實(shí)施層面，向全方位的發(fā)展，更注重用綜合手段解決處理社會(huì)問(wèn)題的城市修補(bǔ)理論應(yīng)運(yùn)而生。

1999年，英國(guó)“城市工作專(zhuān)題組”作了《邁向城市的文藝復(fù)興》的研究報(bào)告，該報(bào)告正式提出了城市修補(bǔ)理論，是城市修補(bǔ)理論的奠基文獻(xiàn)，具有極其重要的參考價(jià)值。2003年，英國(guó)制定了“可持續(xù)發(fā)展社區(qū)規(guī)劃，主張?jiān)谝匀藶楸镜脑瓌t下，通過(guò)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展及和諧鄰里的建設(shè)來(lái)增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)活力，并重視從戰(zhàn)略和區(qū)域角度來(lái)解決城市問(wèn)題。這標(biāo)志著西方城市更新運(yùn)動(dòng)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展和多目標(biāo)和諧發(fā)展的新階段，即城市修補(bǔ)。

Couch、Fraser以及Percy對(duì)于城市修補(bǔ)的研究是從宏觀層面介紹的，他們考慮的因素包括城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能要素，著眼于解決城市問(wèn)題，改善城市環(huán)境指標(biāo)來(lái)研究城市修補(bǔ)，他們的觀點(diǎn)證明了城市修補(bǔ)理念對(duì)于解決城市經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)矛盾是可行的。

2 燕郊行宮村基本概況及現(xiàn)狀分析

歷史文化概況：燕郊因春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期地處燕國(guó)城郊而得名，唐宋以來(lái)，借助潮白河（箭桿河）碼頭和京榆古道，商賈云集，店鋪林立。清代皇帝借東巡之際，謁陵祭祖，聯(lián)誼滿(mǎn)蒙，沿路修建了燕郊行宮、盤(pán)山行宮、湯泉行宮、獨(dú)樂(lè)寺行宮等12座行宮。出北京紫禁城東行的第一座行宮，即為燕郊行宮（在今燕郊鎮(zhèn)政府所在地的行宮村）。為了確保帝后出行安全和行宮建筑免遭侵害擾破壞，行宮建有內(nèi)、外營(yíng)房，分別由八旗兵丁和漢軍把守。隨著辛亥革命的成功和清王朝的滅亡，燕郊行宮歷經(jīng)200來(lái)年滄桑歲月也隨之?dāng)÷洹?929年行宮被拆毀，僅留下一堆砌石、瓦礫和兩口無(wú)言的“龍眼”御井（建行宮市場(chǎng)時(shí)被填埋）。眾多守宮官兵沒(méi)有了俸祿，也只好解甲歸田，就地務(wù)農(nóng)，以宮定名，就形成了行宮村。文革期間曾改叫“東風(fēng)大隊(duì)”，文革結(jié)束后又恢復(fù)行宮村原名。

區(qū)位概況：燕郊與北京僅一河之隔，距天安門(mén)直線距離約30km，面積約108.2km2。行宮村位于燕郊鎮(zhèn)的重要街區(qū)中心，村南側(cè)有102國(guó)道，北側(cè)是行宮西大街，緊靠燕郊比較繁華的燕郊步行街，西側(cè)有交通干部管理學(xué)院，行宮村附近有燕郊派出所和燕郊人民政府，屬于燕郊的主要區(qū)域位置。

現(xiàn)狀分析：燕郊因其特殊的地理位置，承接北京外溢產(chǎn)業(yè)發(fā)展及外溢人口，因此發(fā)展迅速，城鎮(zhèn)化速度極快。行宮村在發(fā)展過(guò)程中鄉(xiāng)村風(fēng)貌、本土文化遭受到了毀滅性破壞。在建筑格局上，當(dāng)?shù)卮迕駷槌薪油鈦?lái)人口居住，紛紛修建自助式公寓，且年代較為久遠(yuǎn)，均為自發(fā)性行為，總體風(fēng)格不一致又較為破舊。村莊南部入口大門(mén)建筑為仿古風(fēng)格，設(shè)計(jì)師意圖表達(dá)本土的行宮文化，奈何與內(nèi)部建筑風(fēng)格和周邊現(xiàn)代城市化風(fēng)貌格格不入。

規(guī)劃上，村莊布局缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，道路狹窄且雜物、車(chē)輛、建筑侵占路面情況比較嚴(yán)重，造成交通擁堵。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地價(jià)的不斷抬高，村莊內(nèi)部公共空間不斷被侵占縮小，造成村民公共活動(dòng)空間缺失。環(huán)境上，路面垃圾亂扔亂放，生活污水隨著街道肆意排放，呈現(xiàn)“臟、亂、差、臭”的面貌。景觀上，因墻面上亂入的小廣告，公共空間的缺失，建筑形式的混亂，城市化的發(fā)展，鄉(xiāng)村文化的消逝，形成村不是村、城不是城的尷尬局面。

3 基于城市雙修理念的行宮村改造策略

3.1 優(yōu)化交通系統(tǒng)，融入城市道路體系

完善村內(nèi)主次道路，主干道與城市道路銜接，形成完善的道路交通網(wǎng)。同時(shí)拓寬道路寬度，主要道路增加非機(jī)動(dòng)車(chē)道、人行道和綠化帶，通過(guò)更新和完善道路結(jié)構(gòu)滿(mǎn)足居民的交通使用需求。

3.2 增加公共設(shè)施，補(bǔ)充城市功能

城中村與普通村莊的區(qū)別之處在于周邊環(huán)境被城市所包圍，可以作為城市居住空間、商業(yè)空間和娛樂(lè)空間的補(bǔ)充。行宮村目前已經(jīng)在承擔(dān)城市的補(bǔ)充居住空間功能，在改造更新時(shí)應(yīng)保留其屬性，同時(shí)為使其居住空間更適宜居住，應(yīng)補(bǔ)充完善其商業(yè)、娛樂(lè)和文化等屬性。完善村莊內(nèi)部供熱系統(tǒng)，增加排水系統(tǒng)，將村莊供熱系統(tǒng)和排水系統(tǒng)納入燕郊市政供熱和排水管網(wǎng)，凈化環(huán)境以使其達(dá)到宜居水平。

3.3 優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，注入空間活力

行宮村現(xiàn)有公共空間被侵占現(xiàn)象嚴(yán)重，已喪失其作為公共活動(dòng)交流的空間屬性，在空間更新過(guò)程中，應(yīng)恢復(fù)并擴(kuò)大公共空間范圍，拆除違建、臨建，通過(guò)營(yíng)建良好的公共交流活動(dòng)空間氛圍增加村莊活力。村莊入口、主要活動(dòng)廣場(chǎng)等空間更新設(shè)計(jì)在滿(mǎn)足使用需求的前提下應(yīng)符合整體環(huán)境風(fēng)格，突出地域文化和民俗特色。

3.4 提取建筑文化符號(hào)塑造新行宮景觀

燕郊鎮(zhèn)雖歷史悠久，但直到清代皇帝在此修建行宮才達(dá)到鼎盛時(shí)期。現(xiàn)行宮村、行宮市場(chǎng)和行宮花園為清代行宮舊址。建筑風(fēng)格及布局仿照當(dāng)時(shí)北京的紫禁城，建筑材料采用皇家建筑中的漢白玉和黃色琉璃瓦。宮門(mén)外東、西各有一眼水井，深七丈五尺。井水清冽甘甜，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)之為“龍眼”。后經(jīng)歷歷史變遷，行宮建筑早已不見(jiàn)蹤跡，只留下破損不堪的漢白玉石碑和已經(jīng)被填埋的“龍眼”水井。

現(xiàn)行宮市場(chǎng)面臨拆遷，周邊現(xiàn)代性建筑環(huán)繞，如一味采用“修舊如舊”的更新理念，勢(shì)必與當(dāng)前環(huán)境和需求不相吻合。因此，在行宮村改造更新過(guò)程中，提取清行宮布局，如“皇家御道”、“龍眼”周邊可進(jìn)行景觀復(fù)建；在公共空間景觀更新中，提煉皇家園林景觀元素，結(jié)合現(xiàn)代景觀形式，營(yíng)造新型行宮文化景觀。

4 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)今城鄉(xiāng)一體化的背景下，城中村的更新改造尤其值得重視，本文在探討城市雙修背景下城中村改造的同時(shí)，亦希望通過(guò)此研究引起對(duì)于城中村改造的重視，打造和諧宜居、富有活力、各具特色的城中村。