李崇超

(南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023)

《輔行訣五臟用藥法要》一書(以下簡稱《輔行訣》)為敦煌出土的醫(yī)學(xué)著作，題名為梁朝陶弘景著。原卷子輾轉(zhuǎn)流傳到河南威縣中醫(yī)張大昌先生手中?！拔母铩睍r原卷被銷毀。目前流傳的都是張大昌先生與其弟子的抄本。從內(nèi)容上來看，《輔行訣》是古佚書《湯液經(jīng)法》的節(jié)錄本，記載了60多首方劑，其中有很多方劑與《傷寒論》和《金匱要略》的方劑相同或者相似?！遁o行訣》面世后，很多學(xué)者對此書進(jìn)行了研究，也產(chǎn)生了很多的研究成果?？梢姟遁o行訣》一書有較高的學(xué)術(shù)價值，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1 提供了更多的經(jīng)方，闡釋經(jīng)方的組方規(guī)律

在中醫(yī)學(xué)一直重視“經(jīng)方”，認(rèn)為經(jīng)方結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，療效確切。一般來講，將《傷寒論》和《金匱要略》中的方劑稱為經(jīng)方?！稘h書·藝文志》中記載的“經(jīng)方十一家”，都早已亡佚。而這本《輔行訣五臟用藥法要》書中的內(nèi)容，《湯液經(jīng)法》的一個節(jié)錄本，而且所收載的是《湯液經(jīng)法》中核心方劑。《輔行訣》的面世，讓我們能夠更多的經(jīng)方，比如其中的“小瀉肝湯”，就是以前沒有見到過的經(jīng)方。

關(guān)于什么是經(jīng)方，一直以來也存在爭議。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)方就是“附經(jīng)之方”，如李零先生在《中國方術(shù)正考》就持此種觀點，他認(rèn)為醫(yī)經(jīng)往往附有方書，如《素女經(jīng)》附有《素女方》，從而認(rèn)為所謂的經(jīng)方，應(yīng)該就是附經(jīng)之方[1]。臺灣的李建民先生不贊成這種觀點，他認(rèn)為經(jīng)方應(yīng)該有兩個含義，一是經(jīng)驗之方，二是常用之方[2]。并且認(rèn)為，如果古代醫(yī)學(xué)出于周“王官”之學(xué)，則經(jīng)方一支可謂具備較多的民間性。為歷經(jīng)各代千萬人使用證明藥癥相符而有效之方，大概可如馬伯英所說的“經(jīng)驗學(xué)派”。并指出“《漢志》中經(jīng)方11家295卷，卷帙在方技四支中最多，大抵是古昔醫(yī)家集經(jīng)驗方藥而成的，其延續(xù)性強(qiáng)，變異度少，而且后出益繁，不斷增補(bǔ)。”[3]而通過《輔行決》一書中所收載的方劑以及其中的方劑理論來看，李零先生的觀點應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的。嚴(yán)格來說，經(jīng)方雖然完全成為是附經(jīng)之方，但是經(jīng)方確實與醫(yī)經(jīng)的關(guān)系十分密切，《輔行訣》中的方劑切切實實是體現(xiàn)了《內(nèi)經(jīng)》中的醫(yī)學(xué)理論和方劑的配伍理論。如五臟苦欲補(bǔ)瀉等理論，在《輔行訣》中應(yīng)用的十分嚴(yán)格。比如肝“以辛補(bǔ)之，酸瀉之。肝苦急，急食甘以緩之?！保凇遁o行訣》中的大小瀉肝湯和大小補(bǔ)肝湯中，很嚴(yán)格的體現(xiàn)了這種配伍思想。甚至在五臟病的論述上，和《內(nèi)經(jīng)》中的除了個別字詞的出入之外，基本上是相同的，如肝病的論述：“邪在肝，則兩肋中痛。中寒，惡血在內(nèi)，則月行善瘛，節(jié)時腫。取之行間以引肋下，補(bǔ)三里以溫中，取耳間青脈以去其瘛?！边@一段論述是《靈樞·玉機(jī)真藏論》中的條文，而且其中所治療的肝病的方證，也是與之符合的。

最可貴的是《輔行訣》中保留經(jīng)方的原貌，如經(jīng)方中的四逆湯，在《輔行訣》中稱為“小瀉脾湯”，而經(jīng)方中的人參湯，在《輔行訣》中稱為“小補(bǔ)脾湯”，這些命名應(yīng)該是先于“四逆湯”與“人參湯”的。古代四象中的青龍、白虎、朱雀、玄武，在方劑的命名上，《傷寒論》以及《金匱要略》出現(xiàn)過青龍湯、白虎湯、玄武湯(真武湯)，卻沒有出現(xiàn)“朱雀湯”，而在《輔行訣》中，有“朱鳥湯”。而且這些方劑都有大小方，比如小朱鳥湯，就是黃連阿膠湯，而大朱鳥湯就是黃連阿膠湯與理中丸的合方。而桂枝湯也保留了其原名“小陽旦湯”?！遁o行訣》中的這些方劑，讓我們能夠看到經(jīng)方的原貌。而原貌對于理解這些方劑的功能，是十分有幫助的。

2 提供了完備的經(jīng)方的體系

《傷寒論》與《金匱要略》中的經(jīng)方，是用六經(jīng)和雜病來統(tǒng)方，而《輔行訣》中的方劑，是用五臟的有余、不足和外感熱病的格局排列的，這種排列方式，與形成了一個完備的體系，也成為我們認(rèn)識經(jīng)方，探討經(jīng)方的組方規(guī)律的一個重要依據(jù)。

中醫(yī)之所以能夠成為一門獨立的醫(yī)學(xué)體系，就是因為中醫(yī)不是無數(shù)治療經(jīng)驗的組合，而有內(nèi)在的聯(lián)系。

法國思想家米歇爾·?？圃谄渲鳌杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》中指出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之前的醫(yī)學(xué)是一種“分類醫(yī)學(xué)”，就是說古典醫(yī)學(xué)是通過將人體和疾病建立一種分類系統(tǒng)，通過這種分類，來看待人體和疾病。[4]雖然他所說的分類醫(yī)學(xué)是以西方醫(yī)學(xué)為對象的，但在某種程度上也適用于中醫(yī)學(xué)這樣一門傳統(tǒng)形態(tài)的醫(yī)學(xué)。對于傳統(tǒng)形態(tài)的醫(yī)學(xué)，不是完全建立在解剖實體上的醫(yī)學(xué)，知識的體系性是非常重要的。如果中醫(yī)的體系打亂了，中醫(yī)則變成了碎片化的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療經(jīng)驗。體系保證了中醫(yī)知識的完形性，方劑和醫(yī)學(xué)理論在體系中，才能更好的獲得理解。

中醫(yī)的每一次的發(fā)展，都要靠醫(yī)家“思求經(jīng)旨，以演其所知”，在這個過程中，如果不形成知識體系，就容易出現(xiàn)偏差。王冰在《內(nèi)經(jīng)素問序》曾言：“文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋”。這種“一以參詳，群疑冰釋”的效果，也只有在整個知識體系中才能達(dá)到。體系越完備，對中醫(yī)知識越容易融會貫通。

《輔行決》一書，給經(jīng)方一個較為完備的體系。書中治療五臟的方劑是用五臟五行的格局排列的，而治療外感的大小二旦四神湯單獨成為一個完備的體系，這對于研究方劑與人體以及疾病的對應(yīng)關(guān)系，提供了很大的方便，也可以相互參參照來獲得一種體系性的認(rèn)識。如《輔行訣》中關(guān)于大小二旦四神湯的論述說：陽旦者，升陽之方，以黃芪為主；陰旦者，扶陰之方，以柴胡為主；青龍者，宣發(fā)之方，以麻黃為主；白虎者，收重之方，以石膏為主；朱鳥者，清滋之方，以雞子黃為主；玄武者，溫滲之方，以附子為主……這樣的總結(jié)，一目了然，經(jīng)方的命名和功能主治之間的體系就能夠清晰地體現(xiàn)出來。對于方劑的使用，更有指導(dǎo)意義。同時，也能夠更方便的總結(jié)出一些方劑配伍方面的規(guī)律。比如從《輔行訣》中記載的五個陰旦陽旦湯一起來看，就可以總結(jié)出一個規(guī)律：凡是以“陽旦”命名的方劑則沒有黃芩，而以“陰旦”命名的方劑則有黃芩，如果看不到這五個方子，就很難有這種規(guī)律性的認(rèn)識。因為《傷寒論》中有“證象陽旦”的條紋，而未給出陽旦湯的方劑，因此后世的很多醫(yī)家，對于陽旦湯以及陰旦湯的認(rèn)識，就比較混亂，對經(jīng)方的組方特點也沒有一個清晰的體系性把握。《輔行訣》中的經(jīng)方體系，義理環(huán)周，給經(jīng)方的研究，提供了一個較為完整的體系。比如桂枝湯和小柴胡湯在臨床應(yīng)用上，都能治療“發(fā)作有時”的一些疾病，而后世也有醫(yī)家認(rèn)為其都可以看作“和劑”。如果從陽旦湯和陰旦湯的體系來看這個兩個方劑，就會知道，這兩個非常著名的經(jīng)方，一個是屬于“陽旦湯”類，一個是屬于“陰旦湯”類。在這樣的體系中，對其療效機(jī)理探索會更加方便。

對于臨床應(yīng)用來說，《輔行訣》中將方劑與五臟、五行理論聯(lián)系的更為密切，這樣就更容易將方劑的適用證和人體聯(lián)系起來。目前對于方劑的研究來說，方證的研究是一個非常重要的角度。但是方證的研究，不可能把每一個方劑的方證都羅列出來，這樣會造成方劑應(yīng)用的機(jī)械。但是《輔行訣》中的方劑是按照五行五臟格局排列的，方劑的組成與適應(yīng)癥都是與臟腑自身的功能和特性密切相關(guān)的。如小瀉肝湯，就與肝臟疾病的癥狀聯(lián)系了起來，小瀉肺湯，就和肺臟的疾病聯(lián)系了起來。而且，方劑還兼顧到五臟之間的聯(lián)系。

3 展示了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)方配伍理論，有助于揭釋經(jīng)方的配伍規(guī)律

經(jīng)方與時方的配伍理論有很大的不同，這也是用時方的理論去解釋經(jīng)方有很多解釋不通的地方的原因。《輔行訣》中的方劑的配伍理論，則為理解經(jīng)方的配伍提供了鑰匙，與五臟苦欲補(bǔ)瀉理論與五行與五臟的對應(yīng)理論密切聯(lián)系。而后世的方劑配伍，隨著藥物功效發(fā)現(xiàn)的增長，和藥性闡述的清晰，配伍方劑主要是依據(jù)各個藥物的藥物功用來配伍，如方劑“越鞠丸”，之所以把這些藥物配伍在一起，主要是根據(jù)這些藥物的藥性，越鞠丸以五藥治六郁，就是和這五種藥物的能夠解除某種“郁”有關(guān)，如香附治療氣郁，川芎治療血郁，蒼術(shù)治療濕郁，神曲治療食郁，梔子治療火郁，這些都是要建立在這五種藥物的功效描述得比較細(xì)致和清晰的基礎(chǔ)上的。而《輔行訣》中的方劑配伍，是以藥物的“性味”以及五行屬性為主要配伍依據(jù)，而且每味藥物以及藥物與臟腑之間的五行生克關(guān)系，也是明確對應(yīng)的?；蛟S這種配伍理論，是經(jīng)方的療效比較卓著的原因之一。而隨著后世醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，藥物功效的認(rèn)識被不斷細(xì)化，這種配伍理論不再使用，而《輔行訣》一書為我們研究經(jīng)方的配伍理論，提供了寶貴的資料。對于經(jīng)方來說，《傷寒論》和《金匱要略》對經(jīng)方的臨床運用提供了很好的臨床指導(dǎo)，而《輔行訣》則從方劑學(xué)意義上為我們研究經(jīng)方的配伍提供了一個很好的資料。

4 糾正了認(rèn)為經(jīng)方家和醫(yī)經(jīng)家是兩個醫(yī)學(xué)體系的觀點

由于《漢書·藝文志》中指出“方技”有四家，即醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、神仙、房中四家，后世便有很多的醫(yī)家認(rèn)為這四家應(yīng)該是四個不同的醫(yī)學(xué)體系。很多醫(yī)家在遇到《傷寒雜病論》與《內(nèi)經(jīng)》中的某些不能互相解釋的內(nèi)容時，更是認(rèn)為《傷寒雜病論》是屬于經(jīng)方家的體系，而《內(nèi)經(jīng)》是屬于醫(yī)經(jīng)家的體系，兩者并不相容。日本很多學(xué)者持這種觀點，我國也有很多經(jīng)方派的醫(yī)家持這種觀點。但是《輔行訣》一書的出土，表明了經(jīng)方家和醫(yī)經(jīng)家的學(xué)術(shù)思想并不是兩個學(xué)術(shù)體系，而是一體的。如《輔行訣》中的方劑，是以五臟格局排列的，并且以《內(nèi)經(jīng)》中的五臟苦欲補(bǔ)瀉以及君臣佐使的配伍理論來組方的。經(jīng)方?jīng)Q不是獨立于醫(yī)經(jīng)之外的醫(yī)學(xué)體系。

因此《輔行訣》一書中的這些學(xué)術(shù)價值，為豐富中醫(yī)的理論，啟示中醫(yī)的研究，有著重要的意義。期待對這本書的研究取得更多的成果。