楊君

摘要：已有的廣場舞研究過多關注其社會功能和生活意義，卻忽視了廣場舞團隊的治理規(guī)則、治理結構以及組織形態(tài)。在上海S社區(qū)廣場舞個案調查的基礎上，以自組織為切入點，考察廣場舞團隊的治理結構和規(guī)則，深入剖析廣場舞的內在運作邏輯與人際互動策略，以期構建一種有組織的生活形態(tài)。由于廣場舞自發(fā)聚集、邊界模糊、規(guī)則不明確等特點，迫使這一類組織依靠能人來形成內部管理秩序，促進組織本身的穩(wěn)定發(fā)展。組織滿足了廣場舞群體內心的歸屬需求，形成了抱團式的內部圈層交往與找朋友式的個體互動兩種治理結構。廣場舞團隊充分利用非制度化的資源，將關系、資源與規(guī)則進行重新整合，既是建構社會網絡的過程，也是廣場舞形成有組織的生活形態(tài)的社會基礎。

關鍵詞：廣場舞；有組織的生活；自組織；能人；結構；規(guī)則

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1671-623X（2018）06-0066-08

一、問題提出：

廣場舞團隊如何組織與發(fā)展

近些年，一項以有氧運動為基礎，在廣場上進行的以歌舞形式呈現，以健身、娛樂為目的的廣場舞，吸引了國內外媒體的關注和報道。據統計，目前全國廣場舞總參與人數已經達到1億。廣場舞以20世紀五六十年代出生的中老年女性為主體人群，在公共空間內，以舞蹈為載體、音樂為伴奏形成了一種健身潮流。在廣場舞現象“熱”的背景下，既有贊同的聲音，也有批判的言語，甚至在一些城市的公共空間還發(fā)生了打架、斗毆等事件。讓人好奇的是，作為一種被大家所知的廣場舞現象，到底是如何組織發(fā)展起來的？

隨著廣場舞熱度的提升，國內外學者分別從不同角度對其進行研究。米莉從女性主義視角出發(fā)，認為廣場舞是女性群體在不同生命周期中重建個人意義世界的重要場域。堅持這一視角的學者認為社會角色的轉換促使中老年女性參與廣場舞表演，幸福感的出現促進持續(xù)的群體參與，廣場舞鍛煉有利于緩解更年期婦女焦慮抑郁情緒。在女性主義視角之外，其他學者從個人與社會關系視角探究廣場舞的社會功能。他們認為廣場舞是中老年群體健身運動的群體性儀式，不僅增進人際交往，彌補情感缺失，成為重要的社會交往方式；還促進心情的舒暢、引導人際關系和諧、帶動社會信任、提高社會凝聚力。廣場舞在帶來正面社會效應的同時，也引發(fā)了居民間的矛盾，尤其是公共空間內的資源優(yōu)化配置和良性運行。因而，也有學者指出在城市社區(qū)規(guī)劃中，應該對公共空間的正義性以及社區(qū)居民的訴求給予重視。

以上研究的一個共同點是關注廣場舞的社會功能和生活意義，但忽視了廣場舞團隊的治理規(guī)則、治理結構以及組織形態(tài)。

組織是自然界和人類社會中事物一種有序化的過程和構成方式。一般來講，學術界主要從“自組織”和“他組織”兩個角度對組織理論進行研究。在早期，學者主要從“他組織”的角度著手研究。他組織是由一個權力主體指定一群人組織起來以完成一項被賦予的任務，只能在外界指令自上而下推動中組織和演化。外部指令通常指的是政府等主體制定的制度、法律等，如計劃經濟時期，國家建構了一套自上而下的經濟、政治和社會體制，指導基層組織的發(fā)展；新時期政府“規(guī)范協調社會組織、事務和生活的活動”，以及政府規(guī)劃作為一種他組織力量對城市空間組織過程的深刻影響等。

然而，他組織研究主要從宏觀背景、政策約束等角度進行分析，強調外部因素對組織發(fā)展的影響，常常忽視組織內部主動有序化的趨勢。事實上，自組織與他組織是互補的，一切合理地生成、存在和延續(xù)的系統都是自組織與他組織的辯證統一。從“他組織”向“自組織”的轉變也是學術界理論研究發(fā)展的趨勢。自組織是系統內部從無序到有序的過程，是一套建立在包括情感性、認同性關系基礎上的治理模式。因內部合作需要，人們協商出合作規(guī)范，形成自我治理機制。中國傳統自組織的發(fā)展依賴于“熟人社會”，即能人治理的社會，血緣、地緣以及姻親關系的結合使群體內部有著高度的認同感。1949年以后，中國逐漸發(fā)展出社會主義的生產合作社、企業(yè)以及社會團體，傳統人情社會的特征依舊表現在現代集體事業(yè)之中，呈現為“人情法則”。中國社會的熟人關系把社會分成不同圈子，特殊的信任依靠頻繁的人情交換建立。與西方心理學中概念界定不同，“人情”具有強烈的中國特色，包括“忠”“孝”“情”“理”等多方面內涵，涵蓋國人生活的方方面面。從古時禮俗社會到現代鄰里互動，我們幾乎可以在所有的群體性活動中找尋到它的影子。

基于以上的文獻分析，本文關注的問題是作為一種被大家所知的廣場舞團隊是如何組織起來的，廣場舞團隊的治理規(guī)則與結構又是如何呈現的。本文以上海S社區(qū)廣場舞為例，選取29位廣場舞成員進行個案訪談，其中女性25名、男性4名，并收集整理了廣場舞團隊發(fā)展的二手資料。訪談對象包括廣場舞團隊的組織者、核心骨干、普通舞者以及協助播放廣場舞音樂的志愿者，平均年齡在50—60歲之間。

二、社區(qū)廣場舞的有序發(fā)展：從自組織到能人帶動

S社區(qū)位于上海市JS區(qū)SH街道。JS區(qū)地處上海市遠郊地區(qū)，距離市區(qū)約60公里，其城市化進程與中心地區(qū)相比較為緩慢，呈現城市與農村相混合的發(fā)展狀態(tài)。S社區(qū)作為JS區(qū)最早的城市社區(qū)，由上海人、本地人以及流動人口共同居住，居民身份呈現多元化。與由地緣、血緣構成的“熟人社會”不同，城市社區(qū)創(chuàng)造了新的鄰里關系，年齡結構、職業(yè)性質以及興趣愛好等相對比較復雜，社區(qū)的陌生化與居民生活的私密化，使得社區(qū)呈現分散化與碎片化狀態(tài)。為了增進居民間的溝通，抑制社區(qū)內賭博等不良生活風氣，在居民自愿、居委會倡議下，社區(qū)自發(fā)組建文藝組織，增強居民互動，重建社區(qū)公共生活。廣場舞成為S社區(qū)的文藝團隊應運而生，并逐漸形成內部獨特的分層群體與治理規(guī)則。

（一）廣場舞的起源與無序狀態(tài)下自組織的雛形

2005年，S社區(qū)居委會成立之初，社區(qū)內缺乏有組織的公共活動。2007年，居委會開始逐步整治社區(qū)外部環(huán)境和內部環(huán)境，社區(qū)一旁的s綠地廣場也改造完成，居民有人說要跳舞，社區(qū)居委會便決定依靠廣場推動社區(qū)活動，改良打牌、搓麻將等不良社區(qū)生活風氣。廣場位于城中心商業(yè)街交叉的十字路口，一旁的石油馬路就是通往上海市區(qū)的主干道，車流不息。這里就像一個窗口，展示著社區(qū)的獨特風貌，也是附近最為熱鬧的地域。但作為廣場，其公共空間是有限的，發(fā)展的過程中也就自然遇到不少麻煩。

在區(qū)園林局等共建單位的支持下，S社區(qū)居委會積極引導居民們到鄰近的S廣場上開展各種文體活動，打拳、舞劍、跳舞等公共活動逐漸發(fā)展，形成了各具特色的文藝團體。在早期，最受歡迎的活動是交誼舞，大家普遍認為交誼舞是一種健康的娛樂活動。早上太陽剛剛升起的6點鐘，附近居民打拳、舞劍、跳舞，晚上又跳起了雙人交誼舞。在廣場空間，沒有老師教舞蹈動作，熱心的社區(qū)志愿者號召大家互幫互帶，漸漸地，以鍛煉身體、娛樂生活、看熱鬧為目的各色人群在這里匯集起來。直到2010年，S廣場仍然是以交誼舞為主的公共活動空間，周圍熱愛交誼舞的居民聚集到一起，形成了自己的組織。一位阿姨驕傲地講：“我們S廣場交誼舞是JS區(qū)最早的交誼舞，還有人因為跳舞之后，身體變得更健康了，特地過來感謝。音樂聲一響，鄰近社區(qū)的居民就過來跳舞蹈了?！比欢?，交誼舞的發(fā)展面臨種種困難。如舞蹈難度高、節(jié)奏快，需要具備一定的專業(yè)舞蹈基礎，準入門檻高，規(guī)模難以擴大。同時，交誼舞必須要有舞伴，女多男少配對不均勻等問題，導致的直接后果就是很多女性參與者難以找到合適的男性舞伴；跳舞的時候，對男性要求也高，要和多個同伴跳，易產生負擔感和疲憊感。此外，因結伴跳舞，日久生情，衍生出了離婚、家庭破裂等社會問題。

2010年，具有集體性的廣場舞首次出現在S廣場，之后，廣場上長期呈現“一種音樂兩種舞蹈”的特殊模式：音樂不變，在廣場的一邊是交誼舞，另一邊是廣場舞。一位阿姨告訴我，那時候是“一波人兩個舞”，“你跳你的、我跳我的，想跳什么就跳什么，不會跳的人就在旁邊休息”。但和諧只是暫時的，沒有交誼舞伴的人越來越多，交誼舞對場地空間的要求大，吸引人群也有限。由于廣場舞的動作簡單易學，使得其占用的空間越來越大。漸漸地，人們將目光投向了廣場另一邊的廣場舞。

之后每年3月至11月晚上的6點到8點，跳舞者準時相約到廣場表演。一開始，廣場舞并沒有獲取人們的高度關注。但廣場舞表演節(jié)奏歡快、動作簡單、規(guī)則較少、參與自由、規(guī)模發(fā)展快等特點，很快吸引越來越多的人。一部分人結群成對，通過熟人介紹參與其中。以Q阿姨為例，在鄰居帶動下，Q阿姨就跟朋友一起跳舞；也有一部分人是自愿參加跳舞，還有一些居民是閑余散步時駐足欣賞，不知不覺就被吸引到跳舞中。③就這樣，多種因素促使鄰近的社區(qū)居民加入到廣場舞團隊，形成了最初的S廣場舞。

在廣場舞的發(fā)展中，人數最多時達到了200余人。但在廣場舞群體數量達到一定規(guī)模后，廣場上仍沒有明確的治理規(guī)則，也沒有人組織教授舞蹈。各種文藝組織力量互相爭“地盤”，組織內部的結構非?；靵y無序，日益深化的矛盾和沖突對廣場舞自組織發(fā)展提出了新的要求。

（二）有序發(fā)展：能人帶動的廣場舞團隊

自組織的有序化發(fā)展離不開能人的引導與組織。所謂能人指的是能干或在某個方面很出眾的人。在中國的關系社會中，自組織能否發(fā)生，不僅在于這個社區(qū)是否有資本，更重要的是有沒有一個或若干的精英或領袖。這類人出于社會地位、威望向大眾負責，而不僅僅追求個人的利益，他們能夠有效地影響自組織成員的態(tài)度和行為，因此被稱之為能人。能人現象具有鮮明的中國特點，它遵循私人關系的人情法則，既包含工具性關系，也包含情感性關系——私交狀態(tài)下的感情，即所謂交情。

廣場舞的有序發(fā)展是由能人帶動的。退休的小學教師Z老師作為有德行、聲望且能令群眾信服的能人，最初是受人之托教某工廠的干部、家屬跳舞，以達到鍛煉身體的目的，并慢慢吸引來往人群的加入。隨著影響力擴大，在社區(qū)Y書記的邀請下，Z老師才開始參與廣場舞的組織與管理。政治能人比其他類型的能人更有權力影響自組織規(guī)則的制定政治能人能夠促進自組織的起步與維持。事實上，現在的廣場舞并不是一支力量從初生到壯大的簡單過程，而是不同團體力量的逐漸糅合。在居委會協商下，2015年，Z老師帶領自己團體的核心人員正式接手廣場舞的管理工作。作為一個政治能人，她吸納其他團體的關鍵人員，也因強硬態(tài)度與其他力量發(fā)生過吵架等沖突，軟硬兼施之下將不同力量吸納或排除出廣場，短時間內重新整合了廣場舞群體。為了有效管理廣場舞組織，在Z老師的帶領下，廣場舞團隊經歷一系列“兼并重組”后，最終形成一個相對有序的組織。

作為政治能人，Z老師對于自組織有序化發(fā)展的重要作用還體現在對團隊內部的管理上。在引導廣場舞從無序轉向有序的過程中，Z老師有一套獨特的管理方式。她以強硬態(tài)度要求在跳舞時不允許說話，并不斷教授成員新的舞蹈，吸引大家的興趣。同時培養(yǎng)了10多位積極分子，在每周教授新的舞蹈之前，Z老師會挑選優(yōu)秀成員，安排她們優(yōu)先學習新舞，參與到“教學”過程中，協助廣場舞的日常秩序管理。廣場舞也逐漸真正走上了“正軌”，逐漸形成了150人的穩(wěn)定群體。其管理規(guī)范與協調關系也逐漸自然形成，如骨干群體站在廣場前面，普通舞者站在廣場后面，整個廣場舞后呈扇形次序依次排開，跟著領舞老師在音樂中集體舞動。在人類社會的各種組織形式中，自組織是一種最自然、成本最低而收益最高的人類關系協調機制。作為一種自組織，廣場舞群體無需特定的指令，依次在廣場排開，形成了一種有序的結構，并且持續(xù)遵循，也減少了彼此間不必要的沖突。

能人現象在自組織化的過程中發(fā)揮了重要的引導作用，推動自組織從無序走向有序。這里的能人可能是一個或多個人發(fā)揮著領袖作用，并利用非制度化的資源實施自組織化運作。能人現象的產生也契合中國社會對日常人情、私人關系重視信任的獨特情境。

三、廣場舞團隊的雙重治理結構：“抱團”與“找朋友”

鄰近社區(qū)居民的自發(fā)參與和能人的帶動，使廣場舞團隊的規(guī)模不斷壯大。隨著跳舞時間的累積，人群漸漸熟悉起來，在日常舞蹈的同時，參與者也在廣場舞自組織內部展開深入的人際互動與情感交流。S廣場的治理結構表現為兩個特點：“群體內部的圈層交流”與“找朋友式的雙人舞互動”。

（一）“抱團”現象：群體內部的圈層互動

廣場舞群體內部的互動表現為圈層式的“抱團現象”。150人規(guī)模的廣場舞，分成了大大小小不同的群體。群體間熟悉的大多只是私下認識的親朋好友，群體內部整體呈現松散狀態(tài)。通過調研發(fā)現，廣場舞群體內部實際分成了4個群體：領舞者、舞蹈骨干、熟練掌握舞步的舞者以及初學者。一般的舞者，日常交往多限于周圍的人以及自己所屬的“部分”，與骨干等其他圈層群體交流并不多。骨干成員除在廣場上集體表演外，空余時間經常通過微信交流，私下也會單獨進行面對面的團體活動。以舞姿突出或私人關系晉升的骨干群體一般站在最前排領舞，受到更多的關注和評價，其自我展現力和自信感也更為強烈。由于廣場舞的門檻低，人員構成的類型多元化，導致廣場舞團隊內部經常出現群體分化，產生了諸多的小團體。本地人和外地人、同一個小區(qū)和不同小區(qū)、工作同事和親朋好友、年齡代際、舞姿程度等都會造成影響。這也不難理解，在廣場舞團隊中，每個人在心里對自己都有一個“定位”，在這個定位下需找與自身身份、地位相似的人，形成一個“組織”。在這個“組織”里有擅長或不擅長舞蹈的人，成員之間彼此認同和互相依賴，類似“抱團”現象，“抱團”后多為內部成員交流，不屑或不敢和其他“組織”成員交流，從而減少與“組織”之外人群的互動。特別是初學者，她們往往是以自發(fā)的方式參與廣場舞表演，多以鍛煉健身為主要目的；平時只站在后排害羞地跟著前排的骨干或老師學習跳舞，跳完舞后不會在廣場逗留太久，而是迅速朝向回家的路走去。普通成員之間最多也只是面熟，不存在深入交往。廣場舞群體頻繁的人際互動經常出現在舞蹈結束后，通常集中于同一個小區(qū)或熟人小圈子。如果新的加入者不主動靠近組織者或骨干群體，自然很難融入廣場舞群體的社會關系圈子之中。這也解釋了非骨干成員之間社會交往不頻繁的原因。

事實上，由20余人組成的骨干群體，也分成了幾個小團體。骨干群體雖每天一起跳舞，但她們可能連彼此的名字都叫不出來，還可能存在矛盾和沖突。Z老師是舞蹈隊的負責人，鑒于她對W阿姨的不滿，甚至經常在廣場上吵架，成員大多不敢公開與w阿姨有過多交往，但私底下也有少部分人避開他人與其交往。作為廣場舞的負責人，Z老師是一個不愿與人交往的人，難以跟她套近乎，為了保持老師的威嚴，她總與人保持一種不遠不近的距離感，難以“親密接觸”。但她與T阿姨關系較好，形成了兩人的私密“小圈子”。T阿姨有自己的公司，嫂嫂是YD社區(qū)居委會主任，通過T阿姨的關系，S廣場舞曾代表YD社區(qū)參加廣場舞比賽榮獲二等獎，每個隊員得到500元報酬。圈子也會追逐權利、資源，并按一定的規(guī)則進行分配。在“圈子”中誰的資源多，誰就是中心。在廣場舞團隊中，Z老師擁有權威，她依賴T阿姨所擁有的社會資源。T阿姨雖沒有成為骨干成員，但Z老師依然欣賞她的能力。由于T阿姨有舞蹈基礎，生活條件也較富裕，過于高傲的性格也遭受到了個別成員的嫉妒和指責。

組織內部總會或多或少存在某些矛盾或沖突，但這些骨干成員并沒有因為某些矛盾而離開，畢竟，她們意識中的離開就是離開了“組織”。即使現在的個體很注重自己的私人生活，但也不可能完全私人化，因為這會導致與社會的“脫軌”。所以中老年或退休的人群走出家庭，走向廣場跳舞，正是尋找組織的象征，并在組織中增強互動、聯系情感、重塑集體生活。

總的來看，領舞老師與骨干成員通過各種關系緊密聯系到一起，廣場中骨干群體是基本不變的，“核心圈子”呈現比較穩(wěn)定的狀態(tài)。普通舞者與其她成員互動較少，參加跳舞時間和交流頻次的減少，使她們在組織中的存在感降低，缺乏歸屬感，也導致了部分普通成員的流失。骨干成員和普通舞者之間也缺乏充足的社會交往，一般來講，骨干成員不認識新加人進來或是站在靠后排的初學舞者，社會交往的范圍也就受到限制?？傊瑥V場舞群體內部各個圈層之間呈現明顯的分割交往狀態(tài)。正是因為如此，作為廣場舞群體的組織者，Z老師開始尋找一種更親密的社會交往方式來促進各個圈層成員之間的共同互動，建立群體歸屬感。

（二）找朋友：日常雙人舞互動

廣場舞有序規(guī)范化的發(fā)展，不僅是能人帶動，最重要的是人與人之間的互動。在廣場舞群體中，可能互相叫不出對方的名字，但是在手拉手跳舞的過程中，通過互動，大家異常歡愉，臉上常常露出喜悅的笑容。人際互動中身體語言也很重要，無言的眼神、援助之手等都是人與人之間交往的重要途徑。

“找朋友”互動是通過群體一起舞蹈促進人際間交往活動的典型。本著交朋友的目的，每晚8點，在廣場舞結束后，會有一段輕松愉快的雙人舞時間，兩個人手拉手在廣場自由搖擺。這里的雙人舞與交誼舞有所不同，它既可以是異性共舞，也可以是同性共舞，而且基于自愿原則，以拉近關系為目的。最初，廣場只是簡單跳廣場舞，結束后成員就迅速離開了。身為負責人的Z老師覺得以扇形成排列狀的廣場舞群體沒有任何交流，影響組織的凝聚力和向心力。偶然的一天，Z老師發(fā)現可以將網上的雙人舞表演應用于廣場舞之中，這一表演形式不僅可以促進兩個人的互相交流，而且有利于每個人在組織中尋找朋友，建立群體歸屬感。在Z老師的倡議下，雙人舞迅速開展起來。常規(guī)舞蹈結束后，主動留下來參與雙人舞表演的成員都比較優(yōu)秀，大家處于一種比較自由的狀態(tài)，普遍存在“你會跳我不會跳，你帶我學”的教學現象，無意之中就把兩個人連在一起了。雙人舞的發(fā)展甚至帶動了更多的人參與到舞蹈的隊列中來。以放音樂的C師傅為例，過去c師傅只跳交誼舞從不參與廣場舞表演，但他接受跳雙人舞，因為大家可以有更多面對面的交流。就這樣，雙人舞以其增進群體成員間社會互動的目的得到了大家的一致好評。

雙人舞是廣場舞的一種發(fā)展創(chuàng)新。它集合了廣場舞和交誼舞的優(yōu)勢，彌補了廣場舞單人跟跳、互動少的弱點，通過結伴共舞、同性共舞、你教我學，增強交流、加深信任、緩解矛盾，在一定程度上避免交誼舞中男女關系處理不當帶來的負面影響。

四、廣場舞的治理規(guī)則：關系、規(guī)則與資源的聯結

通過對S社區(qū)廣場舞的研究發(fā)現，中國自組織化不是一個簡單的人際互動命題，這既不同于經濟交換的市場治理、也不同于源于自上而下權力關系的政府治理以及非制度化的民間治理。對于廣場舞自身而言，有組織的生活是行動者充分利用非制度化的資源實現自組織化運作，將關系、資源與規(guī)則進行重新整合，實現社會網絡的重構。

（一）關系入場與網狀結構的形成

廣場舞群體內部的人際互動促進了群體間社會網絡的構建。研究發(fā)現，廣場舞社會網絡的構建具有鮮明的非制度化特征。在社會網絡構建的最初，廣場舞群體的形成不依賴于現成的規(guī)則或者制度，與之相對應的，“人情”“熟人”“關系”在社會網絡建構中扮演重要角色。成員往往以關系的身份進入網絡。以Q阿姨為例，她進入廣場舞是被同事一起拉著去的，由于表現突出受到Z老師的青睞，慢慢進入了骨干圈。同樣的，身為骨干的S阿姨、R阿姨以及H阿姨等許多廣場舞參與者都是以關系身份加人廣場舞組織。也就是說，成員在跳舞之前擁有社會關系資本，不過這樣的關系往往呈現單線條的結構，成員只認識一到兩個熟人，并通過熟人的介紹加入其中。當加人廣場舞后，成員之間漸漸熟悉起來，新的關系開始構建。就像上文提到的那樣，一個個“圈子”開始形成，成員之間的關系由單線性逐漸向網狀結構發(fā)展，形成一個覆蓋廣場舞人群的非制度性社會網絡。

隨著廣場舞社會網絡的逐漸重建，人與人之間、“圈子”與“圈子”之間，也出現了許多矛盾和沖突。一方面，“圈子”的成員資格是可以發(fā)生變化的，圈內圈外可以流動，內部關系也有親疏。以W阿姨為例，她原先是骨干群體中的一員，由于和Z老師的矛盾，最終放棄了骨干的身份。另一方面，當一個社會網絡中同時出現兩個相當大的“圈子”，因為其資源追逐的特性，就極可能形成對抗性。Q阿姨同時也是社區(qū)專業(yè)舞蹈隊隊員，這個舞蹈隊和廣場舞隊在參加比賽以及核心人員流動等方面也存在利益沖突。除此之外，由于低門檻所帶來人員素質參差不齊的問題也極易導致“信任危機”。比如S廣場曾經為了重新購置音響裝備而對成員收取一定的費用，但卻發(fā)現其中有100元假鈔。因此，低門檻雖然能接納更多人進入這個社會網絡，但是也存在著準入群眾的素質問題，影響著組織社會網絡的有序發(fā)展。

（二）規(guī)則制定與身份認同

面對社會網絡建構中出現的種種問題，為了保證其有序運行，就要求社會網絡中出現一套大家認可的規(guī)則，從而維護秩序的穩(wěn)定。隱藏在熙熙攘攘的舞蹈人群背后的那一套規(guī)則，便是“身份認同”。

廣場舞團隊不是一種規(guī)范嚴密的正式組織，它依靠不同群體之間的身份定位來維持廣場秩序。Z老師是領舞老師，所有成員都是她的學生，而學生內部又存在分層。在“身份認同”的基礎上，人們演化出“信任”和“叔威”體系。大家普遍信服帶領大家跳舞的Z老師，由她來維持組織的運作，得到大家一致的認可。

事實上，一開始，Z老師來廣場教舞是受到社區(qū)書記的委托，希望通過她整合舞蹈團體，改善廣場秩序。廣場舞群體混亂的狀態(tài)逐漸好轉，Z老師認為廣場舞應該跳得更加好一些，于是就建議大家著裝統一、動作整齊等。漸漸地，Z老師在組織中建立自己的“權威”，開始制定一系列規(guī)則來維護日常秩序。她要求跳舞成員不允許交頭接耳，防止場面太過吵鬧，避免以往的混亂場面；不斷變換新的舞蹈，增加大家跳舞的新鮮感；不斷培養(yǎng)骨干成員群體帶領大家一起跳舞，并建立微信群增進交流；創(chuàng)新雙人舞模式，方便大家尋找親密舞伴，增進成員之間的溝通等。

Z老師在廣場舞社會網絡構建過程中起著重要作用，社區(qū)書記曾這樣向筆者解釋：Z老師不僅僅是一個領舞者、老師，更是一個廣場舞社區(qū)志愿者，“有什么情況要她協調，她不在的時候，骨干成員也是蠻重要的”。有成員說：“Z老師是我們的領導，我們離不開她?！彪S著組織中成員們“身份認同”意識的加強，Z老師、骨干成員自覺地承擔起了維護廣場舞日常秩序的職責，其她成員對“權威”逐漸認同和信服，廣場舞的秩序也得到了改善。

（三）人情、資源與廣場舞團隊的拓展

所謂社會生活，就是在一個巨大的社會網絡內生活，一個人要想生活，就無法脫離社會，就無法擺脫與他人的社會聯系。一群人的簡單聚集形成不了社會網絡，他們彼此之間需要建立更加緊密的聯系。在中國社會，這種緊密聯系的文化基礎是一種掩飾在情感關系之下的“人情交換”規(guī)則。受惠方要記下“人情賬”，當施惠方需要援助時，受惠方要給予幫助。雙方循環(huán)往復，形成一種長期的人情關系，從而緊密相連。

在廣場舞中，一開始大家依靠“身份”關系進人，通過成員之間的日常交往（雙人舞、組建“熟人圈子”），漸漸形成了非制度化的社會網絡。而當社會網絡內部出現矛盾和沖突時，Z老師由于得到政府支持（S書記委托）以及日常過程中與成員們形成了“人情互惠關系”，大家都信服她的“權威”，于是在她的帶領下制定了種種規(guī)則，促進了整個社會網絡的有序聯結。

與此同時，一個社會網絡需要持續(xù)發(fā)展，不僅是群體內成員的自我追求和發(fā)展，也是組織的競爭與協作，在競爭中發(fā)展自我，在協作中謀求進步。所以z老師制定規(guī)則的同時，在組織內部建立起了一套層級分明的組織結構。正如上文所述，廣場舞團隊分成領舞、骨干、普通舞者、初學者四個群體，這不僅是廣場舞人際互動的圈層結構，也是保證社會網絡持續(xù)發(fā)展的重要人群結構。領舞者帶領著骨干群體，骨干群體又帶領其它廣場舞成員，保證了舞蹈活動的有序開展，并憑借她們在大家心中的“信任”與“認同”，協助解決社會網絡中出現的矛盾。當然，為了帶動社會網絡的進一步發(fā)展，Z老師充分挖掘社會網絡中可利用的資源。例如，利用T阿姨的社會關系資源選拔優(yōu)秀舞者參加比賽，又或者和銀行建立關系參與公共慈善活動的表演。比賽作為一種競爭性質的活動可以提升團體的舞蹈能力與凝聚力，而對外合作可以為廣場舞團隊的成長提供更好的物質條件。有效的資源利用促進社會網絡不斷擴展，S廣場舞越來越煥發(fā)出新的生機與活力。

五、結論與討論

本文以自組織為切入點，重點研究廣場舞團隊的治理結構和規(guī)則，通過對廣場舞自組織發(fā)展的研究，透視了廣場舞的內在運作邏輯與人際互動策略，形成了一種有組織的生活形態(tài)。研究發(fā)現，一方面，由于廣場舞自發(fā)聚集、邊界模糊、規(guī)則不明確，群體內部人際互動呈現明顯的圈層分割現象，從而基于“人情法則”的“能人帶動”對于廣場舞的有序化發(fā)展至關重要。另一方面，廣場舞的發(fā)展也帶動非制度化社會網絡的構建。群體成員以關系的身份進入組織，廣場舞又促進形成新的關系，群體的“身份認同”讓大家易于接受規(guī)則，建立社會網絡的組織結構，并充分利用關系資源，促進組織更好的發(fā)展。

廣場舞團隊所體現的有組織的生活不僅僅是這一群體內部的秩序建立與關系聯結，也映射了當代中國人獨特的社會網絡建構過程?！叭饲榉▌t”“關系、圈子”“能人帶動”“身份認同”等現象無不體現著鮮明的中國特色。

首先，能人帶動的有組織生活。與西方社會大量群眾性自發(fā)活動不同，S廣場舞源于社區(qū)黨支部的積極倡導，社區(qū)領導尋找能人引導居民開展公共活動，居民拋棄了過去沒有任何組織性的活動，因為廣場舞過上了一種有組織的生活。

其次，人情、關系等社會情感因素促進社會網絡的構建。中國人往往“害羞”“要面子”，參與者不好意思直接向陌生人開口要求加入組織，而選擇動用自己的社會關系?！叭饲殛P系”將彼此捆綁和緊密鏈接，個體無論出于各種原因和目的，幾乎無法擺脫那些被鎖定的關系。與此同時，中國人內心“依靠組織”情緒是社會網絡形成的重要因素，組織中所包含的“人情”“關系”及相互交流可以滿足她們內心的歸屬感以及自我展示的需求。

最后，非制度化組織的規(guī)則、邊界具有模糊性。廣場舞團隊的組織網是無邊界的，低門檻使團體面臨成員素質問題，人員的流動性較強。這就需要組織者制定明確的規(guī)則，完善組織結構和紀律管理，并積極創(chuàng)新活動形式，從而構建有序規(guī)則的網絡結構。

廣場舞有組織的生活的研究啟示我們，在個體化時代的陌生城市社會中，存在著多樣化的社會組織，學術界也在不斷推進相關研究。如何激活基層民眾更加合理有序的參與、促進類似于廣場舞社區(qū)自組織形成明確的組織規(guī)范、現代化的公共規(guī)則，是當前中國社會組織研究中重點關注的問題。本文對廣場舞自組織的研究聚焦從組織中能人、圈子、社會網絡的角度來闡釋其發(fā)展過程及本土特征，呈現其在社會互動中的建構過程，不但豐富了對廣場舞的研究，也為其它組織的發(fā)展過程與運作策略研究提供了有益范例。隨著社會轉型的加劇、個體意識的增強以及社會組織的發(fā)展，關于組織化的研究必將呈現更加多元化的主題在。有學者對社區(qū)社會組織的概念進行比較和辨析的基礎上，從社區(qū)社會組織的目標維度和結構維度來建構社區(qū)社會組織的分類框架，將社區(qū)社會組織分為維權類社區(qū)社會組織、社區(qū)新社會組織、文體娛樂類社區(qū)社會組織、志愿類社區(qū)社會組織等四種理想類型。鑒于此，如何進一步深入理解大變動時代社會組織發(fā)展與個體生活的聯結將是我們持續(xù)關注的重要議題。