戚光乾

泗陽康達(dá)醫(yī)院骨科，江蘇宿遷 223700

脛骨下段骨折在臨床上比較常見，骨折原因在很大程度上與患者受到高強(qiáng)度的撞擊有關(guān)，臨床癥狀集中表現(xiàn)為骨折處疼痛、腫脹、青紫、瘀斑以及小腿不能負(fù)重等，進(jìn)而會(huì)對(duì)患者的日常生活與運(yùn)動(dòng)造成嚴(yán)重影響。現(xiàn)階段，臨床上關(guān)于該病的治療，以傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療為主，但是這種治療方法需要將其軟組織切開以后將骨膜剝離，以此軟組織和骨膜的程度會(huì)日益加重，皮膚壞死的可能性比較大[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)基于自身切口小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，深受歡迎。該次研究的主要目的是比較經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折的效果，選取了2014年1月—2016年1月于該院就診的30例脛骨下段骨折患者以其作為分析對(duì)象，其中觀察組采用經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，取得顯著效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究選取該院于2014年1月—2016年1月收治的30例脛骨下段骨折患者為主要對(duì)象。現(xiàn)根據(jù)入院編號(hào)將全部研究對(duì)象隨機(jī)分為兩組，每組各有患者15例，觀察組男8例、女7例，年齡29～60歲，平均年齡（42.7±3.6）歲；對(duì)照組男 9例、女 6例，年齡 28～59歲，平均年齡（42.6±3.5）歲。骨折類型主要有3種，即簡(jiǎn)單骨折、楔形骨折和復(fù)雜型骨折，全部患者的臨床一般資料經(jīng)過比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

觀察組采用經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，即取患者的仰臥位，硬膜外麻醉，中心選取骨折斷端，在其脛前嵴外側(cè)縱行一個(gè)切口，將此處的皮膚逐層切開一直到可以將骨折端充分暴露出來；對(duì)骨折處進(jìn)行手法復(fù)位 ，若復(fù)位效果理想，則需要借助鎖定鋼板來固定骨折處，利用螺絲釘（2～3枚）固定鎖定鋼板的兩端；通過骨折遠(yuǎn)端鋼板的回彎來保證其能夠與患者的外踝表面更加的貼近；行一個(gè)2 cm的切口在外踝尖上，確保其能夠深入到筋膜，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行鈍性分離，將軟組織通道建立起來之后將鋼板置入；利用X線機(jī)透視對(duì)其置入效果進(jìn)行確認(rèn)，待效果理想，便可以將手術(shù)切口逐層縫合[2]。

對(duì)照組進(jìn)行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療治療，即在踝關(guān)節(jié)外側(cè)行一個(gè)切口，長(zhǎng)度控制在8～10 cm，復(fù)位處理骨折部位，若復(fù)位效果理想便可以借助管狀或重建鋼板來固定骨折部位；之后在踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)行3 cm的弧形切口，同樣在完成必要的復(fù)位處理以后利用可吸收或松質(zhì)骨螺釘固定骨折部位；手術(shù)完成后的第2天，患者便可以在相關(guān)護(hù)理人員的幫助下對(duì)踝關(guān)節(jié)的功能進(jìn)行必要的康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)和治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：骨折部位得到良好愈合，關(guān)節(jié)功能逐漸恢復(fù)到正常水平；良：骨折基本愈合，關(guān)節(jié)功能改善明顯；差：骨折部位沒有愈合且關(guān)節(jié)功能較差[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料取[n（%）]表示，計(jì)量資料取平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，分別行χ2檢驗(yàn)或t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)

兩組患者在手術(shù)時(shí)間的比較上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組住院時(shí)間少、骨愈合時(shí)間快且并發(fā)癥少，除手術(shù)時(shí)間以外各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率 6.67%優(yōu)于對(duì)照組 40.00%（χ2=4.658 4，P＜0.05）。

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的比較（±s）

組別手術(shù)時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）骨愈合時(shí)間（周）觀察組（n=15）對(duì)照組（n=15）tP 94.2±12.8 96.8±13.1 0.839 8＞0.05 3.8±0.6 10.4±2.3 16.426 8＜0.05 8.2±3.4 12.1±7.4 2.833 1＜0.05

2.2 治療效果

觀察組優(yōu)良率為93.33%（優(yōu)：9例、良：5例、差：1例），對(duì)照組優(yōu)良率為 73.33%（優(yōu)：5例、良：6例、差：4例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

脛骨下段骨折在臨床上的發(fā)病率比較高，是一種比較常見的骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，主要與間接暴力有關(guān)，在一定程度上會(huì)嚴(yán)重影響患者的正常的運(yùn)動(dòng)功能，降低生活質(zhì)量。針對(duì)癥狀比較輕的患者，臨床治療方法以手法復(fù)位外固定為主，位移嚴(yán)重的患者則需要進(jìn)行手術(shù)治療。傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療盡管可以取得確切的效果，然而會(huì)對(duì)骨折處周圍骨膜和軟組織的血運(yùn)造成破壞，進(jìn)而會(huì)對(duì)骨折處的愈合造成較大影響，并且手術(shù)切口較大，會(huì)對(duì)整體的美觀造成一定影響，再加上較多的術(shù)后并發(fā)癥，患者可接受程度比較低[4]。

近年來，隨著醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)水平的不斷提高，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，基于自身的顯著優(yōu)勢(shì)受到廣大醫(yī)生和患者的歡迎。①不會(huì)破壞患者局部皮質(zhì)骨和軟組織，進(jìn)而可以為骨折愈合的修復(fù)提供良好的環(huán)境；②切口較小，一般為2 cm，有助于患者康復(fù)，且切口較為美觀；③并發(fā)癥少，諸如切口感染、皮膚壞死以及外露內(nèi)固定材料等，患者的痛苦和經(jīng)濟(jì)上的壓力可以得到進(jìn)一步降低[5]；④手術(shù)過程中可以保護(hù)三角韌帶，使其不會(huì)受到任何的傷害，進(jìn)而有助于踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。在該次研究中，兩組患者在手術(shù)時(shí)間的比較上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組住院時(shí)間少、骨愈合時(shí)間快且并發(fā)癥少，除手術(shù)時(shí)間以外各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組和對(duì)照組的優(yōu)良率分別為93.33%和73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，在進(jìn)行脛骨下段骨折的治療過程，采用經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療相比較于傳統(tǒng)切口復(fù)位治療而言，可以促進(jìn)臨床治療效果的顯著增強(qiáng)，住院時(shí)間可以明顯縮短，術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的幾率較小，值得臨床應(yīng)用與推廣。