◎吳蓉

任職兩年多后離職

一份錄取通知書、兩份勞動(dòng)合同，相同的工作崗位，然而通知書上所表明的工資金額與勞動(dòng)合同所示卻相差懸殊，前者的金額為17000元，而后者僅為5000元，相差12000元。由于離職，和公司就補(bǔ)償金及代通金產(chǎn)生分歧，胡先生于是將就職的投資咨詢公司告上了法庭。

2014年2月10日，胡先生進(jìn)入投資咨詢公司，擔(dān)任銷售主管，工作時(shí)間為做五休二。2016年10月9日，雙方協(xié)議解除勞動(dòng)合同，協(xié)議約定公司支付3個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、1個(gè)月工資作為代通知金，同時(shí)約定2016年10月工資結(jié)算期為10月1日至9日。

由于對(duì)薪酬的具體金額存在分歧，2016年11月21日胡先生向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付：1.解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51000元；2.未提前30天通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月替代工資17000元；3.2016年10月1日至10月9日期間的工資7034.48元；4、2016年應(yīng)休未休年休假工資16413.79元。2017年 1月 20日仲裁委裁決：以月工資5000元為標(biāo)準(zhǔn)，分別支付2016年10月1日至10月9日工資1149.43元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元、代通金5000元、未休年休假工資3218.39元。胡先生原告不服裁決，遂起訴到虹口區(qū)人民法院。

胡先生認(rèn)為，其月工資為17000元，其中合同工資5000元扣稅、社保等后，由某人力資源服務(wù)上海有限公司代發(fā)，剩余12000元按匯率折算成美元后通過(guò)公司的唯一境外股東公司從境外轉(zhuǎn)賬支付。故被告應(yīng)按月工資17000元標(biāo)準(zhǔn)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51000元；未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月替代工資17000元；2016年10月1日至10月9日期間的工資7034.48元。另原告2016年1月1日至10月9日期間應(yīng)休年休假7天，但被告未安排原告休假，應(yīng)支付應(yīng)休未休年休假工資16413.79元。

被告辯稱：原、被告系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，有簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議書。但原告月工資僅為5000元，不清楚被告股東所支付款項(xiàng)情況。1.對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)，同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12500元；2.原告沒有辦理離職手續(xù)，不同意第二項(xiàng)訴請(qǐng)；3.原告2016年10月4日至7日上班，同意支付該期間的工資919.50元，后又認(rèn)可原告10月1日至7日國(guó)慶放假，8、9日上班；4.原告2016年可享受7天年休假，已休5天，還有2天未休，同意支付2天的未休年休假工資1379.30元。另勞動(dòng)合同解除協(xié)議書明確的結(jié)算條款并無(wú)未休年休假工資，該請(qǐng)求已經(jīng)包含在代通知金里面了。

法庭調(diào)查查明：2014年1月28被告向原告發(fā)送錄用通知郵件，載明“被告錄用原告的職位為BD主任；部門銷售；合同期三年；試用期六個(gè)月；試用期稅前基本工資13600元，試用期之后17000元。如果通過(guò)了試用，返還20%差額”。

2014年2月10日原、被告簽訂第一份勞動(dòng)合同，內(nèi)容有“期限三年，自2014年2月10日起至2017年2月9日止，試用期自2014年2月10日至2014年8月9日，從事BDDirector工作，稅前月工資5100元?！?015年4月1日原、被告簽訂第二份勞動(dòng)合同，內(nèi)容有“期限三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，從事銷售主管工作，稅前月工資5000元”。

2015年4月1日前后兩份勞動(dòng)合同期間內(nèi)，原告的工作內(nèi)容、工作性質(zhì)無(wú)變化。原告認(rèn)為其月工資標(biāo)準(zhǔn)均為17000元；被告則堅(jiān)持認(rèn)為2015年4月前原告月工資為17000元，簽訂第二份勞動(dòng)合同降低了工資標(biāo)準(zhǔn)至5000元。

某人力資源服務(wù)上海有限公司有代被告向原告發(fā)放工資，根據(jù)銀行明細(xì)顯示2014年3月到2016年9月原告賬戶每月有數(shù)額不等的美元匯入，匯款方為被告唯一股東。

法院采信原告主張

法院認(rèn)為，原告主張?jiān)鹿べY為17000元，認(rèn)為勞動(dòng)合同工資5000元扣稅、社保等后由某人力資源服務(wù)上海有限公司代發(fā)，剩余12000元按匯率折算成美元后通過(guò)被告的唯一股東轉(zhuǎn)賬支付，并提供銀行明細(xì)、匯入?yún)R款通知書、勞動(dòng)合同、公證書(錄用通知郵件)等證據(jù)佐證，且原告在前后兩份合同期間工作內(nèi)容、工作性質(zhì)無(wú)變化，第一份勞動(dòng)合同約定的工資為5100元也非原告的實(shí)際工資17000元，被告雖不認(rèn)可原告主張，辯解工資標(biāo)準(zhǔn)降低至5000元，但未提供任何證據(jù)予以反駁。綜上，本院采納原告主張，認(rèn)定原告在被告處工作期間月工資標(biāo)準(zhǔn)均為17000元。

最終，法院判決被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51000元；被告支付原告未提前三十日通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月替代工資17000元；被告支付原告2016年10月1日至10月9日期間的工資3908.05元；被告支付原告2016年應(yīng)休未休年休假工資10942.53元。