余麗麗 袁 勁

(1.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究所，上海 200336；2.廣州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

國(guó)際分工的日益深化和國(guó)際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)分散化和貿(mào)易一體化，碳排放等污染物作為生產(chǎn)的“副產(chǎn)品”也不可避免地形成了跨境轉(zhuǎn)移。中國(guó)作為貿(mào)易和碳排放大國(guó)，其對(duì)外貿(mào)易背后隱藏的碳排放成本已成為學(xué)者們關(guān)注的重要問(wèn)題。例如，Peters 和Hertwich指出，中國(guó)作為“世界加工廠”在參與國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易中存在大量的碳排放凈轉(zhuǎn)入[1]。吳開(kāi)堯和楊廷干指出，美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是中國(guó)碳排放轉(zhuǎn)入的主要來(lái)源地[2]。彭水軍和余麗麗認(rèn)為，“發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)，發(fā)展中國(guó)家污染”的典型事實(shí)將削弱全球減排效果并對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家造成不公平[3]。

此外，一些學(xué)者關(guān)注到碳排放轉(zhuǎn)移貿(mào)易模式的識(shí)別問(wèn)題。關(guān)于貿(mào)易對(duì)環(huán)境影響的理論研究認(rèn)為，環(huán)境管制、要素稟賦差異是導(dǎo)致國(guó)家(地區(qū))之間污染轉(zhuǎn)移的主要原因，即所謂的“污染避難所效應(yīng)”和“要素稟賦效應(yīng)”。一些學(xué)者針對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的這兩個(gè)效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，傅京燕認(rèn)為相較于環(huán)境管制差異，要素稟賦差異對(duì)中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移效應(yīng)更為明顯[4]。進(jìn)一步地，傅京燕和周浩基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究了貿(mào)易開(kāi)放背景下省級(jí)層面的環(huán)境質(zhì)量是否源自要素稟賦差異或環(huán)境管制差異[5]。彭可茂等、惠煒和趙國(guó)慶重點(diǎn)考察了污染避難所效應(yīng)對(duì)中國(guó)地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)和污染轉(zhuǎn)移的影響，前者認(rèn)為只有中部地區(qū)存在長(zhǎng)期穩(wěn)健的污染避難所效應(yīng)[6]，后者發(fā)現(xiàn)中國(guó)各地區(qū)環(huán)境管制與環(huán)境污染之間存在U型關(guān)系[7]。在貿(mào)易與環(huán)境理論研究的基礎(chǔ)上，Antweiler 等構(gòu)建了環(huán)境視角下貿(mào)易模式識(shí)別的理論模型，并首先提出“污染避難所效應(yīng)”和“要素稟賦效應(yīng)”共同影響南北國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，決定其貿(mào)易模式并影響貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)[8]?；诖耍珼ietzenbacher和Mukhopadhyay、張友國(guó)采用定量方法對(duì)環(huán)境影響下的貿(mào)易模式進(jìn)行了識(shí)別[9][10]。具體而言，張友國(guó)根據(jù)省級(jí)(地區(qū))之間的環(huán)境管制和要素稟賦差異，基于投入產(chǎn)出模型分析了碳排放視角下中國(guó)省級(jí)和四大地區(qū)層面的區(qū)域間貿(mào)易模式，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)省份的國(guó)內(nèi)貿(mào)易都表現(xiàn)為污染避難所模式或要素稟賦模式[10]。

綜合來(lái)看，已有研究主要關(guān)注中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放成本的規(guī)模及來(lái)源地，但忽視了國(guó)家(地區(qū))之間環(huán)境管制、資源稟賦等差異決定的貿(mào)易模式，及其對(duì)貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放的影響效應(yīng)。鑒于此，本文將GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)(Global Trade Analysis Project Database)作為多區(qū)域投入產(chǎn)出(Multi-Regional Input-Output Model, MRIO)模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，考察中國(guó)對(duì)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易內(nèi)涵碳排放，并區(qū)分中間品、最終品貿(mào)易的不同影響。進(jìn)一步地，從定量分析角度出發(fā)，分析碳排放視角下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放轉(zhuǎn)移的貿(mào)易模式，并利用MRIO模型測(cè)算貿(mào)易模式效應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放成本的影響程度。本文采用定量方法識(shí)別碳排放視角下中國(guó)雙邊貿(mào)易模式及其影響效應(yīng)，不僅有助于檢驗(yàn)污染避難所假說(shuō)和要素稟賦理論，而且可以為中國(guó)雙邊貿(mào)易減排、區(qū)域間乃至全球氣候治理等提供有價(jià)值的參考。文章具體結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為模型方法與數(shù)據(jù)處理，第三部分為實(shí)證結(jié)果與分析，第四部分為結(jié)論與政策啟示。

二、模型方法與數(shù)據(jù)處理

(一)模型方法

1.中國(guó)雙邊貿(mào)易內(nèi)涵碳排放測(cè)算

為了考察全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中中國(guó)對(duì)外貿(mào)易內(nèi)涵碳的影響因素及貿(mào)易模式，我們首先在投入產(chǎn)出模型框架下將中國(guó)(國(guó)家1)對(duì)國(guó)家r的出口內(nèi)涵碳排放(Emissions Embodied in Exports, EEE)、進(jìn)口內(nèi)涵碳排放(Emissions Embodied in Imports, EEI)分別表示如下：

(1)

(2)

為了在碳排放視角下進(jìn)一步考察中國(guó)的貿(mào)易模式，我們將進(jìn)出口內(nèi)涵碳排放進(jìn)行分解：

EEE1r=F1*L1*E1r=F1*L1*e1r*∑iE1r=ce1*∑iE1r

(3)

EEIr1=Fr*Lr*Er1=Fr*Lr*er1*∑iEr1=cm1*∑iEr1

(4)

式(3)和式(4)中，INE1r、YE1r分別表示中國(guó)對(duì)國(guó)家r的中間品和最終品出口向量，INEr1、YEr1分別表示中國(guó)對(duì)國(guó)家r的中間品和最終品進(jìn)口向量；∑iE1r、∑iINE1r、∑iYE1r分別表示中國(guó)對(duì)國(guó)家r的出口、中間品出口和最終品出口規(guī)模，即對(duì)行業(yè)i各類型出口進(jìn)行加總；∑iEr1、∑iINEr1、∑iYEr1分別表示中國(guó)對(duì)國(guó)家r的進(jìn)口、中間品進(jìn)口和最終品進(jìn)口規(guī)模，即對(duì)行業(yè)i各類型進(jìn)口進(jìn)行加總。e1r、er1分別表示中國(guó)對(duì)r國(guó)出口、進(jìn)口中各部門所占份額。ce1、ine1、ye1分別表示中國(guó)對(duì)國(guó)家r單位出口、單位中間品出口以及單位最終品出口內(nèi)涵碳排放中各部門所占份額；cm1、inm1、ym1分別表示中國(guó)對(duì)國(guó)家r單位進(jìn)口、單位中間品進(jìn)口、單位最終品進(jìn)口內(nèi)涵碳排放中各部門所占份額。

由此，可以將中國(guó)與國(guó)家r的貿(mào)易內(nèi)涵碳排放差額表示為式(5)，中間品和最終品貿(mào)易內(nèi)涵碳排放差額的表示方式類似。

BEET1r=EEE1r-EEIr1=ce1*∑iE1r-cm1*∑iEr1

(5)

2.碳排放視角的雙邊貿(mào)易模式及其影響效應(yīng)

Antweiler等在一般均衡框架下證明了一個(gè)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的環(huán)境影響與其貿(mào)易模式密切相關(guān)，即在給定其他條件不變的情況下，貿(mào)易開(kāi)放將導(dǎo)致污染產(chǎn)品出口國(guó)的污染排放加??；此外，Antweiler等指出環(huán)境視角下貿(mào)易模式由該國(guó)生產(chǎn)關(guān)于污染排放的比較優(yōu)勢(shì)決定[8]。而比較優(yōu)勢(shì)主要有兩個(gè)來(lái)源：要素稟賦，即資本充裕程度是生產(chǎn)關(guān)于污染排放比較優(yōu)勢(shì)的第一個(gè)來(lái)源，以內(nèi)生收入水平代表的環(huán)境管制程度是生產(chǎn)關(guān)于污染排放比較優(yōu)勢(shì)的第二個(gè)來(lái)源[8]。張友國(guó)在Antweiler等和Dietzenbacher和Mukhopadhyay的基礎(chǔ)上，將貿(mào)易模式定義為比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，即將符合比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易模式定義為污染避難所模式、要素稟賦模式、污染避難所和要素稟賦并存模式以及環(huán)境雙贏模式[10]?；谏鲜鲅芯?，本文在識(shí)別碳排放視角下中國(guó)雙邊貿(mào)易模式時(shí)，將參考Antweiler等的定義根據(jù)邊際凈內(nèi)涵碳將貿(mào)易模式區(qū)分為污染密集型出口和環(huán)境友好型出口[8]，并結(jié)合張友國(guó)對(duì)貿(mào)易模式的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)源分類方法對(duì)污染密集型出口進(jìn)行分析[10]。具體地，我們將碳排放視角下中國(guó)雙邊貿(mào)易模式分為兩種：(1)若滿足∑i(ce1-cm1)>0，則中國(guó)雙邊貿(mào)易模式為污染密集型出口。此外，當(dāng)GDP1/POP1-GDPr/POPr<0時(shí)，該貿(mào)易模式由污染避難所效應(yīng)決定；當(dāng)K1/POP1-Kr/POPr>0時(shí)，該貿(mào)易模式由要素稟賦效應(yīng)決定；當(dāng)GDP1/POP1-GDPr/POPr<0且K1/POP1-Kr/POPr>0時(shí)，該模式由污染避難所和要素稟賦效應(yīng)共同決定。(2)若滿足∑i(ce1-cm1)<0，則中國(guó)雙邊貿(mào)易模式為環(huán)境友好型出口。其中，GDP/POP是人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，用來(lái)衡量國(guó)家(地區(qū))收入水平及其代表的環(huán)境規(guī)制程度；K/POP是人均物質(zhì)資本存量，用來(lái)衡量國(guó)家(地區(qū))的要素稟賦；∑i(ce-cm)表示邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳排放。

貿(mào)易模式主要體現(xiàn)在每單位出口碳排放與每單位進(jìn)口碳排放的差異，集中體現(xiàn)了中國(guó)與貿(mào)易伙伴之間生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的差異。根據(jù)Copeland和Taylor的“三效應(yīng)理論”，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的碳排放成本不僅取決于技術(shù)和結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的貿(mào)易模式差異，而且與貿(mào)易差額密切相關(guān)[11]。為了分離出貿(mào)易模式對(duì)中國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳排放差額的影響，我們基于MRIO模型采用兩種方式對(duì)其進(jìn)行分解，中間品貿(mào)易和最終品貿(mào)易的分解方式類似。

BEET1r=ce1*∑iE1r-cm1*∑iEr1=ce1*(∑iE1r-∑iEr1)+(ce1-cm1)*∑iEr1

=cm1*(∑iE1r-∑iEr1)+(ce1-cm1)*∑iE1r

(6)

進(jìn)一步地，我們沿用Jacobsen提出的方法，采用兩種分解的均值①表示貿(mào)易模式和貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)對(duì)中國(guó)雙邊貿(mào)易碳排放凈轉(zhuǎn)入的貢獻(xiàn)程度[12]：

(7)

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文的實(shí)證分析采用GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了國(guó)家(地區(qū))之間的投入產(chǎn)出關(guān)系和貿(mào)易聯(lián)系，各國(guó)(地區(qū))的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人口、資本存量等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，以及生產(chǎn)和消費(fèi)的碳排放賬戶。此外，GTAP 9數(shù)據(jù)庫(kù)涉及140個(gè)國(guó)家(地區(qū))、57個(gè)部門，能夠根據(jù)研究目標(biāo)進(jìn)行區(qū)域和部門合并，以考察中國(guó)對(duì)主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放，識(shí)別碳排放密集型部門。本文的數(shù)據(jù)處理過(guò)程如下：第一，根據(jù)研究?jī)?nèi)容合并區(qū)域和部門。首先，基于環(huán)境管制的差異將美國(guó)、歐盟、日本、RoA1(其他附件I國(guó)家)進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)能源稟賦差異合并能源凈出口國(guó)(EEx)，并進(jìn)一步區(qū)分出中國(guó)、印度、俄羅斯、東歐、RoW(世界其他國(guó)家)。其次，利用三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源密集程度等特點(diǎn)將部門合并為農(nóng)業(yè)、5個(gè)能源生產(chǎn)部門、5個(gè)能源密集型部門、其他制造業(yè)部門、運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)以及其他服務(wù)部門。第二，構(gòu)建MRIO模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，即世界投入產(chǎn)出表(World Input-Output Table, WIOT)。Peters等指出，以GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)構(gòu)建WIOT的最重要環(huán)節(jié)是利用進(jìn)口結(jié)構(gòu)調(diào)整雙邊貿(mào)易平衡[13]，并進(jìn)一步利用世界銀行的GDP指數(shù)將2007年、2011年WIOT平減為2004年不變價(jià)格。第三，構(gòu)建MRIO模型的碳排放賬戶。彭水軍等指出，用MRIO模型考察全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下的碳排放足跡，涉及的碳排放數(shù)據(jù)為GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)中中間投入的碳排放[3]，可稱為“直接碳排放”，而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放”是在“直接碳排放”基礎(chǔ)上利用MRIO模型測(cè)算得到的。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放的區(qū)域轉(zhuǎn)移效應(yīng)

表1匯總了2004～2011年間中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放的區(qū)域轉(zhuǎn)移情況，結(jié)果顯示：(1)研究期間，中國(guó)對(duì)各個(gè)國(guó)家(地區(qū))的出口內(nèi)涵碳排放都高于其進(jìn)口內(nèi)涵碳排放(2004年俄羅斯、2011年?yáng)|歐除外)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)張的背后隱藏著較大的碳排放成本；(2)從國(guó)別區(qū)域流向來(lái)看，美國(guó)、歐盟、日本始終是中國(guó)凈出口內(nèi)涵碳排放的主要來(lái)源地，這一特點(diǎn)在金融危機(jī)之前更為明顯。這主要是因?yàn)槿胧乐?，中?guó)逐步參與國(guó)際分工并承接發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的部分產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)工序，而金融危機(jī)之后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“保護(hù)主義”抬頭并且試圖開(kāi)啟“再制造業(yè)”。2007～2011年間，在外部環(huán)境低迷、全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的情形下，新興經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易往來(lái)逐漸密切，中國(guó)對(duì)印度、俄羅斯的進(jìn)出口內(nèi)涵碳排放量穩(wěn)步上升。值得注意的是，由于生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的差異性并不明顯，中國(guó)對(duì)印度、俄羅斯的凈出口內(nèi)涵碳排放增加并不顯著。(3)從貿(mào)易類型來(lái)看，中間品貿(mào)易始終是中國(guó)大規(guī)模貿(mào)易內(nèi)涵碳排放的主要原因，這與中國(guó)“世界加工廠”的地位密不可分，同時(shí)也與中間品和最終品的生產(chǎn)技術(shù)有著緊密聯(lián)系。綜上所述，2004～2011年中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易伴隨著大規(guī)模的碳排放順差，這說(shuō)明在國(guó)際貿(mào)易中中國(guó)具有碳排放方面的某種比較優(yōu)勢(shì)，這可能是由于中國(guó)碳排放管制相對(duì)寬松，抑或是中國(guó)生產(chǎn)包含的碳要素相對(duì)更高。

(二)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放轉(zhuǎn)移的貿(mào)易模式識(shí)別

如前所述，環(huán)境視角下貿(mào)易模式的比較優(yōu)勢(shì)主要源自國(guó)家(地區(qū))之間的環(huán)境管制和要素稟賦差異，為了定量識(shí)別碳排放視角的貿(mào)易模式，我們將中國(guó)與貿(mào)易伙伴的單位出口碳排放差額作為貿(mào)易碳排放轉(zhuǎn)移凈效應(yīng)的代理變量，以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均資本存量分別作為一國(guó)(地區(qū))環(huán)境管制、要素稟賦的代理變量。這種識(shí)別方式暗含的假設(shè)是：若中國(guó)單位出口碳排放較高但人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較低，則意味著環(huán)境管制程度較低將導(dǎo)致中國(guó)由于“污染避難所”效應(yīng)形成污染密集型出口的貿(mào)易模式；若中國(guó)單位出口碳排放較高且人均資本存量較高，則意味著資本更為充裕導(dǎo)致中國(guó)由于“要素稟賦”效應(yīng)形成污染密集型出口的貿(mào)易模式；若中國(guó)單位出口碳排放較高，同時(shí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較低、人均資本存量較高，則意味著中國(guó)污染密集型出口的貿(mào)易模式是“污染避難所”和“要素稟賦”兩種效應(yīng)共同作用的結(jié)果；若中國(guó)單位出口碳排放較低，則說(shuō)明中國(guó)對(duì)外貿(mào)易是“環(huán)境友好”型的。

表2匯總了2004～2011年中國(guó)與貿(mào)易伙伴的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的差異，可以發(fā)現(xiàn)：(1)從單位出口碳排放差額來(lái)看，與美國(guó)、歐盟、日本、RoA1等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)單位出口碳排放明顯高于其單位進(jìn)口碳排放，但兩者的差異呈現(xiàn)逐漸縮小趨勢(shì)。這說(shuō)明在與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的雙邊貿(mào)易中，中國(guó)生產(chǎn)的碳排放強(qiáng)度更高并且更傾向于出口碳密集型產(chǎn)品。研究期間，中國(guó)與東歐、印度、俄羅斯的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳出現(xiàn)負(fù)值，這意味著生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)相近導(dǎo)致中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)并不顯著。(2)從貿(mào)易類型來(lái)看，中國(guó)與貿(mào)易伙伴(東歐、印度除外)中間品貿(mào)易的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳高于最終品貿(mào)易的邊際內(nèi)涵碳。這主要是因?yàn)橹袊?guó)作為加工貿(mào)易大國(guó)，中間品貿(mào)易占據(jù)了其對(duì)外貿(mào)易的“半壁江山”，與此同時(shí)中國(guó)在全球價(jià)值鏈中仍存于“低端鎖定”的狀態(tài)，其中間品出口比中間品進(jìn)口的含碳程度更高。另外，中國(guó)在最終品生產(chǎn)過(guò)程中部分使用進(jìn)口中間品，而國(guó)內(nèi)外中間品的清潔程度差異將導(dǎo)致中國(guó)最終品貿(mào)易的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳低于中間品邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳。(3)從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)差異來(lái)看，與貿(mào)易伙伴相比，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均資本存量相對(duì)更低，這意味著中國(guó)的貿(mào)易伙伴國(guó)往往具有較強(qiáng)的環(huán)境管制以及較充裕的資本要素(與印度、2011年?yáng)|歐和EEx相比除外)。

表1 2004～2011年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的碳排放區(qū)域轉(zhuǎn)移效應(yīng) (單位：Mt、%)

注：表中括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)表示中間品和最終品貿(mào)易內(nèi)涵碳排放占整體貿(mào)易內(nèi)涵碳排放的比重。

表3匯總了2004～2011年間碳排放視角下中國(guó)的貿(mào)易模式，結(jié)合表4的貿(mào)易內(nèi)涵碳排放差額數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：(1)從整體貿(mào)易來(lái)看，2004～2011年中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本、RoA1始終是“污染避難所”效應(yīng)導(dǎo)致的污染密集型出口模式，這主要是因?yàn)橹袊?guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間存在較大的環(huán)境管制差異，并且與這四個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)碳排放順差。研究期間，中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易模式及其決定效應(yīng)并不具有穩(wěn)定性，這主要是因?yàn)橹袊?guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在要素稟賦、環(huán)境規(guī)制等方面差異不大，而且中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易往來(lái)在金融危機(jī)之后逐漸興起。由此，中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易模式及貿(mào)易內(nèi)涵碳排放差額并不穩(wěn)定。例如：2004年、2011 年中國(guó)與東歐的貿(mào)易均屬于環(huán)境友好型，但由于貿(mào)易規(guī)模差異導(dǎo)致碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)相反；2007年中國(guó)與東歐的貿(mào)易以“污染避難所”效應(yīng)為主并導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)碳排放順差。2004年和2007年中國(guó)對(duì)能源凈出口國(guó)的貿(mào)易以“污染避難所”效應(yīng)為主，形成污染密集型出口模式并且導(dǎo)致中國(guó)碳排放凈進(jìn)口；而2011年中國(guó)對(duì)能源凈出口國(guó)的碳排放凈進(jìn)口則是“污染避難所”和“要素稟賦”模式共同作用的結(jié)果。2004年和2007年中國(guó)對(duì)印度的貿(mào)易均以“要素稟賦”效應(yīng)為主并存在碳排放凈進(jìn)口；而2011年中國(guó)與印度的貿(mào)易模式為“環(huán)境友好”型，但貿(mào)易規(guī)模差異導(dǎo)致中國(guó)仍存在碳排放凈進(jìn)口。2004年中國(guó)與俄羅斯的貿(mào)易模式為“環(huán)境友好”型并導(dǎo)致中國(guó)存在碳排放凈出口；2007年和2011年中國(guó)與俄羅斯的貿(mào)易模式由“污染避難所”效應(yīng)決定并且存在碳排放凈進(jìn)口。(2)不同貿(mào)易類型下各經(jīng)濟(jì)體的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均資本存量并不會(huì)發(fā)生變化，因此中間品、最終品的貿(mào)易模式差異主要取決于邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳的變化。例如，2011年中國(guó)對(duì)印度、俄羅斯最終品的貿(mào)易模式不同于整體貿(mào)易和中間品貿(mào)易。此外，由于中間品、最終品貿(mào)易差額存在差異，同種貿(mào)易模式情形下不同貿(mào)易類型的碳排放差額方向也會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。例如，2004年中國(guó)對(duì)印度的貿(mào)易模式始終由“要素稟賦”效應(yīng)決定，但在中間品貿(mào)易情形下中國(guó)存在碳排放凈出口，而在整體貿(mào)易和最終品貿(mào)易中中國(guó)存在碳排放凈進(jìn)口。

表2 中國(guó)與貿(mào)易伙伴的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)差異

數(shù)據(jù)來(lái)源：邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳來(lái)自MRIO模型測(cè)算結(jié)果，人均GDP和人均資本存量差異根據(jù)GDP數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計(jì)算。

表3 2004～2011年碳排放視角下中國(guó)的雙邊貿(mào)易模式識(shí)別

注：表中“污染避難所”或“要素稟賦”效應(yīng)都屬于“污染密集型出口”的貿(mào)易模式，受篇幅所限，表中并沒(méi)有進(jìn)行一一標(biāo)示；而“環(huán)境友好”則代表“環(huán)境友好型出口”的貿(mào)易模式。

(三)碳排放視角下中國(guó)雙邊貿(mào)易模式的影響效應(yīng)

表4匯總了2004～2011年碳排放視角下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易模式的影響效應(yīng)，從中可以看出：(1)整體來(lái)看，2004～2011年間貿(mào)易模式效應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放順差的影響有所削弱。其中，整體貿(mào)易和中間品貿(mào)易的貿(mào)易模式效應(yīng)的影響程度在2004～2007年間有所下降，在2007～2011年間有所上升，而最終品貿(mào)易模式效應(yīng)的影響程度始終呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這主要是因?yàn)橹袊?guó)的生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)隨著時(shí)間而調(diào)整，并且金融危機(jī)導(dǎo)致中國(guó)中間品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的波動(dòng)更大。(2)碳排放視角下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易模式效應(yīng)基本上是促進(jìn)其對(duì)外貿(mào)易碳排放的凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即中國(guó)與貿(mào)易伙伴的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳與其貿(mào)易碳排放差額方向基本一致，只有少數(shù)情況下例外。例如，整體貿(mào)易情形下2004年中國(guó)與東歐、2011年中國(guó)與印度的貿(mào)易模式效應(yīng)與碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)相反，中間品貿(mào)易情形下2004年中國(guó)與印度、2011年中國(guó)與印度及俄羅斯的貿(mào)易模式效應(yīng)與碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)相反，最終品貿(mào)易情形下2004年和2011年中國(guó)與東歐、俄羅斯的貿(mào)易模式效應(yīng)與碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)相反，此時(shí)貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)對(duì)碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)起主導(dǎo)作用。(3)從貿(mào)易類型來(lái)看，當(dāng)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易模式效應(yīng)促進(jìn)其對(duì)外貿(mào)易碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)時(shí)，中間品貿(mào)易的貿(mào)易模式效應(yīng)的影響程度最大，整體貿(mào)易次之，最終品貿(mào)易影響程度最小。這與我國(guó)目前以中間品貿(mào)易為主，處于全球價(jià)值鏈低端的現(xiàn)狀密切相關(guān)。

表4 2004～2011年碳排放視角下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易模式的影響效應(yīng) (單位：Mt、%)

注：表中“比重”指不同貿(mào)易類型下貿(mào)易模式效應(yīng)對(duì)貿(mào)易內(nèi)涵碳排放差額的貢獻(xiàn)程度。

四、結(jié)論與政策啟示

本文以GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)構(gòu)建MRIO模型，測(cè)算和分析了2004～2011年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的碳排放區(qū)域轉(zhuǎn)移效應(yīng)，并對(duì)中間品貿(mào)易和最終品貿(mào)易進(jìn)行了區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合環(huán)境視角下貿(mào)易模式的識(shí)別方法，采用定量方式對(duì)碳排放視角下中國(guó)雙邊貿(mào)易模式進(jìn)行識(shí)別，并進(jìn)一步測(cè)算貿(mào)易模式效應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)的影響程度。本文得到的主要研究結(jié)論和政策建議如下：

第一，研究期間，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易快速發(fā)展的同時(shí)伴隨著較大的碳排放順差，其中中間品貿(mào)易始終是中國(guó)大規(guī)模貿(mào)易內(nèi)涵碳排放的主要來(lái)源。從地區(qū)流向來(lái)看，美國(guó)、歐盟、日本始終是中國(guó)貿(mào)易碳排放順差的主要來(lái)源地，這說(shuō)明中國(guó)的碳排放在一定程度上是由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的需求引致的。金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的需求進(jìn)入低迷，中國(guó)與印度、俄羅斯的貿(mào)易聯(lián)系日漸緊密，相應(yīng)的貿(mào)易內(nèi)涵碳排放有所上升，但凈出口內(nèi)涵碳排放上升幅度并不大。這說(shuō)明生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相似性導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體之間的競(jìng)爭(zhēng)更加明顯，在貿(mào)易往來(lái)中較難出現(xiàn)價(jià)值鏈“低端鎖定”的狀態(tài)。因此，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等形勢(shì)下，中國(guó)與其他新興經(jīng)濟(jì)體之間的“抱團(tuán)取暖”不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展，而且能夠降低對(duì)外貿(mào)易的碳排放成本。

第二，2004～2011年間中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳始終為正但呈下降趨勢(shì)，與東歐、印度、俄羅斯的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳為負(fù)值，這意味著生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)相近導(dǎo)致中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)并不顯著。研究發(fā)現(xiàn)，2004～2011年中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本、RoA1始終是“污染避難所”決定的污染密集型出口模式，并且與這四個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)碳排放順差，而中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易模式并不具有穩(wěn)定性。因此，在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，縮小中國(guó)與貿(mào)易伙伴的環(huán)境管制差異、促進(jìn)國(guó)家(地區(qū))間乃至全球的環(huán)境治理合作對(duì)降低中國(guó)碳排放凈轉(zhuǎn)入效應(yīng)尚有較大的空間。然而，如何提高中國(guó)的環(huán)境管制水平，不僅需要結(jié)合貿(mào)易模式對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放成本的影響方向，而且需要將經(jīng)濟(jì)-生態(tài)作為綜合指標(biāo)進(jìn)行考察，避免出現(xiàn)“重經(jīng)濟(jì)，輕環(huán)境”或“重環(huán)境，輕經(jīng)濟(jì)”的傾向。

第三，整體來(lái)看，2004～2011年間貿(mào)易模式效應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易碳排放順差的影響逐漸削弱，這意味著中國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)正逐步向低碳貿(mào)易方式轉(zhuǎn)型。此外，中國(guó)與貿(mào)易伙伴的邊際凈貿(mào)易內(nèi)涵碳與其貿(mào)易碳排放差額方向基本一致，這意味著碳排放視角下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易模式效應(yīng)基本上是促進(jìn)其對(duì)外貿(mào)易碳排放的凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)，其中中間品貿(mào)易的貿(mào)易模式效應(yīng)對(duì)其碳排放凈轉(zhuǎn)移效應(yīng)的影響程度最大，整體貿(mào)易次之，最終品貿(mào)易的影響程度最小。因此，我們應(yīng)該以創(chuàng)新為動(dòng)力，逐漸向價(jià)值鏈高端攀升，并在此過(guò)程中調(diào)整外需和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)與貿(mào)易伙伴的環(huán)境治理合作，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，降低中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的環(huán)境成本。

注釋：

①采用兩種分解方式的效應(yīng)平均值去分解各效應(yīng)的貢獻(xiàn)程度也屬于投入產(chǎn)出—結(jié)構(gòu)分解分析的方法之一，例如Jacobsen以及彭水軍、余麗麗都采用過(guò)該方法，此時(shí)重點(diǎn)在于各效應(yīng)的貢獻(xiàn)程度，即表4中各效應(yīng)占BEET的比重。而結(jié)構(gòu)分解分析(SDA)方法在應(yīng)用時(shí)，主要考察各因素對(duì)BEET變化的影響程度。

[1] Peters, G. P., Hertwich, E. G. CO2Embodied in International Trade with Implications for Global Climate Policy[J]. Environmental Science & Technology, 2008, 42(5):1401—1407.

[2] 吳開(kāi)堯, 楊廷干. 國(guó)際貿(mào)易碳轉(zhuǎn)移的全球圖景和時(shí)間演變[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2016,(2):43—50.

[3] 彭水軍，余麗麗. 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中國(guó)際貿(mào)易的碳排放區(qū)域轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2016,(5): 58—70.

[4] 傅京燕. 我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析——以制造業(yè)為例[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2008,(5):97—102.

[5] 傅京燕, 周浩. 貿(mào)易開(kāi)放、要素稟賦與環(huán)境質(zhì)量:基于我國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題, 2010,(8):84—92.

[6] 彭可茂, 席利卿, 雷玉桃. 中國(guó)工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)——基于2002—2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測(cè)度與驗(yàn)證[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2013,(10):44—56.

[7] 惠煒, 趙國(guó)慶. 環(huán)境規(guī)制與污染避難所效應(yīng)——基于中國(guó)省際數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2017,(2):23—33.

[8] Antweiler, W., Taylor, M. S. Is Free Trade Good for the Environment?[J]. American Economic Review, 2001, 91(4):877—908.

[9] Dietzenbacher, E., Mukhopadhyay, K. An Empirical Examination of the Pollution Haven Hypothesis for India: Towards a Green Leontief Paradox?[J]. Environmental & Resource Economics, 2007, 36(4):427—449.

[10] 張友國(guó). 碳排放視角下的區(qū)域間貿(mào)易模式:污染避難所與要素稟賦[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015,(8):5—19.

[11] Copeland, B. R., Taylor, M. S. North-South Trade and the Environment[J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(3):755—787.

[12] Jacobsen, H. K. Energy Demand, Structural Change and Trade: A Decomposition Analysis of the Danish Manufacturing Industry[J]. Economic Systems Research, 2000, 12(3):319—343.

[13] Peters, G. P., Robbie, A., James, L. Constructing an Environmentally-Extended Multi-Regional Input-Output Table Using the GTAP Data[J]. Economic Systems Research, 2011, 23(2): 131—152.