姜 楠

(南開大學 經(jīng)濟學院/中國特色社會主義經(jīng)濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071)

一、引言

隨著全社會對環(huán)境問題認識的不斷提高以及新時期經(jīng)濟發(fā)展要求的進一步明確，政府的環(huán)境責任與職能日益受到關注。粗放式經(jīng)濟增長導致生態(tài)環(huán)境破壞已經(jīng)形成廣泛的共識，政府不僅負有發(fā)展經(jīng)濟的責任，同時也承擔著保護環(huán)境的責任，如何協(xié)調經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾，促進經(jīng)濟環(huán)境協(xié)調發(fā)展，是各級政府面臨的重大問題。由于經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染之間的復雜關系，政府決策通常面臨著發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境間的“權衡”或“制約”，并試圖在其“工具箱”中尋求一種能夠同時對發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境產(chǎn)生正向影響的政策工具，因而環(huán)保財政支出成為重要選擇。不同于其他控制型環(huán)境規(guī)制措施，政府環(huán)保財政支出的特殊性在于具有一般財政支出和環(huán)保規(guī)制的雙重屬性，不僅具有一般財政支出的引致社會投資效應，而且作為一種投入型的環(huán)境規(guī)制，它能夠引導社會投資的方向和企業(yè)的環(huán)保行為，同時作用于經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護。

環(huán)保投資的規(guī)模在一定程度上反映了一國對環(huán)境保護的重視程度，環(huán)保投資是改善環(huán)境質量的有效手段[1]，而發(fā)展中國家的傳統(tǒng)政府預算側重于經(jīng)濟性效率和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，環(huán)境保護方面的支出往往是政府預算總量的小部分[2]。中國的環(huán)保財政支出在預算與執(zhí)行方面也存在很多不足，2006年以前，在財政預算的科目設置上，環(huán)境保護并非像基本建設支出、文教科衛(wèi)支出等作為一個獨立的支出科目核算，張悅和林愛梅認為這種預算設置體制的結果很難對政府在環(huán)境保護方面的投資資金進行有效地監(jiān)督和管理，使得中央政府和各級地方政府的環(huán)保投資得不到充分保證[3]，且政府增加環(huán)保財政支出往往是“環(huán)境問題導向”的應急式投資，這使得地方財政在環(huán)保領域的投資缺乏持續(xù)穩(wěn)定的資金來源。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，雖然中國環(huán)保財政支出總額逐年增加，從2007年的995.82億元增長到2015年的4802.89億元，但環(huán)保支出占政府財政總支出的比例大致保持在2.5%左右，比例在各級財政預算項目中最低，政府在環(huán)境支出方面的意愿和能力仍有待提高。而同時期國家經(jīng)濟穩(wěn)定增長，污染減排工作穩(wěn)步進行，政府財政環(huán)保支出的經(jīng)濟和環(huán)境效果、對污染減排的作用如何仍需進一步分析。相關研究表明財政分權等因素導致我國環(huán)保財政支出效率不高[4][5]，政府作為社會經(jīng)濟活動主體之一，環(huán)保財政支出需要通過一系列經(jīng)濟變量的傳導才能最終作用于經(jīng)濟的增長與企業(yè)對污染的減排。

環(huán)保財政支出作為政府干預經(jīng)濟和環(huán)境的重要手段，如何通過其他經(jīng)濟變量的傳導機制作用于經(jīng)濟和環(huán)境？中國的環(huán)保財政支出是否有助于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的“雙贏”結果？是否存在理論研究與實際結果的差異？其背后的原因有哪些？對中國政府環(huán)保財政支出的研究不僅有助于回答這些問題，還對政府明確自身定位、改進環(huán)保財政支出決策、提高環(huán)保財政支出效率具有重要意義。

二、文獻評述

基于環(huán)保財政支出在整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的重要作用，既有文獻從不同角度進行了大量研究，涵蓋了中國環(huán)保財政支出的現(xiàn)狀、影響環(huán)保財政支出的因素以及環(huán)保財政支出的經(jīng)濟和環(huán)境影響等方面。本文將相關研究劃分為以下幾類：

(一)影響環(huán)保財政支出的因素

環(huán)保財政支出的最終目的是促進經(jīng)濟建設與環(huán)境保護的協(xié)調發(fā)展, 使環(huán)境得到保護與改善，因而其支出數(shù)額和強度首先基于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染現(xiàn)狀。Pearce和Palmer的跨國研究表明，理論上環(huán)境公共支出應與環(huán)境需求效應和國家生產(chǎn)總值相關[6]。席鵬輝和梁若冰通過分析中國空氣污染對地方環(huán)保投入的影響，結果表明空氣污染改變環(huán)保支出比重與期望值相反，說明我國仍然缺乏應對環(huán)境污染的環(huán)保投入增長機制，目前的財政投入變化不利于環(huán)境治理[7]。就地區(qū)間影響而言，基于環(huán)境污染治理的公共品性質，眾多研究認為中國的財政分權制度使得地方政府間存在策略競爭行為，地區(qū)間存在環(huán)保投入互動影響[8][9]。李正升等實證檢驗中國式分權與地方政府環(huán)境支出之間的關系，證明了地方政府環(huán)境支出競爭效應顯著，地方政府為了獲取有限的流動性資源來促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，從而在中央政府設定的基于GDP的晉升錦標賽中獲勝，進而在環(huán)境支出上相互模仿，導致地方政府間環(huán)境支出正相關[10]。

總體來看，政府環(huán)保財政支出不僅取決于政府的財政能力，還取決于政府的政策目標偏好，地方政府在社會福利最大化決策時面臨經(jīng)濟效益和環(huán)境效益權衡，影響了環(huán)保財政支出的數(shù)額和結構。田淑英分析了政府的環(huán)境偏好對環(huán)保財政支出的政策效應影響，結果表明政府環(huán)境偏好會顯著影響社會資本向環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投入，且在某種程度上可以加強環(huán)保財政支出對社會資本的引致效應[11]。

(二)環(huán)保財政支出對經(jīng)濟增長和結構的影響

蔣洪強分析了環(huán)保投資對國民經(jīng)濟的作用機理并構建了貢獻度模型，證明了政府環(huán)保支出對拉動經(jīng)濟增長具有重要作用[12]。Ruffing也強調了環(huán)境政策的經(jīng)濟杠桿作用，公共財政支持是環(huán)境政策的重要組成部分，不僅作用于削減空氣污染，還能夠刺激環(huán)境融資投資[13]。孫紅梅和趙正麗研究了環(huán)保投資與經(jīng)濟轉型的長期動態(tài)關系，認為環(huán)保投資與經(jīng)濟發(fā)展相互促進，但不同地區(qū)的環(huán)保投資對經(jīng)濟轉型的影響程度存在顯著差異[14]。對于環(huán)保財政投資的傳導機制，田淑英分析了環(huán)保財政支出通過稅收、補貼、折舊政策等，引導非政府投資的方向、規(guī)模和結構[11]。陳思霞和薛鋼從企業(yè)技術效率和健康資本的角度，檢驗了環(huán)境公共支出與經(jīng)濟增長之間的作用和傳導機制[15]。杜雯翠分析表明環(huán)保投資通過“需求效應”和“技術效應”推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而影響產(chǎn)業(yè)結構[16]。

(三)環(huán)保財政支出對污染減排和環(huán)境質量的影響

作為投入型的環(huán)境規(guī)制，政府環(huán)保財政支出體現(xiàn)了政府對環(huán)境的偏好，環(huán)保財政支出最直接的目的在于促進環(huán)境保護，改善環(huán)境質量。Barman和Gupta建立了一個內生增長模型，研究了公共支出、私人資本擁擠效應和環(huán)境污染之間的相互作用，認為政府公共財政支出的決策優(yōu)化能夠改善環(huán)境質量[17]。Bostan等在歐洲環(huán)境框架內分析了環(huán)境支出政策對削減空氣污染的影響[18]。孫剛在 Stokey-Aghion模型的基礎上加入環(huán)保投資因素，研究了環(huán)保投資對于環(huán)境質量的效果，發(fā)現(xiàn)環(huán)保投資對環(huán)境質量的邊際貢獻率要長期大于一個臨界值才能帶來環(huán)境的持續(xù)改善[19]。在實證研究方面，學者們并未達成一致。李永友等研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保財政補助與環(huán)保貸款對控制污染的作用有限[20]。王亞菲的研究結果則表明環(huán)境污染治理投資對上年度環(huán)境污染治理具有積極的作用，但財政環(huán)保投入在各省起到的作用差異較大[21]。朱小會進一步分析了開放經(jīng)濟下環(huán)保財政支出對污染治理效果具有門檻效應[22]。顧程亮等從政府生態(tài)行為視角實證研究財政節(jié)能環(huán)保投入對區(qū)域生態(tài)效率的影響，政府對環(huán)境政策執(zhí)行力度與區(qū)域生態(tài)效率的關系取決于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段[23]。李宏岳的分析表明地方政府現(xiàn)有的環(huán)保投入對水污染治理效果更好，對廢氣污染和固體污染的治理效果一般[24]。

(四)政府環(huán)保支出的結構和效率

由于對環(huán)保支出的研究結論不一致，近年來學者致力于更細致的研究，不僅考慮政府環(huán)保支出的總量，更具體分析了環(huán)保支出的結構與效率。陳思霞和盧洪友通過將公共支出結構對環(huán)境質量的綜合效應分解，刻畫了公共支出結構的環(huán)境效應傳導機制，發(fā)現(xiàn)在技術、消費偏好和收入管制效應壓力下，企業(yè)、政府和社會增加污染治理資金投入能夠減少污染排放、改善環(huán)境質量，且該影響效應具有持續(xù)性[25]。王佳赫通過估算“環(huán)保財政”的全要素生產(chǎn)率證明了中國各地區(qū)一定程度上存在環(huán)保資金未被有效利用、排污費用發(fā)揮作用有限的現(xiàn)象[4]。朱浩等對財政支出效率的測算表明各省份的環(huán)境保護財政支出中普遍存在著技術無效率現(xiàn)象，擴大對外開放、提高經(jīng)濟水平都能顯著促進環(huán)境保護支出效率的改善[5]。劉冰熙等研究表明雖然財政支出在目前環(huán)境污染治理體系中發(fā)揮著主導作用，但地方政府環(huán)境治理存在比較嚴重的效率損失[26]。

基于不同的研究角度和分析方法，眾多文獻對中國的環(huán)保財政支出的具體結論并不一致，但從中得到的一般性結論包括：一是政府環(huán)保財政支出不僅會對地區(qū)污染減排和環(huán)境質量產(chǎn)生影響，同時也會影響地區(qū)的經(jīng)濟增長甚至產(chǎn)業(yè)結構，但影響效果存在差異；二是在考察政府環(huán)保財政支出的環(huán)境治理效果時，不僅要關注環(huán)保財政支出的總額，還應關注環(huán)保支出結構影響，優(yōu)化中國的環(huán)保支出結構，實現(xiàn)從未端治理到源頭防治的轉變已經(jīng)形成共識。而現(xiàn)有研究存在的不足主要在于：對環(huán)保財政支出的研究僅限于單一角度，考察環(huán)境質量對環(huán)保財政支出的影響、環(huán)保財政支出對經(jīng)濟或環(huán)境的影響，而未將其納入統(tǒng)一框架同時考察環(huán)保財政支出在經(jīng)濟環(huán)境系統(tǒng)的前后因果關系；類似地，雖然環(huán)保財政支出總額與支出結構同時影響著環(huán)境規(guī)制效果，但對二者的研究限于獨立的回歸分析而未同時考察。本文將環(huán)保財政支出總額、支出結構、經(jīng)濟增長與污染排放納入統(tǒng)一的分析框架，通過構建聯(lián)立方程，不僅考察政府環(huán)保支出在地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境系統(tǒng)中的前后影響，而且嘗試分析其影響機制。

三、理論分析

(一)環(huán)保財政支出的雙重屬性：投資與規(guī)制

政府不僅負有促進經(jīng)濟增長的責任，作為環(huán)境規(guī)制的主體，同時也承擔著保護環(huán)境的責任，這要求政府在謀求社會福利最大化的決策時，不僅要促進經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，還要規(guī)制污染減排，保證環(huán)境質量。經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染之間的復雜影響關系，使得政府面臨發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境目標間的“權衡”或“制約”，試圖在其“工具箱”中尋求一種能夠同時對經(jīng)濟和環(huán)境產(chǎn)生正向影響的政策工具，協(xié)調經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾，因而環(huán)保財政支出成為重要選擇。政府財政支出并不單一以經(jīng)濟效益為衡量標準，而是注重經(jīng)濟效益與社會效益的雙重效益，追求整個社會的最大效益。Barman和Gupta通過內生增長模型分析公共支出與環(huán)境污染和經(jīng)濟增長的關系，說明了在穩(wěn)態(tài)增長均衡中，社會福利最大化和均衡增長率最大化可以由同一價值目標的財政政策工具來實現(xiàn)[17]。不同于其他控制型環(huán)境規(guī)制措施，政府環(huán)保財政支出的特殊性在于具有社會投資和環(huán)保規(guī)制的雙重屬性。環(huán)保財政支出具有一般財政支出的引致效應，能夠引致更多的社會資本，增加社會資本總量進而促進經(jīng)濟增長。

同時，環(huán)保財政支出作為一種投入型的環(huán)境規(guī)制手段，能夠刺激科技創(chuàng)新、提高地區(qū)的技術水平，其自身的政策性導向會引導社會資本的投資方向，進一步影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構，起到污染減排的規(guī)制作用。田淑英將環(huán)保財政支出的環(huán)境治理效應分為兩個方面：一是環(huán)保財政支出直接作用于污染治理帶來的“直接效應”，二是環(huán)保財政支出通過政策的導向作用，并通過稅收、補貼、折舊政策等，引導非政府投資的方向、規(guī)模和結構，作用于環(huán)境污染治理帶來的“間接效應”[11]。蔣洪強在分析環(huán)保投資對經(jīng)濟影響的機理時也指出，環(huán)保投資作為一類相對獨立而又比較特殊的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展投資，具有一般固定資產(chǎn)投資的性質，但在投資效益方面又具有環(huán)境和社會效益的特殊性質[12]。

(二)變量間關系

根據(jù)既有文獻研究和經(jīng)濟實際，本文將政府環(huán)境支出與經(jīng)濟、環(huán)境、技術等納入統(tǒng)一的分析框架。首先，就主體而言，環(huán)保財政支出是政府財政支出的重要組成部分，帶有政策性特征，其來源于政府的財政收入，并致力于促進環(huán)境保護，實現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境協(xié)調發(fā)展，即理論上政府環(huán)境財政支出由其經(jīng)濟能力和環(huán)境需求所決定。因而，政府環(huán)保財政支出的決策預算依賴于本地的經(jīng)濟發(fā)展水平，并根據(jù)環(huán)境狀況和需求進行調整。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府的稅費收入就越高，能夠為環(huán)境保護提供更高的財政預算支持；地區(qū)環(huán)境污染狀況越嚴重，政府治理污染的難度和成本就越高，相應地需要更高的環(huán)保財政支出。另一方面，由于環(huán)境污染的負外部性特征和中國地方政府財政分權體制，地方政府間環(huán)保支出存在著策略博弈，本地的環(huán)保財政支出受到相鄰地區(qū)影響。為了競爭優(yōu)勢資源，表明對環(huán)保的重視程度，地方政府在環(huán)境支出上可能存在相互模仿和相互競爭，導致地方政府間環(huán)境支出正相關。

其次，政府環(huán)保財政支出通過影響生產(chǎn)要素、技術水平、產(chǎn)業(yè)結構等傳導機制作用于經(jīng)濟環(huán)境。環(huán)保財政支出的規(guī)制導向同時刺激科技創(chuàng)新、改善環(huán)保技術、提高地區(qū)的技術水平，地方財政環(huán)保支出是中國工業(yè)技術升級的重要“突破口”[27]；鼓勵環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進一步影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構，進而實現(xiàn)污染治理的政策效果。

四、模型和數(shù)據(jù)

(一)模型設定

根據(jù)理論分析，通過構建聯(lián)立方程將環(huán)保財政支出與經(jīng)濟和環(huán)境納入統(tǒng)一的分析框架，分析環(huán)保財政支出總額和結構的影響機制。各變量間關系如圖1所示。政府的財政環(huán)保支出總額和支出結構由本地經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境狀況共同決定，并假定地方政府環(huán)保支出競爭僅表現(xiàn)為環(huán)保支出總額的競爭。為簡化模型，假設環(huán)保財政支出主要通過引致社會投資、促進技術創(chuàng)新以及調整產(chǎn)業(yè)結構影響經(jīng)濟增長和污染排放。最后，一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展受到各種生產(chǎn)要素和經(jīng)濟結構等影響，包括資本、勞動力、技術、產(chǎn)業(yè)結構等，而本地的污染排放和環(huán)境狀況不僅取決于經(jīng)濟體量，也受到技術水平和產(chǎn)業(yè)結構的影響。

圖1 變量設定及邏輯關系

為減少內生變量的數(shù)量，將勞動力人數(shù)、外商直接投資等視為外生變量，將地區(qū)生產(chǎn)總值和污染排放量的滯后一期作為前定變量，用以表征當期環(huán)保財政支出決策時所面臨的經(jīng)濟和環(huán)境基礎，并加入地區(qū)控制變量。構建聯(lián)立方程如下：

gdpit=α1capitalit+α2patentit+α3laborit+ε1it

capitalit=γ1gdpit-1+γ2extotalit+γ3fdi+ε3it

patentit=χ1exenvirit+χ2exstrucit+χ3indus+ε4it

indusit=δ1exenvirit+δ2exstructit+ε5it

exenvirit=λ1gdpit-1+λ2emiit-1+λ3neighit+ε6it

exstructit=θ1gdpit-1+θ2emiit-1+ε7it

(二)數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)選取范圍為2007～2015年31個省級行政單位的經(jīng)濟和環(huán)境數(shù)據(jù)，根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒整理得到，所有以人民幣計價變量平減為以2000年為基期。除環(huán)保支出結構和產(chǎn)業(yè)結構為比例數(shù)據(jù)外，其他變量均取對數(shù)，各變量名稱及單位如表1所示。

表1 變量說明

五、實證分析

(一)基本回歸結果：基于政府支出

財政支出是財政分配活動的重要環(huán)節(jié)，環(huán)保財政支出的規(guī)模和結構反映了政府對其環(huán)境責任重視程度，也體現(xiàn)了政府環(huán)境活動的能力和偏好。

基本回歸結果如表2所示，可以看出：在環(huán)保財政支出對生產(chǎn)要素的影響方面：環(huán)保財政支出總額與全社會資本形成總額、地區(qū)專利申請數(shù)量顯著正相關，即環(huán)保財政支出具有顯著的資本引致效應，并能促進地區(qū)技術創(chuàng)新水平提高，但與第二產(chǎn)業(yè)占比業(yè)呈現(xiàn)顯著的正向關系，說明環(huán)保財政支出及其引致的社會資本仍然偏向第二產(chǎn)業(yè)。另一方面，環(huán)保財政支出結構與第二產(chǎn)業(yè)占比系數(shù)顯著為正，而與地區(qū)專利申請數(shù)量系數(shù)顯著為負，該結果與預期不符說明現(xiàn)有政府環(huán)保支出的比例結構未能達到預期的刺激技術進步，降低第二產(chǎn)業(yè)比例的目標，印證了有關研究結論。

表2 基本回歸結果

注：括號內為標準差；*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。下表同。

從經(jīng)濟和污染排放方程可以看出，社會資本投入和勞動力數(shù)量均與經(jīng)濟產(chǎn)出存在顯著的正向關系，技術創(chuàng)新水平對經(jīng)濟產(chǎn)出的系數(shù)為證，但顯著性不強。二氧化硫排放量與地區(qū)經(jīng)濟水平存在著非線性關系，而技術水平的提高會顯著降低排放量。由于聯(lián)立方程中變量的相互解釋作用，第二產(chǎn)業(yè)占比對污染排放作用顯著為負，說明了當前污染排放總量的增速低于第二產(chǎn)業(yè)占比的增速，地區(qū)虛擬變量顯著為負說明東中部的污染排放低于西部地區(qū)。綜合傳遞機制，環(huán)保財政支出總額通過引致社會資本、提高地區(qū)技術水平對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有正向的促進影響，并通過提高地區(qū)技術水平促進地區(qū)的污染減排。

在影響財政環(huán)保支出的經(jīng)濟環(huán)境等因素中，回歸結果表明，地區(qū)環(huán)保支出總額和比例均與本地的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著正相關，即經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府越傾向為環(huán)保財政提供更多的預算支持。相鄰省份環(huán)保財政投資總額顯著為正，即地方政府在環(huán)保財政支出總額方面存在著“你多投，我也多投”的模仿競爭情形。另一方面，污染排放量對地區(qū)環(huán)保支出總額和比例結構的影響系數(shù)均顯著為負，與預期不符，究其原因，這在一定程度上反映了當前環(huán)保支出的增長速度低于污染排放的增長速度，且地方政府對于環(huán)保支出可能存在很強的主觀性?？傮w而言，與環(huán)保財政支出污染減排作用相比，其經(jīng)濟作用更為顯著。對廢水、煙粉塵及固體廢棄物的回歸得到相近結果，說明了模型的穩(wěn)健性。

(二)穩(wěn)健性檢驗：基于工業(yè)污染治理投資

環(huán)保財政支出實際上是從政府財務的角度分析，與其相對應的社會資金角度是污染治理投資，因此選擇地區(qū)工業(yè)污染物治理完成投資總額和結構進行回歸檢驗，從地區(qū)污染物治理完成結果的角度對環(huán)保財政支出的經(jīng)濟環(huán)境效果做相應補充。與基本模型設定保持一致，仍以SO2為例，選取31個省級行政單位 2001～2015年的工業(yè)污染物治理投資進行回歸分析，將模型中環(huán)保財政支出總額與結構分別替換為各項工業(yè)污染物治理完成投資(lngovgas)與工業(yè)污染物治理完成投資占總投資比重(structgas)，并將表征地區(qū)競爭的相鄰省份環(huán)保財政投資最高數(shù)額替換為相鄰省份工業(yè)污染治理投資的最高數(shù)額(lnneighgov)，回歸結果如表3所示。

表3 穩(wěn)健性檢驗

回歸結果與基本回歸結果相近，在工業(yè)污染治理投資對生產(chǎn)要素的影響方面：工業(yè)污染治理投資與全社會資本形成總額、地區(qū)專利申請數(shù)量顯著和第二產(chǎn)業(yè)占比顯著正相關，與政府環(huán)保投資對這些生產(chǎn)要素的影響方向一致。從經(jīng)濟和污染排放方程可以看出，社會資本投入和技術創(chuàng)新水平對經(jīng)濟產(chǎn)出存在顯著的正向影響，二氧化硫排放量與地區(qū)經(jīng)濟水平正相關，而技術水平的提高會顯著降低排放量。由于聯(lián)立方程中變量的相互解釋作用，第二產(chǎn)業(yè)占比對污染排放作用顯著為負，說明了當前污染排放總量的增速低于第二產(chǎn)業(yè)占比的增速，地區(qū)虛擬變量顯著為負說明東中部的污染排放低于西部地區(qū)。污染物治理投資結構對產(chǎn)業(yè)結構和技術創(chuàng)新的影響與預期不符，說明現(xiàn)有比例結構未能達到預期的刺激技術進步、降低第二產(chǎn)業(yè)比例的目標。相關研究也說明了現(xiàn)有環(huán)保投資存在投資結構不合理、缺乏穩(wěn)定性等問題[14][15]。綜合傳遞機制，工業(yè)污染物治理投資通過引致社會資本、提高地區(qū)技術水平對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有正向的促進影響，并通過提高地區(qū)技術水平促進地區(qū)的污染減排。

在影響工業(yè)污染物治理投資的經(jīng)濟環(huán)境等因素中，回歸結果表明，地區(qū)工業(yè)污染治理投資總額和結構均與本地的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著正相關，即經(jīng)濟發(fā)展水平越高，形成的工業(yè)污染物治理投資越多。相鄰省份工業(yè)污染物治理投資顯著為正，說明地方政府間存在著模仿競爭情形。另一方面，污染排放量對地區(qū)工業(yè)污染治理投資總額和比例結構的影響系數(shù)均顯著為負，與預期不符，在一定程度上反映了當前工業(yè)污染治理投資的增長速度仍低于污染排放的增長速度?？傮w而言，相比較工業(yè)污染治理投資污染減排作用，其經(jīng)濟作用更為顯著。對廢水、煙粉塵及固體廢棄物的回歸得到類似實證結果，說明了模型的穩(wěn)健性。

結合環(huán)保財政的實際情況，可以進一步分析其中原因。從環(huán)保財政支出資金的運行和流向來看，根據(jù)環(huán)境財政支出預算項目顯示，政府的環(huán)境公共支出不僅用于環(huán)境規(guī)制與環(huán)境服務，還用于環(huán)境行政性事務等。相應地，用于治理廢水、廢氣、固體廢棄物及噪聲的工業(yè)污染源治理投資，不僅來源于政府預算資金及環(huán)保專項資金，很大程度依靠企業(yè)自籌，政府的環(huán)保財政支出僅僅是社會總環(huán)保投資的一部分，更側重于導向性作用，即政府環(huán)保財政支出并非全部轉化為污染治理支出，形成的真正用于污染物治理的投資有限。

六、結論和政策啟示

(一)研究結論

基于中國的省級經(jīng)濟環(huán)境數(shù)據(jù)，通過構建聯(lián)立方程模型分析了政府環(huán)保財政支出的經(jīng)濟和環(huán)境影響，實證結果表明，政府環(huán)保財政支出經(jīng)濟和環(huán)境具有顯著的傳導效應。地區(qū)環(huán)保支出總額和比例結構均與本地的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著正相關，即地方的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，地方政府越傾向為環(huán)保財政提供更多的預算支持，地方政府在環(huán)保財政支出總額方面存在著競爭模仿情形。政府環(huán)保財政支出會作用于地區(qū)社會資本形成總額、科技創(chuàng)新水平和產(chǎn)業(yè)結構，綜合傳遞機制，環(huán)保財政支出總額通過引致社會資本、提高地區(qū)技術水平對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有正向的促進影響，并通過提高地區(qū)技術水平促進地區(qū)的污染減排。

工業(yè)污染物治理完成投資與政府環(huán)保財政支出的經(jīng)濟環(huán)境作用機制基本相同。但通過對比政府財政支出的流向與工業(yè)污染治理投資的資金來源，可以看出環(huán)保財政支出中直接用于控制污染物減排的比例不高，主要通過政策導向引致社會投資并引導社會投資方向，促進提高技術水平，影響經(jīng)濟產(chǎn)出和污染減排?？傮w而言，環(huán)保財政支出的規(guī)模和增速落后于當前的經(jīng)濟環(huán)境，進而形成的工業(yè)污染源治理的投資規(guī)模偏低，且環(huán)保財政支出的數(shù)額和比例取決于政府的決策，相關研究表明政府環(huán)保財政支出的效率不高。

(二)政策啟示

根據(jù)實證分析的結果，本文對政府環(huán)保財政支出的政策啟示主要針對兩個方面：

一是關于環(huán)保財政支出的預算?；诃h(huán)保財政支出的資金數(shù)額對經(jīng)濟環(huán)境的重要影響，各級政府應該高度重視環(huán)境支出，增強其政策目標中對環(huán)境質量和污染減排的偏好。根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和污染排放實際，科學合理地制定環(huán)保財政預算，提高環(huán)保財政支出的數(shù)額和比例，優(yōu)化公共支出的結構，加快建立環(huán)境友好型的政府財政預算和支出體系。

二是關于環(huán)保財政支出的執(zhí)行。根據(jù)環(huán)保財政支出在經(jīng)濟環(huán)境系統(tǒng)中的作用機制，政府應明確自身定位，發(fā)揮環(huán)保財政支出對投資的引致作用以及對環(huán)境治理的規(guī)制導向作用。在環(huán)保支出的具體用途方面，要明確政策目標，確定支出方向，專款專用，如為了督促污染減排，應提高用于規(guī)制工業(yè)污染源治理支出的比例。在環(huán)保財政支出的過程中，應定時評估環(huán)保財政支出的使用效率，以起到監(jiān)督和保障作用，并根據(jù)實際問題對環(huán)保財政支出做出及時調整，致力于促進經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的“雙贏”。

[1] Thomas， B．Testing the Porter Hypothesis：the Effects of Environmental Investments on Efficiency in Swedish Industry[J]．National Institute of Economic Research，2013，(1)：43—56．

[2] Fulai， S. Public Environmental Expenditures: A Conceptual Framework. Macroeconomics for Sustainable Development Program Office(MPO)[Z]. World Wide Fund for Nature, Gland, Switzerland，1997.

[3] 張悅，林愛梅. 我國環(huán)保投資現(xiàn)狀分析及優(yōu)化對策研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究， 2015，(4)：3—9.

[4] 王佳赫.地方政府“環(huán)保財政”效率評價實證研究[J].財經(jīng)理論研究，2014，(3)：48—55.

[5] 朱浩，傅強，魏琪.地方政府環(huán)境保護支出效率核算及影響因素實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24(6)：91—96.

[6] Pearce, D.,Palmer, C. Public and Private Spending for Environmental Protection: Cross—country Policy Analysis[J].Fiscal Studies,2001,22(4):403—456.

[7] 席鵬輝，梁若冰.空氣污染對地方環(huán)保投入的影響——基于多斷點回歸設計[J].統(tǒng)計研究， 2015，32(9)：76—83.

[8] 張可，汪東芳，周海燕．地區(qū)間環(huán)保投入與污染排放的內生策略互動[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016，(2)：68—82.

[9] 尹恒， 徐琰超.地市級地區(qū)間基本建設公共支出的相互影響[J].經(jīng)濟研究，2011，(7)：55—64.

[10] 李正升，李瑞林，王輝.中國式分權競爭與地方政府環(huán)境支出——基于省級面板數(shù)據(jù)的空間計量分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯， 2017，(1)：130—135.

[11] 田淑英，董瑋，許文立.環(huán)保財政支出、政府環(huán)境偏好與政策效應——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2016，(7)：14—21.

[12] 蔣洪強，曹東，王金南等.環(huán)保投資對國民經(jīng)濟的作用機理與貢獻度模型研究[J].環(huán)境科學研究， 2005， 18(1)：71—74.

[13] Ruffing， K.G. The Role of the Organization for Economic Cooperation and Development[J]．Environmental Policy Making Review of Environmental Economics and Policy, 2010,4(2): 199—210.

[14] 孫紅梅，趙正麗.經(jīng)濟轉型與環(huán)保投資相關性的實證研究——基于面板向量自回歸模型和空間面板模型的實證分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2016， 38(12)：16—28

[15] 陳思霞，薛鋼.地方環(huán)境公共支出如何影響了經(jīng)濟增長？——技術效率與健康資本的視角[J].中國軟科學，2014，(5)：173—181.

[16] 杜雯翠. 環(huán)保投資、環(huán)境技術與環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展——來自環(huán)保類上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 北京理工大學學報(社會科學版), 2013, 15(3):47—53.

[17] Barman, T.R., Gupta, M. R. Public Expenditure， Environment，and Economic Growth[J]． Journal of Public Economic Theory，2010，12(6)：1109—1134．

[18] Bostan, I., Onofrei,M., Dasc?lu,E.D.,et al. Impact of Sustainable Environmental Expenditures Policy on Air Pollution Reduction, During European Integration Framework[J].Amfiteatru Economic Journal, 2016, 18(42):286—302.

[19] 孫剛.污染、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展[J].世界經(jīng)濟文匯，2004，(5)：47—58.

[20] 李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟研究，2008，(5)：58—69.

[21] 王亞菲.公共財政環(huán)保投入對環(huán)境污染的影響分析[J].財政研究，2011，(2)：38—42.

[22] 朱小會，陸遠權.開放經(jīng)濟、環(huán)保財政支出與污染治理——來自中國省級與行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，(10)：10—18.

[23] 顧程亮，李宗堯，成祥東.財政節(jié)能環(huán)保投入對區(qū)域生態(tài)效率影響的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2016，(19)：109—113.

[24] 李宏岳.我國地方政府環(huán)保財政支出和環(huán)保行為的環(huán)境治理效應實證研究[J].經(jīng)濟體制改革，2017，(4)：130—136.

[25] 陳思霞，盧洪友.公共支出結構與環(huán)境質量：中國的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟評論，2014，(1)：70—80.

[26] 劉冰熙，王寶順，薛鋼.我國地方政府環(huán)境污染治理效率評價——基于三階段Bootstrapped DEA方法[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2016，(1)：89—95.

[27] 原毅軍，孔繁彬.中國地方財政環(huán)保支出、企業(yè)環(huán)保投資與工業(yè)技術升級[J].中國軟科學，2015，(5)：139—148.