葉康濤 臧文佼

(中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京100872)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷深入，各國(guó)資本市場(chǎng)之間的聯(lián)系日益緊密，會(huì)計(jì)信息作為全球通用商業(yè)語(yǔ)言，在全球經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)程中發(fā)揮著極為重要的作用。不同國(guó)家之間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異不僅降低了會(huì)計(jì)信息的可比性、阻礙了商業(yè)信息的有效傳遞，也妨礙了全球資本的有效流動(dòng)，降低了其配置效率。為此，有必要制定并采納一套高質(zhì)量、全球公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)和需求。1973年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)①成立并頒布國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，旨在改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、提高不同國(guó)家之間的會(huì)計(jì)信息可比性，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展需要。2001年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)重組為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)，并發(fā)布國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(International Financial Reporting Standards，IFRS)。

根據(jù)IASB的統(tǒng)計(jì)，IFRS已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到廣泛采納和應(yīng)用。截至2017年8月底，世界范圍內(nèi)150個(gè)行政管轄區(qū)中，有126個(gè)強(qiáng)制要求上市公司根據(jù)IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)告，13個(gè)要求或允許部分公司根據(jù)IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)告，具體如表1所示②。隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的不斷發(fā)展，我國(guó)雖然沒(méi)有直接應(yīng)用IFRS，但于2007年1月1日開(kāi)始，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本趨同的目標(biāo)。2010年4月2日，中國(guó)財(cái)政部進(jìn)一步發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》。

表1 截至2017年8月底世界各地區(qū)采用IFRS情況表

IASB認(rèn)為，一套高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠?yàn)橘Y本市場(chǎng)參與者提供高質(zhì)量和高度可比的財(cái)務(wù)報(bào)表，從而幫助資本市場(chǎng)參與者做出更加明智的經(jīng)濟(jì)決策(IASC基本法規(guī)2(a))。雖然目前已有超過(guò)130個(gè)國(guó)家和地區(qū)采納國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，但對(duì)于統(tǒng)一的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否能夠帶來(lái)更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)效率，一直是一個(gè)存在爭(zhēng)議的話題，并且受到準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)報(bào)表編制者、使用者和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。為此，本文采取文獻(xiàn)綜述法，總結(jié)回顧有關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采納經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證證據(jù)，并且探討其間的傳導(dǎo)路徑和影響因素，以幫助有關(guān)各方更好地評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的經(jīng)濟(jì)后果，并為趨同策略提供決策參考。同時(shí)，理解哪些因素影響IFRS的實(shí)施效果，也有助于IASB進(jìn)一步改進(jìn)IFRS的制定工作，并且有助于分析師、投資者、債權(quán)人和其他財(cái)務(wù)報(bào)表使用者更好地理解并使用會(huì)計(jì)信息。

基于有關(guān)文獻(xiàn)證據(jù)，本文提出了一個(gè)整合的分析框架，考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的經(jīng)濟(jì)后果。一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息可比性、相關(guān)性和可靠性提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而間接影響分析師行為、資本市場(chǎng)發(fā)展、委托代理成本和公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策效率等。另一方面，IFRS的公允價(jià)值計(jì)量特性和原則導(dǎo)向特性，又賦予了管理層較多的自由裁量權(quán)。當(dāng)有關(guān)監(jiān)管體系薄弱、投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱時(shí)，這種自由裁量權(quán)有可能降低會(huì)計(jì)信息的供給質(zhì)量，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息的決策有用性。此外，各國(guó)資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)存在差異，也直接關(guān)系到IFRS能否有效契合本地投資者的會(huì)計(jì)信息需求，進(jìn)而影響IFRS對(duì)投資決策的有用性。

本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分探討IFRS采納的直接經(jīng)濟(jì)后果，即對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響；第三部分探討IFRS采納的間接經(jīng)濟(jì)后果，包括對(duì)分析師行為、資本市場(chǎng)發(fā)展、委托代理問(wèn)題、公司經(jīng)營(yíng)決策等方面的影響，以及現(xiàn)有研究的不足；第四部分，基于上文分析，我們提出有關(guān)IFRS采納的經(jīng)濟(jì)后果的兩個(gè)推論，即制度差異調(diào)節(jié)論和小國(guó)受益論；最后，探討IFRS采納對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的啟示，并提出相應(yīng)政策建議。

二、IFRS采納的直接經(jīng)濟(jì)后果：對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

IASB認(rèn)為，一套高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠?yàn)橘Y本市場(chǎng)參與者提供高質(zhì)量和高度可比的財(cái)務(wù)報(bào)表，從而幫助資本市場(chǎng)參與者做出更加明智的經(jīng)濟(jì)決策(IASC基本法規(guī)2(a))。自然地，采用IFRS是否以及如何影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，便成了學(xué)者和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)此，我們認(rèn)為，IFRS采納將通過(guò)多種路徑對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，并且其凈效應(yīng)難以確定。本文將IFRS對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響歸納為四條路徑，如圖1所示。具體而言，一方面IFRS采納有助于提高會(huì)計(jì)信息可比性、相關(guān)性和可靠性；另一方面，由于原則導(dǎo)向和公允價(jià)值計(jì)量，IFRS帶來(lái)的管理者的自由裁量權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響是不確定的。

圖1 IFRS對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響路徑注:圖中+代表正向影響，—代表負(fù)向影響.

從有利角度來(lái)看，IFRS采納有助于提高會(huì)計(jì)信息可比性、相關(guān)性和可靠性。

1．各國(guó)采用統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有助于提高會(huì)計(jì)信息跨國(guó)可比性，這或許是采用IFRS的最主要目的和收益之一。如果各國(guó)采用不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，意味著各國(guó)企業(yè)對(duì)于相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)采取的會(huì)計(jì)處理方式不同，從而損害了會(huì)計(jì)信息的跨國(guó)可比性。隨著IFRS在全球范圍的普遍采用，意味著各國(guó)對(duì)于相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理基本相似，對(duì)于不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)則采取不同的會(huì)計(jì)處理，從而使得不同地區(qū)之間的會(huì)計(jì)信息可比性得以提高。這一論斷也得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的廣泛支持，例如Li(2010)、Tan等(2011)、Byard等(2011)、Yip和Young(2012)、Brochet等(2011)、Horton等(2013)、Barth等(2014)、Hong等(2014)、Chen等(2014)、Wang(2014)、Cascino等(2015)[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]。此外，隨著公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，來(lái)自國(guó)外分析師和投資者的信息需求也隨之上升，促使公司增加自愿信息披露，以更好滿足資本市場(chǎng)的信息需求，這也進(jìn)一步提高了信息透明度[13]。

2．與不少?lài)?guó)家的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，IFRS往往要求披露更多更廣泛的信息，從而促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息透明度的提升。例如，IFRS往往要求披露關(guān)聯(lián)方交易、持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況、分部財(cái)務(wù)報(bào)告和現(xiàn)金流量表等，這些額外信息為信息使用者提供了更多決策相關(guān)的信息，降低了信息不對(duì)稱(chēng)[2][4][7][9][10]。而這些增量信息的提供，也會(huì)進(jìn)一步提高投資者和分析師對(duì)該企業(yè)的關(guān)注度，從而進(jìn)一步降低信息不對(duì)稱(chēng)。

3．IFRS有助于提供更加及時(shí)的信息。在IFRS中，損失確認(rèn)更加及時(shí)。例如，1998年6月IASC發(fā)布IAS36《資產(chǎn)減值》，有助于資產(chǎn)減值損失的及時(shí)確認(rèn)；1998年12月IASC發(fā)布的IAS39《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，當(dāng)公允價(jià)值下跌時(shí)確認(rèn)公允價(jià)值損失，當(dāng)公允價(jià)值上升時(shí)確認(rèn)公允價(jià)值收益，這也有助于更加及時(shí)確認(rèn)損失和收益[14][15][16]。此外，IFRS的采用，縮短了會(huì)計(jì)年度終止日與盈余公告之間的時(shí)間間隔[17]，從而能夠更及時(shí)地提供會(huì)計(jì)信息，提高盈余公告的信息含量。

然而，從另一角度看，由于不同地區(qū)的資本市場(chǎng)特征和會(huì)計(jì)信息需求存在較大差異，因此IASB在制定IFRS時(shí)，容許了足夠多的準(zhǔn)則彈性，以允許各地根據(jù)本地情況靈活選擇合適的會(huì)計(jì)處理規(guī)則，即IFRS更多基于原則導(dǎo)向而非規(guī)則導(dǎo)向。這種準(zhǔn)則彈性固然一方面提高了IFRS在各地的適應(yīng)性，但也給報(bào)表編制者留下了足夠?qū)捤傻淖杂刹昧繖?quán)。若一個(gè)地區(qū)的投資者保護(hù)體系不夠完善，則管理層很容易利用這種準(zhǔn)則彈性，選擇更有利于自身利益的會(huì)計(jì)處理方法，從而降低會(huì)計(jì)信息的供給質(zhì)量。例如，Cascino等(2015)運(yùn)用德國(guó)和意大利的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)公司有較強(qiáng)的準(zhǔn)則遵循動(dòng)機(jī)時(shí)，強(qiáng)制采用IFRS才能夠增強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可比性[12]。此外，只有當(dāng)公司有強(qiáng)烈的提升財(cái)務(wù)報(bào)告透明化動(dòng)機(jī)時(shí)，采用IFRS才能改善分析師的信息質(zhì)量[4][18]，促進(jìn)企業(yè)跨境上市[10]，提高資本流動(dòng)性并降低資本成本[19]。

此外，IASB較為推崇公允價(jià)值計(jì)量模式。在發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟市場(chǎng)中，公允價(jià)值的信息能夠方便獲得并較為可靠，且報(bào)表編制者能夠做出較為合理的職業(yè)判斷，這種情況下使用公允價(jià)值計(jì)量確實(shí)能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，提高信息質(zhì)量[3][20][21][22][23][24] [25]。然而，在新興市場(chǎng)中公允價(jià)值信息常常難以方便地獲取，且缺乏相應(yīng)的配套機(jī)制(例如高水平的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、審計(jì)師等)，從而采納公允價(jià)值計(jì)量增加了管理者主觀判斷的機(jī)會(huì)，若管理層利用這種自由裁量權(quán)掩蓋其真實(shí)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)，那么推行公允價(jià)值計(jì)量反而會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降[7][24][26][27][28][29][30]。

從現(xiàn)有關(guān)于IFRS采納的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)看，關(guān)于IFRS采納對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的凈影響尚未取得一致結(jié)論?？傮w而言，不少研究發(fā)現(xiàn)采用IFRS可以提高會(huì)計(jì)信息的股票價(jià)值相關(guān)性，這意味著采用IFRS有助于更好地滿足股權(quán)投資者的信息需求。例如，Barth等(2008)認(rèn)為IFRS允許公允價(jià)值計(jì)量模式，能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。此外，采用IFRS后，企業(yè)需要增加披露有關(guān)信息，這也提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量和決策相關(guān)性，進(jìn)而降低信息不對(duì)稱(chēng)[21]。Horton等(2010)指出，采用IFRS后會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性更高，財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)對(duì)股票價(jià)格有更大的解釋力[22]；Landsman(2011)研究發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)制采用IFRS之后，年度盈余公告的信息含量提高，異常收益變動(dòng)和異常交易量均顯著增高[17]；Kim等(2012)指出公司自愿采用IFRS后，有助于股價(jià)更加及時(shí)地反映公司特質(zhì)信息，從而降低股價(jià)同步性程度[31][32]。

然而，也有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，采用IFRS之后，會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性受到了一定程度的削弱。例如，德國(guó)企業(yè)在自愿采用IAS以后，由于采用公允價(jià)值計(jì)量模式，導(dǎo)致收入確認(rèn)的穩(wěn)健性下降[33]。

三、IFRS采納的間接經(jīng)濟(jì)后果

IFRS采用的經(jīng)濟(jì)后果既包括直接后果，也包括間接后果，如圖2所示。直接后果即采用IFRS會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性、相關(guān)性和可靠性等信息質(zhì)量特征產(chǎn)生影響；間接后果則是IFRS通過(guò)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，進(jìn)而影響分析師行為、資本市場(chǎng)發(fā)展、委托代理問(wèn)題以及公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)決策效率等。

圖2 采用IFRS的間接經(jīng)濟(jì)后果及其影響路徑

(一)分析師行為

分析師是財(cái)務(wù)報(bào)告的重要使用者，也是公司外部信息環(huán)境的重要組成部分。總體而言，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明IFRS采納改善了分析師的信息環(huán)境。一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同提高了不同國(guó)家之間會(huì)計(jì)信息的可比性，降低了分析師對(duì)國(guó)外公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信息處理成本，促使更多的分析師對(duì)國(guó)外公司進(jìn)行跟蹤[3][34]。另一方面，采用IFRS以后，公司會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和透明度提高，有助于分析師更加全面了解公司經(jīng)營(yíng)情況，從而提高分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性[3][4][7][34][35]。

(二)資本市場(chǎng)發(fā)展

不同國(guó)家之間的會(huì)計(jì)信息差異不利于跨境資本流動(dòng)，而統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有助于提高會(huì)計(jì)信息可比性，降低信息處理成本和信息不對(duì)稱(chēng)程度，從而促進(jìn)跨境資本流動(dòng)[36][37][38]，吸引更多國(guó)外投資[39]、跨境交叉上市和公開(kāi)債券融資[10][14]。另外，采納IFRS還提高了世界銀行提供援助貸款的意愿[40]。

此外，一般認(rèn)為，IFRS是一套更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，采納IFRS有助于降低信息不對(duì)稱(chēng)程度，進(jìn)而降低投資者面臨的信息不確定性和風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，采用IFRS可以緩解IPO抑價(jià)程度[9]，降低股權(quán)資本成本和債權(quán)資本成本[2][38][41]。另外，采用IFRS以后，公司披露更多信息，使得股價(jià)中包含更多公司特質(zhì)信息，這可以降低股價(jià)同步性和股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[25][32]。

(三)委托代理問(wèn)題

IFRS的支持者認(rèn)為，IFRS相對(duì)于本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，為市場(chǎng)參與者提供更全面、及時(shí)的信息，降低信息不對(duì)稱(chēng)，從而有助于緩解代理問(wèn)題，包括股東與管理者之間的第一類(lèi)代理問(wèn)題以及控股股東與非控股股東之間的第二類(lèi)代理問(wèn)題。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)看，歐洲大陸國(guó)家強(qiáng)制采用IFRS后，會(huì)計(jì)信息在高管薪酬契約中的有用性有所提高[42]，控股股東的控制權(quán)私利有所下降[43]，這些實(shí)證證據(jù)支持了采納IFRS有助于降低代理成本的結(jié)論。然而，也有學(xué)者認(rèn)為IFRS的公允價(jià)值計(jì)量和原則導(dǎo)向特征，賦予了管理層更多的自由裁量權(quán)，這降低了會(huì)計(jì)信息可靠性，進(jìn)而降低了會(huì)計(jì)信息在債務(wù)契約中的有用性，不利于緩解股東與債權(quán)人之間的代理問(wèn)題[14]。

(四)其他經(jīng)濟(jì)后果

會(huì)計(jì)信息除了用于外部融資，也是公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策的重要信息來(lái)源。由于IFRS對(duì)經(jīng)濟(jì)損益確認(rèn)更為及時(shí)，這有助于管理者能夠更及時(shí)地了解經(jīng)濟(jì)決策的經(jīng)濟(jì)后果，從而提高決策效率。然而，IFRS的公允價(jià)值計(jì)量和原則導(dǎo)向特征，賦予了管理層更多的自由裁量權(quán)，這提高了審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性、增加了審計(jì)工作量，同時(shí)也提高了審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加[44]。

(五)現(xiàn)有研究不足

雖然目前針對(duì)IFRS采納已經(jīng)進(jìn)行了大量的跨國(guó)和一國(guó)內(nèi)部的研究，但現(xiàn)有研究還存在如下一些不足：

1．內(nèi)生性問(wèn)題?，F(xiàn)有關(guān)于IFRS的研究，一個(gè)主要問(wèn)題是內(nèi)生性的挑戰(zhàn)。IFRS采納前后的變化，除了可能源于IFRS實(shí)施，也可能源于其他經(jīng)濟(jì)因素和宏觀環(huán)境(例如金融危機(jī))的變化。此外，許多國(guó)家采用IFRS之后，其他政策(如準(zhǔn)則執(zhí)行力度和投資者保護(hù)措施)也往往同步發(fā)生變化，從而導(dǎo)致遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而錯(cuò)誤估計(jì)IFRS的實(shí)施效果。雖然部分研究以未強(qiáng)制采用或自愿采用IFRS的國(guó)家或公司作為對(duì)照組，但這些公司是否構(gòu)成了合適的對(duì)照組尚存疑問(wèn)。

2．采納IFRS經(jīng)濟(jì)后果的調(diào)節(jié)效應(yīng)。IFRS采納的經(jīng)濟(jì)后果，顯然取決于各國(guó)的具體特征。現(xiàn)有研究已經(jīng)從信息供給角度考察了投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)、準(zhǔn)則執(zhí)行力度等因素對(duì)IFRS實(shí)施效果的影響，但較少?gòu)男畔⑿枨蠼嵌?例如，投資者信息需求差異)考察這些需求因素如何影響IFRS采納的經(jīng)濟(jì)后果，顯然信息需求差異也會(huì)影響到信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性的評(píng)價(jià)。未來(lái)研究有必要深入挖掘這方面的調(diào)節(jié)機(jī)制，例如投資者認(rèn)知水平、投資者結(jié)構(gòu)等因素的調(diào)節(jié)作用。

3．缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的長(zhǎng)期效果研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)大部分集中在IFRS實(shí)施的短期后果研究，這使得我們難以全面了解IFRS采納的長(zhǎng)期效應(yīng)。例如，會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值計(jì)量需要一段時(shí)間的適應(yīng)期和實(shí)踐期。因此，從短期來(lái)看，采用IFRS或許會(huì)導(dǎo)致負(fù)面效果；但從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著會(huì)計(jì)信息編制者和使用者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量逐步熟悉和適應(yīng)，采納IFRS的效果將由負(fù)面轉(zhuǎn)向正面。未來(lái)研究可以將時(shí)間維度拓展到10年甚至20年區(qū)間，以更好理解和計(jì)量IFRS采納的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果。

4．IFRS的動(dòng)態(tài)修訂問(wèn)題?，F(xiàn)有關(guān)于IFRS采納的經(jīng)濟(jì)后果研究，都沒(méi)有考慮到IFRS自身也處于動(dòng)態(tài)修訂過(guò)程中，IFRS質(zhì)量也在不斷發(fā)生變化，從而來(lái)自早期時(shí)間段的研究結(jié)論未必適用于后期時(shí)間段。進(jìn)一步分析可能需要深入考察IFRS具體準(zhǔn)則變化對(duì)采納IFRS經(jīng)濟(jì)后果的影響。

四、IFRS采納經(jīng)濟(jì)后果的兩個(gè)推論

基于上述分析，我們提出有關(guān)IFRS采納經(jīng)濟(jì)后果的兩個(gè)推論，一是制度差異調(diào)節(jié)論，二是小國(guó)受益論。下面逐一對(duì)此展開(kāi)論述。

(一)制度差異調(diào)節(jié)論

從上述分析可以看出，采用IFRS的經(jīng)濟(jì)后果受到各國(guó)制度差異的影響。具體而言，一是會(huì)計(jì)信息需求層面的資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)差異；二是會(huì)計(jì)信息供給層面的投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系差異。

1．資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)差異與會(huì)計(jì)信息需求。制約資本市場(chǎng)發(fā)展的重要障礙之一在于企業(yè)內(nèi)部人和外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)。這種信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致了代理問(wèn)題，阻礙了資本市場(chǎng)的正常發(fā)展。會(huì)計(jì)信息的作用旨在降低這種信息不對(duì)稱(chēng)，從而促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展。不同地區(qū)的資本市場(chǎng)處于不同的發(fā)展階段，比如歐洲和美國(guó)屬于發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)，中國(guó)屬于新興資本市場(chǎng)。新興資本市場(chǎng)和發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)在融資結(jié)構(gòu)、投資者構(gòu)成、上市公司構(gòu)成等方面都存在顯著差異，從而資本市場(chǎng)投資者的信息需求也存在較大差異。這自然也會(huì)導(dǎo)致合適的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系因資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異而不同，即任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系特征都內(nèi)化于一定的資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

目前，IASB的14位成員中，來(lái)自發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的有10位，而來(lái)自新興市場(chǎng)的只有4位，這使得IFRS更多體現(xiàn)了發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。具體而言，在發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)中，公開(kāi)市場(chǎng)的股票融資和債權(quán)融資比例較高，高管激勵(lì)也日益基于股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)，這使得IFRS更可能體現(xiàn)公開(kāi)市場(chǎng)的股票投資者和債券投資者的信息需求，而非銀行債權(quán)人和管理層激勵(lì)契約等對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。公開(kāi)市場(chǎng)上的股票投資者和債券投資者主要依賴(lài)企業(yè)公開(kāi)披露的信息解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。因此，IFRS更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性(公允價(jià)值計(jì)量)和透明度。同時(shí)，發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)以成熟的機(jī)構(gòu)投資者為主體，這也使得發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)投資者更偏好相對(duì)復(fù)雜的會(huì)計(jì)處理方式。此外，發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)上的企業(yè)透明度相對(duì)更高，也使得這些企業(yè)樂(lè)于披露更豐富的內(nèi)部信息。

相比之下，在發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家中，外部融資仍以銀行融資和大股東投入為主，公開(kāi)市場(chǎng)的股票融資和債券融資比例相對(duì)較低，因此會(huì)計(jì)信息更多服務(wù)于銀行借款融資需求以及管理層薪酬契約訂立需求，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性和穩(wěn)健性有更高的需求。此外，發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的投資者構(gòu)成以散戶(hù)為主，投資者相對(duì)而言不夠成熟，缺乏對(duì)過(guò)于復(fù)雜的會(huì)計(jì)信息的認(rèn)知能力。另外，這些市場(chǎng)上的企業(yè)往往采取金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)控制各類(lèi)公司，內(nèi)部人存在較強(qiáng)的謀求私利動(dòng)機(jī)，透明度相對(duì)較低，缺乏披露豐富內(nèi)部信息的動(dòng)力和意愿?？傊?，由于不同地區(qū)資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)存在較大差異，若簡(jiǎn)單將發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)，很可能無(wú)法有效滿足發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)獨(dú)特的會(huì)計(jì)信息需求，反而降低了這些地區(qū)的會(huì)計(jì)信息決策有用性。

2．投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系差異與會(huì)計(jì)信息供給。從會(huì)計(jì)信息供給角度來(lái)看，公司管理層利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則彈性進(jìn)行盈余管理的能力取決于不同國(guó)家的法律對(duì)投資者(包括股東和債權(quán)人)的保護(hù)程度③。不同國(guó)家具有不同的法律制度，普通法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的公司治理模式存在顯著差異上[18]。La Porta等(1997)通過(guò)比較49個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)普通法系國(guó)家在投資者保護(hù)的條款上，對(duì)股東和債權(quán)人的保護(hù)較好，相對(duì)而言大陸法系國(guó)家對(duì)投資者的保護(hù)較弱[45]。同時(shí)，投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的差異也體現(xiàn)在不同國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行力度的差異，普通法系國(guó)家的準(zhǔn)則執(zhí)行力度較強(qiáng)，管理層難以大肆利用IFRS的規(guī)則彈性從事盈余管理，相較而言大陸法系國(guó)家的準(zhǔn)則執(zhí)行力度較弱。因此，我們預(yù)期在普通法系國(guó)家推行IFRS，更能夠確保會(huì)計(jì)信息的供給質(zhì)量。

不少實(shí)證研究也指出，IFRS采用效果很大程度上會(huì)因各國(guó)對(duì)投資者保護(hù)程度不同而呈現(xiàn)出顯著差異[18][46]。Cascino等和Barth等指出，只有在法律執(zhí)行力度強(qiáng)的國(guó)家，強(qiáng)制采用IFRS才能夠增強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可比性[8][12]，提高整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[18][24]和盈余公告信息含量[17]，改善分析師信息環(huán)境[4]，降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[25]和債券資本成本[15]，提高資本市場(chǎng)流動(dòng)性[38][47]，吸引國(guó)際融資[39]等。此外，Christensen等(2013)發(fā)現(xiàn)，采用IFRS對(duì)股票市場(chǎng)流動(dòng)性的影響只限于執(zhí)行力度同時(shí)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的5個(gè)歐盟國(guó)家，如果執(zhí)行力度沒(méi)有發(fā)生變化，即便采用IFRS，股票市場(chǎng)流動(dòng)性也不會(huì)顯著提高[47]。由于分析師跟蹤有助于抑制管理層的自利行為，Kim(2012)還發(fā)現(xiàn)在分析師跟蹤程度較高的環(huán)境中，采用IFRS的效果更加積極[31]。

然而，在投資者保護(hù)較差的大陸法系國(guó)家中，投資者對(duì)IFRS采用的反應(yīng)偏消極[48]。SEC(2011)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果IFRS的執(zhí)行力度很差，管理層任意操縱企業(yè)盈余的靈活性就很大，那么IFRS采用的效果就會(huì)降低[49]。Palea(2014)采用意大利上市公司作為樣本，也發(fā)現(xiàn)基于IFRS的財(cái)務(wù)報(bào)表比基于意大利GAAP的價(jià)值相關(guān)性更低，這或許是源于意大利的投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系相對(duì)英美法系要更弱，從而降低了IFRS采用的效果[50]?？傊F(xiàn)有研究表明，投資者保護(hù)力度在IFRS采用效果中發(fā)揮了重要調(diào)節(jié)作用。

基于上述分析，我們可以得到制度因素調(diào)節(jié)作用的推論，如表2所示。只有處于表2第(1)部分時(shí)，即當(dāng)所在國(guó)的資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)較為相似，并且投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)較好時(shí)，推行IFRS可以有效滿足本地會(huì)計(jì)信息需求，同時(shí)，管理者較難利用規(guī)則彈性從事自利行為，從而提高會(huì)計(jì)信息供給質(zhì)量，提升會(huì)計(jì)信息決策有用性。當(dāng)處于表2的第(2)部分時(shí)，即所在國(guó)的資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)較為相似，但投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差，那么推行IFRS固然可以符合本地對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求特征，但管理者很可能利用IFRS的規(guī)則彈性從事自利行為，使得會(huì)計(jì)信息的供給質(zhì)量較低，對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性的綜合影響不確定。當(dāng)處于表2的第(3)部分時(shí)，即所在國(guó)的資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)相差懸殊，并且投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)較好，那么管理者較難利用IFRS的規(guī)則彈性從事自利行為，有助于提高信息供給質(zhì)量，然而由于此時(shí)提供的會(huì)計(jì)信息未必能夠有效滿足本地會(huì)計(jì)信息需求，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性的綜合影響不確定。最后，當(dāng)處于表2的第(4)部分時(shí)，即所在國(guó)的資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)相差懸殊，并且投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差，那么IFRS信息并不能有效滿足本地會(huì)計(jì)信息需求；同時(shí)，管理者又較易利用規(guī)則彈性從事自利行為，會(huì)計(jì)信息供給質(zhì)量也較低，從而降低會(huì)計(jì)信息決策有用性。

表2 IFRS采用對(duì)會(huì)計(jì)信息決策有用性的影響：制度因素的調(diào)節(jié)作用

(二)小國(guó)受益論

如果國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，那么IFRS采納或趨同的總體收益更可能超過(guò)其成本。原因如下：

首先，如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，則意味著該國(guó)更多依賴(lài)外部資本流入，從而IFRS采納或趨同所帶來(lái)的會(huì)計(jì)信息可比性增強(qiáng)以及國(guó)外資本流入效應(yīng)，對(duì)該國(guó)資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)更為重要。

其次，若一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，則往往意味著該國(guó)內(nèi)部企業(yè)相對(duì)較為同質(zhì)化。例如，一些小國(guó)經(jīng)濟(jì)主要依靠若干支柱性產(chǎn)業(yè)，甚至若干支柱性企業(yè)，例如韓國(guó)三星、芬蘭諾基亞等。這種同質(zhì)化意味著這些國(guó)家在IFRS采納或趨同的時(shí)候，可以去除部分不適用于該國(guó)的會(huì)計(jì)處理選項(xiàng)，從而壓縮管理層自由裁量權(quán)，減少I(mǎi)FRS準(zhǔn)則彈性所帶來(lái)的管理者自利行為及其相應(yīng)的弊端。

最后，制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往需要投入一定的準(zhǔn)則制定成本，這筆成本對(duì)于小國(guó)來(lái)說(shuō)并非一筆可以忽略不計(jì)的成本。同時(shí)，小國(guó)也未必具備制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的人才。因此，IFRS采納或趨同也可以節(jié)約本國(guó)準(zhǔn)則制定成本。

總之，對(duì)于小國(guó)來(lái)說(shuō)，IFRS采納或趨同通過(guò)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可比性，有助于國(guó)外資本流入，同時(shí)，通過(guò)有效壓縮規(guī)則彈性，可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并節(jié)約準(zhǔn)則制定成本，因此，小國(guó)更可能從IFRS采納或趨同中獲益。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)看，規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)體也更愿意積極采納IFRS或與之趨同，但規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)體(例如美國(guó)和日本等)在是否采納IFRS或與之趨同問(wèn)題上仍持觀望態(tài)度，這在一定程度上支持了該推斷。

五、對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同進(jìn)程的啟示

會(huì)計(jì)信息作為國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言，其真實(shí)公允和跨境可比性，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化融合發(fā)展起著不可或缺的作用。為此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同化已成為趨勢(shì)。我國(guó)于1998年5月正式加入國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)和國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)；2001年《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》正式實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)制度與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的充分協(xié)調(diào)[51]。2007年1月1日，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。然而，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同過(guò)程中，我們也不能忽視中國(guó)特殊國(guó)情對(duì)會(huì)計(jì)信息需求和供給的影響。為此，我們既要適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同這一大趨勢(shì)，同時(shí)又要從中國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，在發(fā)揮IFRS積極作用的同時(shí)，盡可能抑制其可能帶來(lái)的消極影響，真正實(shí)現(xiàn)IFRS為我所用的趨同目的?；谇拔牡恼峡蚣芊治觯覀冋J(rèn)為在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同過(guò)程中需考慮如下問(wèn)題：

1．投資者信息需求差異問(wèn)題。不同于IFRS主要服務(wù)于公開(kāi)市場(chǎng)的股票投資者和債券投資者，我國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)仍以非公開(kāi)市場(chǎng)融資為主，包括銀行融資和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融資。這使得我國(guó)投資者的會(huì)計(jì)信息需求特征迥異于西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)投資者的會(huì)計(jì)信息需求特征。具體而言，我國(guó)投資者可能更看重可靠性、穩(wěn)健性等會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，而非相關(guān)性和透明度等質(zhì)量特征。因此，在引入IFRS的同時(shí)，我們需要評(píng)估這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何影響會(huì)計(jì)信息的可靠性、穩(wěn)健性，以及是否契合我國(guó)投資者的信息需求，并從中國(guó)資本市場(chǎng)投資者需求特征出發(fā)，確定趨同策略和趨同路徑。

2．重新評(píng)估公允價(jià)值計(jì)量模式的適用性。我國(guó)2007年1月1日實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》引入公允價(jià)值計(jì)量模式，計(jì)量屬性從歷史成本改為允許在條件成熟的情況下使用公允價(jià)值。然而，由于目前我國(guó)部分產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制還不是很有效，這導(dǎo)致部分資產(chǎn)的公允價(jià)值未必能夠準(zhǔn)確、低成本獲得，從而增加了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施難度，同時(shí)在會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程中引入了不確定因素。為此，我們有必要謹(jǐn)慎對(duì)待公允價(jià)值計(jì)量的適用范圍和適用前提。當(dāng)然，隨著我國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的逐漸成熟，公允價(jià)值計(jì)量難題也將得到有效緩解。

3．加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行力度。國(guó)內(nèi)外研究表明，法律和準(zhǔn)則執(zhí)行力度是影響IFRS實(shí)施效果的重要因素，歐洲采用IFRS之所以能夠取得積極效果，可能應(yīng)歸功于其強(qiáng)有力的執(zhí)行力度和投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。因此，我們?cè)诳紤]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的同時(shí)，必須加強(qiáng)與準(zhǔn)則執(zhí)行相配套的監(jiān)管措施和投資者保護(hù)體系建設(shè)，方能避免“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(International Accounting Standards Committee，文中簡(jiǎn)稱(chēng)IASC)，是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(International Accounting Standards Board，簡(jiǎn)稱(chēng)IASB)的前身。

②各個(gè)國(guó)家的IFRS采用情況來(lái)自：http://www.ifrs.org/Use-around-the-world/Pages/Jurisdiction-profiles.aspx。

③La Porta、Lopez-de-Silanes、 Shleifer和Vishny(1996)認(rèn)為公司財(cái)務(wù)行為差異主要源于各國(guó)投資者法律保護(hù)程度的不同，包括法律法規(guī)差異和法規(guī)執(zhí)行力度差異。

[1] 曲曉輝,高芳.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)效果量化研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(2):14—18.

[2] Li,S.Does Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards in the European Union Reduce the Cost of Equity Capital? [J].The Accounting Review,2010,85(2):607—636.

[3] Tan,H.,S.Wang,M.Welker.Analyst Following and Forecast Accuracy after Mandated IFRS Adoptions[J].Journal of Accounting Research,2011,49(5):1307—1357.

[4] Byard,D.,Y.Li,Y.Yu.The Effect of Mandatory IFRS Adoption on Financial Analysts’ Information Environment[J].Journal of Accounting Research,2011,49(1):69—96.

[5] Yip,R.W.Y.,D.Young.Does Mandatory IFRS Adoption Improve Information Comparability?[J].The Accounting Review,2012,87(5): 1767—1789.

[6] Brochet,F.,A.D.Jagolinzer,E.J.Riedl.Mandatory IFRS Adoption and Financial Statement Comparability[J].Contemporary Accounting Research,2011,30(4):1373—1400.

[7] Horton,J.,G.Serafeim,I.Serafeim.Does Mandatory IFRS Adoption Improve the Information Environment?[J].Contemporary Accounting Research,2013,30(1):388—423.

[8] Barth,M.E.,W.R.Landsman,M.Lang,C.Williams.Are IFRS-based and US GAAP-based Accounting Amounts Comparable?[J].Journal of Accounting & Economics,2012,54(1):68—93.

[9] Hong,H.A.,M.Hung,G.J.Lobo.The Impact of Mandatory IFRS Adoption on IPOs in Global Capital Markets[J].The Accounting Review,2014,89(4):1365—1397.

[10] Chen,L.,J.Ng,A.Tsang.The Effect of Mandatory IFRS Adoption on International Cross-Listings[J].The Accounting Review,2014,90(4):1395—1435.

[11] Wang,C.Accounting Standards Harmonization and Financial Statement Comparability: Evidence from Transnational Information Transfers[J].Journal of Accounting Research,2014,52(4): 955—992.

[12] Cascino,S.,J.Gassen.What Drives the Comparability Effect of Mandatory IFRS Adoption?[J].Review of Accounting Studies,2015,20(1):242—282.

[13] Li,X.,H.I.Yang.Mandatory Financial Reporting and Voluntary Disclosure: The Effect of Mandatory IFRS Adoption on Management Forecasts[J].The Accounting Review,2015,91(3): 933—953.

[14] Ball,R.,X.Li,L.Shivakumar.Contractibility and Transparency of Financial Statement Information Prepared under IFRS: Evidence from Debt Contracts around IFRS Adoption[J].Journal of Accounting Research,2015,53(5): 915—963.

[15] Florou,A.,P.F.Pope.Mandatory IFRS Adoption and Institutional Investment Decisions[J].The Accounting Review,2015,87(6):1993—2025.

[16] Florou,A.,U.Kosi.Does Mandatory IFRS Adoption Facilitate Debt Financing?[J].Review of Accounting Studies,2015,20(4): 1407—1456.

[17] Landsman,W.R.,E.L.Maydew,J.R.Thornock.The Information Content of Annual Earnings Announcements and Mandatory Adoption of IFRS[J].Journal of Accounting & Economics,2011,53(4):34—54.

[18] Ball,R.,S.P.Kothari,A.Robin.The Effect of International Institutional Factors on Properties of Accounting Earnings[J].Journal of Accounting & Economics,2000,30(2):1—51.

[19] Daske,H.,L.Hail,C.Leuz,R.Verdi.Adopting a Label: Heterogeneity in the Economic Consequences around IAS/IFRS Adoptions[J].Journal of Accounting Research,2013,51(3):495—547.

[20] 王建新.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化協(xié)調(diào)進(jìn)程及其效果研究——基于滬深A(yù)B股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2005,(6):52—57.

[21] Barth,M.E.,W.R.Landsman,M.H.Lang.International Accounting Standards and Accounting Quality[J].Journal of Accounting Research,2008,46(3):467—498.

[22] Horton,J.,G.Serafeim.Market Reaction to and Valuation of IFRS Reconciliation Adjustments: First Evidence from the UK[J].Review of Accounting Studies,2010,15(4):725—751.

[23] 劉永澤,孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究,2011,(2):16—22.

[24] Ahmed,A.S.,M.Neel,D.Wang.Does Mandatory Adoption of IFRS Improve Accounting Quality? Preliminary Evidence[J].Contemporary Accounting Research,2013,30(4):1344—1372.

[25] DeFond,M.L.,M.Hung,S.Li,Y.Li.Does Mandatory IFRS Adoption Affect Crash Risk?[J].The Accounting Review,2015,90(1): 265—299.

[26] 潘琰,陳凌云,林麗花.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息含量:中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS之比較[J].會(huì)計(jì)研究,2003,(7):7—15.

[27] 李曉強(qiáng).國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的價(jià)值相關(guān)性比較——來(lái)自會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)賬面值的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(7):15—23.

[28] 夏冬林,李曉強(qiáng).國(guó)際間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息的差異、協(xié)調(diào)與制度環(huán)境[J].會(huì)計(jì)研究,2005,(1):30—37.

[29] He,X.,T.J.Wong,D.Young.Challenges for Implementation of Fair Value Accounting in Emerging Markets: Evidence from China[J].Contemporary Accounting Research,2011,29(2):538—562.

[30] Hou,Q.,Q.Jin,L.Wang.Mandatory IFRS Adoption and Executive Compensation: Evidence from China[J].China Journal of Accounting Research,2014,(7):9—29.

[31] Kim,Y.,H.Li,S.Li.Does Eliminating the Form 20-F Reconciliation from IFRS to U.S.GAAP Have Capital Market Consequences?[J].Journal of Accounting & Economics,2012,53(1—2):249—270.

[32] Kim,J.B.,H.Shi.IFRS Reporting,Firm-specific Information Flows,and Institutional Environments: International Evidence[J].Review of Accounting Studies,2012,17(3):474—517.

[33] Hung,M.,K.R.Subramanyam.Financial Statement Effects of Adopting International Accounting Standards: The Case of Germany[J].Review of Accounting Studies,2007,12(4):623—657.

[34] Bae,K.H.,H.Tan,M.Welker.International GAAP Differences: The Impact on Foreign Analysts[J].The Accounting Review,2008,83(3): 593—628.

[35] Hope,O.K.Disclosure Practices,Enforcement of Accounting Standards,and Analysts’ Forecast Accuracy: An International Study[J].Journal of Accounting Research,2003,41(2): 235—272.

[36] Young,D.,D.A.Guenther.Financial Reporting Environments and International Capital Mobility[J].Journal of Accounting Research,2003,41(3):553—579.

[37] 姜國(guó)華,李遠(yuǎn)鵬,牛建軍.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盈余報(bào)告差異及經(jīng)濟(jì)后果研究[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(9):27—34.

[38] Daske,H.,L.Hail,C.Leuz,R.Verdi.Mandatory IFRS Reporting around the World: Early Evidence on the Economic Consequences[J].Journal of Accounting Research,2008,46(5):1085—1142.

[39] DeFond,M.L.,X.Hu,M.Hung,S.Li.The Impact of Mandatory IFRS Adoption on Foreign Mutual Fund Ownership: The Role of Comparability[J].Journal of Accounting & Economics,2011,51(3):240—258.

[40] Lamoreaux,P.T.,P.N.Michas,W.L.Schultz.Do Accounting and Audit Quality Affect World Bank Lending?[J].The Accounting Review,2014,90(2): 703—738.

[41] Leuz,C.,R.E.Verrecchia.The Economic Consequences of Increased Disclosure[J].Journal of Accounting Research,2000,38(5):91—124.

[42] Ozkan,N.,Z.Singer,H.You.Mandatory IFRS Adoption and the Contractual Usefulness of Accounting Information in Executive Compensation[J].Journal of Accounting Research,2012,50(4):1077—1107.

[43] Hong,H.A.Does Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards Decrease the Voting Premium for Dual-class Shares?[J].The Accounting Review,2013,88(4):1289—1325.

[44] De George,E.T.,C.B.Ferguson,N.A.Spear.How Much Does IFRS Cost? IFRS Adoption and Audit Fees[J].The Accounting Review,2014,88(2): 429—462.

[45] LaPorta,R.,F.Lopez-de-Silane,A.Shleifer,R.W.Vishny.Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance,1997,52(3):1131—1150.

[46] Ball,R.,A.Robin,J.S.Wu.Incentives versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting & Economics,2013,36(1—3):235—270.

[47] Christensen,H.B.,L.Hail,C.Leuz.Mandatory IFRS Reporting and Changes in Enforcement[J].Journal of Accounting & Economics,2013,56(2):147—177.

[48] Armstrong,C.,M.E.Barth,A.D.Jagolinzer,E.J.Riedl.Market Reaction to Events Surrounding the Adoption of IFRS in Europe[J].The Accounting Review,2010,85(1): 31—61.

[49] Palea,V.Are IFRS Value-relevant for Separate Financial Statements? Evidence from the Italian Stock Market[J].Journal of International Accounting,Auditing and Taxation,2014,23(1): 1—17.

[50] 劉玉廷.企業(yè)會(huì)計(jì)制度的中國(guó)特色及與國(guó)際慣例的協(xié)調(diào)[J].會(huì)計(jì)研究,2001,(3):1—6.

[51] SEC.Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S.Issuers:An analysis of IFRS in Practice[Z].NBER Working Paper,2010.