陶短房

9月2日凌晨3名中國游客赴瑞典斯德哥爾摩旅游，9月15日網(wǎng)絡(luò)曝出3人指控接待酒店青年旅舍拒絕其“交錢在大堂休息”并報警，隨后瑞典警察“強行帶離并丟棄至野外墳場”。

由于信息和相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播存在“時間差”，此事在中國網(wǎng)友間所引發(fā)的強烈反應(yīng)經(jīng)歷了戲劇性的“反轉(zhuǎn)”，許多“圍觀者”最初普遍同情三名同胞的遭遇，并對瑞典方面的“疑似種族歧視行為”表示強烈不滿，但隨著各方提供的細節(jié)和視頻大量涌現(xiàn)，不少人發(fā)現(xiàn)3名“受害人”早先散布的消息經(jīng)過剪裁取舍，許多信息并不一定屬實，而他們的某些做法和形象也令人難以認同和接受，開始紛紛表達對酒店、警方的理解和對3人的不滿，有些人甚至遷怒于介入進行領(lǐng)事援助的中國使領(lǐng)館，認為“不該是非不分給這種人幫忙”。

9月16日，中國駐瑞典大使桂從友就此事接受瑞典媒體采訪，表示對瑞典警察“粗暴對待中國游客”的震驚，并質(zhì)問“中國游客沒有違反瑞典法律何以遭到警察如此對待”。

首先正如桂大使所言，使領(lǐng)館的職責(zé)和重要任務(wù)，就是保護中國公民在境外的生命、安全和尊嚴，保護其合法權(quán)益不受侵害，這就是通常所謂“領(lǐng)事保護”。

領(lǐng)事保護本身并不裁判在境外中國公民的是非曲直，而是以“第一時間介入”為原則，為涉事中國公民依法提供援助，確保其不會受到不公正和非法對待，且能夠享受作為一名外國到訪者、在當?shù)匾磺泻戏ǖ?、?yīng)有的權(quán)益。就這點而言，中國駐當?shù)厥诡I(lǐng)館的介入、干預(yù)和質(zhì)疑天經(jīng)地義，反應(yīng)也是得當?shù)模槐Ｗo之中國公民是非曲直并不在中國使領(lǐng)館的評判權(quán)限范圍內(nèi)——換言之不論是怎樣的一位中國公民，是否違法甚至犯罪，只要在該中國駐外外交機構(gòu)管轄范圍內(nèi)，后者都有義務(wù)提供領(lǐng)事保護，領(lǐng)事保護是正當外交權(quán)益和國際慣例，是對海外國民權(quán)益的合法保護。事實上正如許多觀察家所指出的，在中國使領(lǐng)館公開表明態(tài)度前，瑞典警方曾表示“不會調(diào)查處理”，而如今已轉(zhuǎn)而表明“正在調(diào)查處理”，這本身就是領(lǐng)事保護的作用與效果。

但另一方面，即便率先曝光事件并對3位中國當事人表達同情的一些媒體在了解更多細節(jié)后也坦言，中國游客在異國他鄉(xiāng)也應(yīng)“入鄉(xiāng)隨俗”、遵守當?shù)氐娘L(fēng)俗與規(guī)矩，也不能“過度維權(quán)”。正如許多熟悉當?shù)厍闆r的朋友所指出的，歐美許多酒店入住時間晚，且并不像東亞酒店那樣愿意開放大堂給尚未到入住時間的客人，3名游客凌晨抵達，訂單規(guī)定入住時間卻是當天15時，一家三口在大堂“安營扎寨”十多個小時“不觸犯法律”，但對方作為私域管理者不愿通融并要求離開，同樣是其權(quán)利和自由。

瑞典酒店未能換位思考，瑞典警方應(yīng)更“人道”一些，領(lǐng)事保護是公民在海外依法理應(yīng)獲得的權(quán)益，提供領(lǐng)事保護則是駐外使領(lǐng)館、外交官的職責(zé)所在。當然，“自家人”的不當之處也應(yīng)該糾正，這樣于公于私都有百利而無一害。