誠如洪子誠、劉登翰所說：1980年代后期“‘新詩潮中的實(shí)驗(yàn)詩歌、第三代詩的寫作，主要在自辦的‘民刊上出現(xiàn)。個(gè)別由作協(xié)等機(jī)構(gòu)管理的‘正式出版物，曾試圖接納不同‘圈子的創(chuàng)作，但很快受到制止”①。對(duì)于這段話，還可以這樣理解：“第三代詩”雖然主要在民刊出現(xiàn)，但其經(jīng)典化及其文學(xué)史地位的確立，某種程度上卻有賴于各式各樣的詩歌選本的出現(xiàn)②。也就是說，各種正式的或非正式的詩歌選本，把當(dāng)時(shí)尚處于模糊狀態(tài)的和尚未公開出版的“實(shí)驗(yàn)詩歌”集中起來，加以遴選、編輯，從而構(gòu)筑了第三代詩的代表詩人。對(duì)第三代詩及其代表詩人而言，收入于選本之中同時(shí)還是一種出場亮相的方式，一種發(fā)表的途徑，和文學(xué)現(xiàn)場的構(gòu)筑方式。

但若以為只有這些詩歌選本選入了第三代詩人的作品則又是誤解。因?yàn)闅v史的進(jìn)程，從來就不會(huì)是這么截然兩分的。事實(shí)是，這里有幾重關(guān)系需要處理。第一是第三代詩與朦朧詩的關(guān)系；第二是第三代詩人與朦朧詩人的關(guān)系；第三是第三代詩人與青年詩人的關(guān)系。也就是說，只有在這三重關(guān)系的交叉中，才能更為準(zhǔn)確和清楚地把握第三代詩及其代表詩人的創(chuàng)作。

雖然說第三代詩人的集體登場要晚于朦朧詩潮，但并不意味著第三代詩人在之前就沒有詩歌上的創(chuàng)作，也并不意味著第三代詩人是在朦朧詩之后才展開詩歌上的探索。一個(gè)最有代表性的例子就是王家新。雖然大多數(shù)的詩歌流派選本中，都把王家新列入第三代或新生代，但王家新在朦朧詩潮方興未艾時(shí)，與朦朧詩的創(chuàng)作有很大的關(guān)聯(lián)，或許正因?yàn)榇?，不論是?dāng)時(shí)（閻月君等編1985年正式出版的《朦朧詩選》收入其《潮汐》），還是在稍后（《在黎明的銅鏡中——朦朧詩卷》，1993）也一度把王家新視為朦朧詩人的代表。特別是后者，選入了王家新的六首詩歌，即《石頭》《秋葉紅了》《門》《在高高的絕壁上》《星空——獻(xiàn)給一個(gè)人》《從石頭說起》，在數(shù)量上要超過梁小斌（收入五首）。這些詩，都沒有被收入諸如《第三代詩新編》和《超越世紀(jì)——當(dāng)代先鋒派詩人四十家》（1992）等有關(guān)第三代詩的選本中。也就是說，關(guān)于王家新，他到底應(yīng)該屬于朦朧詩人，還是第三代詩人，不論在當(dāng)時(shí)，還是在后來，都存在爭議。但這并不影響其被主流詩歌界的接受和認(rèn)可。早在《1982年詩選》（人民文學(xué)出版社1983年版）中就選入了王家新的《“希望號(hào)”漸漸靠岸》，《青年詩選（1981—1982）》（中國青年出版社1983年版）中也選入了王家新的《在山的那邊》《“希望號(hào)”漸漸靠岸》《幻想》《歷史博物館的青銅奔馬》等四首詩。王家新的例子表明，在“第三代詩人”的認(rèn)定上，存在不同分歧。另外，某些詩人雖被稱為第三代詩人，并不意味著他們的詩歌寫作，都屬于第三代詩?！?982年詩選》和《青年詩選（1981—1982）》收入的王家新的這些詩，就既不被選入朦朧詩選中，也幾不被收入第三代詩選中。即是說，一個(gè)詩人的創(chuàng)作是有階段性特征的，階段性的不同，他所從事的詩歌創(chuàng)作也有其不同流派屬性的特征。

這也表明，有關(guān)第三代詩，很多時(shí)候，不僅僅是指出生年齡段上的區(qū)別③，王家新是1957年生。年齡上，他與很多朦朧詩人都是同齡人。第三代詩這一稱謂的出現(xiàn)，更多時(shí)候是指一種詩歌創(chuàng)作風(fēng)格。比如說楊煉和江河，雖然被公認(rèn)為是朦朧詩代表詩人，但有些選本比如說溪萍編《第三代詩人探索詩選》（中國文聯(lián)出版公司1988年版）卻把他們視為第三代詩的代表。也就是說，詩歌選本的不同，其功能是不同的。詩歌年選的功能，在于詩人群體的經(jīng)典化，而詩歌潮流、流派選本的功能，則在于建構(gòu)潮流流派的自洽性，至于收入的詩人的確認(rèn)，則可以是不確定性的。

一

應(yīng)該說，在第三代詩人中，韓東也是最早被關(guān)注和認(rèn)可的詩人之一。早在中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所當(dāng)代文學(xué)教研室編選的《新詩選（1981）》（中國社會(huì)科學(xué)出版社1984年版）中，就收錄了韓東的《我是山》。另一較早收錄韓東的詩作的是1985年出版的謝冕、楊匡漢主編的《中國新詩萃（50年代—80年代）》，其中收錄韓東的《山民》。謝冕主編的《中國當(dāng)代青年詩選》（花城出版社1986年版）中收錄了韓東發(fā)表于1981年的兩首詩《山民》和《給初升的太陽》。應(yīng)該說，這三首詩并不脫朦朧詩的“意象”化傾向。特別是《給初升的太陽》那首，其意象的選擇和使用，與朦朧詩并無二致，都是在個(gè)體的“我”和大寫的“我們”之間的不分，雖然使用的仍舊是第一人稱抒情主人公“我”。倒是第一首《山民》，表現(xiàn)出了與朦朧詩的不同的傾向。這里比較《我是山》和《山民》是很有意思的?！段沂巧健穼懹?980年，發(fā)表于《詩刊》1981年第7期。《山民》發(fā)表于《青春》1982年第8期。這兩首詩寫作發(fā)表時(shí)間相隔一年左右，但就“山”的意象上，有不同的價(jià)值定位和情感取向，顯示出韓東的不同來。在《我是山》中，作者這樣寫道：“我是山/我的衣服/被閃電的鞭子抽成布條/我的手臂/被雷的大錘擊碎/我無數(shù)次地昏死過去/傾盆大雨也不能把我澆醒/但是，只要我活著/就不會(huì)跪倒/不會(huì)求饒/只要我的心還在跳/就有青春的來潮/就要長出樹林/流出瀑布/就不能沉默/就要喊叫?！边@一“山”的意象與曾卓的《懸?guī)r邊的樹》中“樹”的意象頗為相似：“它孤獨(dú)地站在那里/顯得寂寞而又倔強(qiáng)//它的彎曲的身體/留下了風(fēng)的形狀/它似乎即將傾跌進(jìn)深谷里/卻又象是要展翅飛翔……”。其所顯示出來的都是某種倔強(qiáng)、不屈、探索、堅(jiān)忍和希望，但這樣的情緒在《山民》這里，變得若有若無和茫然不知所以了。這是一種淡淡的沒有明朗化的疲憊和因疲憊而來的質(zhì)疑：“‘那邊的那邊呢/‘山。還是山/他不作聲了，看著遠(yuǎn)處/山第一次使他這樣疲倦”“他不再想了/兒子也使他疲倦”。也就是說，他對(duì)那種父導(dǎo)子承的前仆后繼的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)，感到了“疲倦”。他看重的是個(gè)人的感受及其對(duì)個(gè)體的價(jià)值的確認(rèn)，而不是這一過程中對(duì)個(gè)人性的否定。應(yīng)該說，這與朦朧詩人的整體性的情感結(jié)構(gòu)頗不相同。只要比較顧城的《一代人》就可以明白這點(diǎn)?！昂谝菇o了我黑色的眼睛/我卻用來尋找光明”。在這里，“我”和“一代人”的不分，正說明了朦朧詩人的代言意識(shí)及其歷史意識(shí)的強(qiáng)烈。而韓東的《山民》表現(xiàn)出來的，似乎與之相反。事實(shí)上，正是韓東發(fā)表于1981年的這首詩，被先后收入老木編《新詩潮詩集》（1985）和洪子誠、程光煒編《第三代詩新編》（2006）中。

那么現(xiàn)在的問題是，為什么像《燈芯絨幸福的舞蹈——后朦朧詩選萃》（唐曉渡選編，北京師范大學(xué)出版社1992年版）、《先鋒詩歌》（唐曉渡編選，北京師范大學(xué)出版社1999年版）、《后朦朧詩選》（閻月君、周宏坤編，春風(fēng)文藝出版社1996年版）、《朦朧詩后——中國先鋒詩選》（李麗中、張雷、張旭選評(píng)，南開大學(xué)出版社1990年版）、《第三代詩人探索詩選》（溪萍編，中國文聯(lián)出版公司1988年版）、《以夢(mèng)為馬——新生代詩卷》（謝冕、唐曉渡主編，北京師范大學(xué)出版社1993年版）、《情緒與感覺——新生代詩選》（鄒進(jìn)、霍用靈編，人民文學(xué)出版社，1989年版）、《中國當(dāng)代實(shí)驗(yàn)詩選》（唐曉渡、王家新選編，春風(fēng)文藝出版社1987年版）、《探索詩集》（上海文藝出版社1986年版）、《超越世紀(jì)——當(dāng)代先鋒詩派詩人四十家》（黃祖民編，山西高校聯(lián)合出版社1992年版）、《褻瀆中的第三朵語言花——后現(xiàn)代主義詩歌》（周倫佑編，敦煌文藝出版社1994年版），等等眾多新詩潮詩選中卻沒有選入這首詩呢？這一選與不選，表面看來是各自選家對(duì)韓東這首詩的不同理解，但其實(shí)反映的卻是對(duì)第三代詩的出場時(shí)間及其出場方式的不同認(rèn)識(shí)。

另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，《燈芯絨幸福的舞蹈——后朦朧詩選萃》《中國當(dāng)代實(shí)驗(yàn)詩選》《后朦朧詩選》《以夢(mèng)為馬——新生代詩卷》和《褻瀆中的第三朵語言花——后現(xiàn)代主義詩歌》中，有關(guān)韓東詩歌部分，是把《有關(guān)大雁塔》放在首位的。這說明了什么呢？如果說排列也是一種福柯意義上的“聲明”或“陳述”的話，把《有關(guān)大雁塔》放在首位，其實(shí)是建構(gòu)了韓東的第三代詩歌創(chuàng)作的起點(diǎn)及其敘事。選本編纂正是以其“選”和“編”的方式表明編選者的立場、態(tài)度和策略的。細(xì)細(xì)比較這兩首詩的發(fā)表方式就能明白其中一二。《山民》發(fā)表在正式出版物，而《有關(guān)大雁塔》則發(fā)表在韓東他們自己辦的民刊《他們》上。時(shí)間是1985年3月。就像唐曉渡的序言所說“‘第三代詩作為一個(gè)整體的形象，是經(jīng)由1985年四川的《大學(xué)生詩報(bào)》、《現(xiàn)代詩內(nèi)部資料參考資料》到《詩歌報(bào)》、《深圳青年報(bào)》主辦的‘1986中國現(xiàn)代詩群體大展而逐步樹立起來的。其樹立方式帶有明顯的運(yùn)動(dòng)特征，即經(jīng)過了組織的廣泛而自發(fā)的群眾性”④。也就是說，唐曉渡是從整體的角度和運(yùn)動(dòng)的方式來確認(rèn)“第三代詩”的，在這種視野下，韓東發(fā)表于1981年的《山民》不具備這些特征。相對(duì)而言，老木和洪子誠、程光煒?biāo)麄?，則是從詩歌實(shí)驗(yàn)的角度和詩歌史的角度展開的編選和梳理，所以才會(huì)把《山民》收入其中。這也表明，在對(duì)第三代詩的認(rèn)定上，一直存在兩種不同的方式。這與對(duì)朦朧詩的認(rèn)定和理解，比較接近。即是從思潮和運(yùn)動(dòng)的角度，還是從創(chuàng)作風(fēng)格的角度出發(fā)，一直都是左右并主宰朦朧詩和第三代詩的選本編纂及其認(rèn)定的兩種取向。

二

從目前已有的資料來看，最早把第三代詩作為一個(gè)潮流整體編入選本的，應(yīng)是老木編的《新詩潮詩集》（1985年1月）。如果按王光明的說法“1984年只能說是‘第三代詩的醞釀期，到了1985年，青年詩歌創(chuàng)作中背離新詩潮的傾向已發(fā)展成一股強(qiáng)勁的運(yùn)動(dòng)”⑤，老木編《新詩潮詩集》就應(yīng)是最早收錄第三代詩人群體詩歌的選本了。因?yàn)?，在這之前，第三代詩人群體很少被詩歌選本收入。但這一詩歌選本所選入的詩人詩作，并不僅僅限于第三代詩，它把朦朧詩潮的代表詩人詩作也納入其中，因此，從今天的眼光看，這是一部朦朧詩和第三代詩的合編本，這里的“新詩潮”之說是對(duì)這兩個(gè)詩潮的總稱。在這一選本中，老木敏銳地意識(shí)到朦朧詩之后“更年輕的詩人們已經(jīng)走得更遠(yuǎn)、更迅速，他們的歌聲更加繽紛，更加清澈。他們已經(jīng)對(duì)北島們發(fā)出了挑戰(zhàn)的吶喊。我認(rèn)為不能否認(rèn)的是，他們已有所發(fā)展。當(dāng)然，令人矚目的輝煌尚未到來”⑥?；谶@種理解，老木把“文革”結(jié)束以后的“新詩潮”分為前后兩個(gè)階段，體現(xiàn)在選本中即依次編為上、下兩冊(cè)。上冊(cè)收入的多是朦朧詩人，第三代詩人的作品主要集中在下冊(cè)。這些入選的詩人中，梁小斌、牛波、李鋼、韓東、呂德安、王家新，都是入選十首的詩人。其他依次有王小妮、駱一禾、王小龍和翟永明，都是收錄六首，然后是柏樺、孫武軍，收錄五首。然后是呂貴品、王寅、歐陽江河、車前子，都是三首。這里，除了梁小斌和王小妮，通常被視為“朦朧詩人”外，其余的都是被稱為“第三代詩人”的代表?？梢?，老木的眼光還是非常敏銳且識(shí)別力很準(zhǔn)的。區(qū)別只在于，對(duì)代表詩人的排名上。比如說李鋼和呂貴品，很多第三代詩選，都沒有選，只有如《第三代詩人探索詩選》，分別選入四首和二首，前者（即李鋼）選入詩歌數(shù)排在并列第五。而像《情緒與感覺——新生代詩選》則收入?yún)钨F品五首，排名并列第三，排在于堅(jiān)和歐陽江河前面。

這里，可以比較同為內(nèi)部出版物的《朦朧詩選》（閻月君等編，1982）和《新詩潮詩集》。兩者雖同為非公開出版物，但都得到了機(jī)構(gòu)或組織的支持（前者得到了遼寧大學(xué)中文系文學(xué)研究室的支持），或依托文學(xué)社團(tuán)（后者依托北京大學(xué)五四文學(xué)社），甚至謝冕還為《新詩潮詩集》寫了一篇熱情洋溢的序言。不難看出，這都是介于官方和民間的詩歌選本。不同的是，《朦朧詩選》入選的都是已經(jīng)發(fā)表的詩作，而《新詩潮詩集》中的收入的作品，特別是第三代詩部分，很多都是未經(jīng)正式公開發(fā)表的。比如說韓東的《有關(guān)大雁塔》，最早刊發(fā)在民刊《他們》，刊發(fā)時(shí)間是1985年3月，而老木編《新詩潮詩集》出版是1985年1月底。也就是說，這一首詩歌還沒有被發(fā)表（不論是正式，還是非正式），就被老木收入選本中。這說明，《新詩潮詩集》的編選，不僅僅是在編輯詩歌選本，它還是一種發(fā)表方式。它是以選本的形式發(fā)表作品，而這與20世紀(jì)50—70年代的很多新民歌選本，在作品的發(fā)表方式上有相似之處。只不過，新民歌選是創(chuàng)造了一種工農(nóng)兵作品的發(fā)表方式：可以越過（或不經(jīng)過）期刊或單行本出版的途徑，直接發(fā)表作品，它仍是正式的和主流意識(shí)形態(tài)的組成部分；而《新詩潮詩集》則是在主流發(fā)表方式之外，另辟一種詩歌作品的發(fā)表方式。這與當(dāng)時(shí)大量的民刊、內(nèi)部印刷物的發(fā)表方式相似。而這，也預(yù)示了第三代詩的出場方式，它是以非正式的、非官方的方式出場。也就是說，它從一開始就是以一種別樣的姿態(tài)出場。

這就可以回到文章開頭所引洪子誠、劉登翰在《中國當(dāng)代新詩史》中所說的話：“‘新詩潮中的實(shí)驗(yàn)詩歌、第三代詩的寫作，主要在自辦的‘民刊上出現(xiàn)。個(gè)別由作協(xié)等機(jī)構(gòu)管理的‘正式出版物，曾試圖接納不同‘圈子的創(chuàng)作，但很快受到制止?！雹邔?duì)于這段話，要辯證而具體地分析。也就是說，主流官方的制止，主要是發(fā)生在“第三代詩”以運(yùn)動(dòng)的形式登上歷史舞臺(tái)之后到20世紀(jì)90年代這幾年時(shí)間，就像洪子誠和劉登翰在前引文字之后緊接著指出的那樣：“當(dāng)然，這種界限分明的情況也只存在一段時(shí)間，90年代以后，‘圈子的分立和‘割據(jù)，其界限趨向含糊、不穩(wěn)定的、更加錯(cuò)綜復(fù)雜的狀態(tài)?！雹喽?986年以前，官方主流意識(shí)形態(tài)，對(duì)“新詩潮”采取的是一種有保留的接受態(tài)度。這與當(dāng)年對(duì)待朦朧詩潮的態(tài)度相似。即對(duì)于個(gè)別詩人的探索持一種有保留的肯定態(tài)度，對(duì)整體性的思潮則持拒斥立場。從20世紀(jì)80年代前期的詩選和刊物發(fā)表情況就可以看出這點(diǎn)。換言之，80年代中期以前，對(duì)“新詩潮”整體是持有限度的肯定的態(tài)度。不論是對(duì)朦朧詩，還是對(duì)后來的“第三代詩”，都是如此。

關(guān)于這點(diǎn)，可以參照鄧蔭柯在《后朦朧詩》的《序言》：“收在這部選集中的四十七位作者的二百多首詩，大致上概括了后朦朧詩的創(chuàng)作成就。其中包括：少數(shù)繼續(xù)追隨朦朧詩人創(chuàng)作風(fēng)格的后期朦朧詩；關(guān)注重心由社會(huì)轉(zhuǎn)向古老東方的傳統(tǒng)文化的‘文化詩；對(duì)朦朧詩形成較明顯的否定態(tài)勢(shì)、有較強(qiáng)的反文化特征的‘第三代詩；對(duì)詩歌發(fā)展開始進(jìn)入完善提高階段的作品，等等。”⑨也就是說，朦朧詩后的“第三代詩”是一個(gè)復(fù)雜的構(gòu)成，當(dāng)時(shí)的主流文壇對(duì)他們的態(tài)度也較為復(fù)雜。在他們以運(yùn)動(dòng)的方式登場之前，主流文壇對(duì)他們基本上持一種友好的態(tài)度。主流文壇對(duì)他們的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該說是在1986年前后。

除了前面提到的韓東之外，比如說第三代詩人中的其他詩人，如于堅(jiān)、宋琳、牛波、楊榴紅、廖亦武、李鋼、李小雨等人的詩歌，都在《詩刊》等雜志上發(fā)表過?！肚嗄暝娺x（1985—1986）》（1988）可以說是首次正式公開且較為集中地肯定了第三代詩人的詩歌創(chuàng)作。其中收錄了韓東、宋琳、于堅(jiān)、牛波、楊榴紅、廖亦武、車前子、翟永明等第三代詩人的詩歌。這也是第三代詩人在1986年以“嘩變”的方式登場后，被首次集中公開地認(rèn)可?！肚嗄暝娺x（1985—1986）》（1988）中，甚至還選入了宋琳的《旭日旅店》《瓦罐》《淘金者與豹》《無調(diào)性》《休息在一棵九葉樹下》《城市之一：熱島》等六首。這些詩中的某些，如《無調(diào)性》被選入《中國當(dāng)代實(shí)驗(yàn)詩選》（1987），《瓦罐》被選入《情緒與感覺》（1989），《休息在一棵九葉樹下》被收入《朦朧詩后——中國先鋒詩選》（1990）、《后朦朧詩選》（1996）、《第三代詩新編》（2006）。同一部詩歌年選（《青年詩選（1985—1986）》）中還收錄了于堅(jiān)的《作品91號(hào)》、《作品第2號(hào)》《作品67號(hào)》《作品51號(hào)》《南高原》等5首詩。其中《作品51號(hào)》被收入《情緒與感覺》《后朦朧詩選》?！肚嗄暝娺x（1985—1986）》收入牛波的《趕路林中》《無題》《渾然不覺》《折扇》等四首，其中《渾然不覺》被收入《朦朧詩后——中國先鋒詩選》。再看《青年詩選（1987—1988）》（1990），其中收錄了丁當(dāng)、海男、大仙、西川等第三代詩人的詩作。從上面的摘引可以看出，《青年詩選》的二度選入，無疑表明了主流文壇的一定程度的認(rèn)可。也就是說，主流文壇對(duì)第三代詩的態(tài)度是頗為復(fù)雜的。這說明，第三代詩人雖然是1986年以“嘩變”的方式正式登場（即1986年10月，安徽的《詩歌報(bào)》和《深圳青年報(bào)》聯(lián)合舉辦“中國詩壇1986現(xiàn)代詩群體大展”），但他們開始他們的詩歌實(shí)驗(yàn)，卻是在此之前。也就是說，在把他們作為一個(gè)整體或潮流命名⑩之前，他們就展開了詩歌的新實(shí)驗(yàn)。而這樣一種實(shí)驗(yàn)，很多時(shí)候又是被混同于朦朧詩人的詩歌實(shí)驗(yàn)的。這樣一種混同，在老木編的《新詩潮詩集》中有最為明顯的表征。

這樣來看《1985年詩選》的編選，便會(huì)發(fā)現(xiàn)很多有癥候性的細(xì)節(jié)?！?985年詩選》收錄了牛波、李小雨、王家新、島子、李鋼、潞潞、宋琳等第三代代表詩人的詩作。但就像劉湛秋所寫的《編后記》中所說“如果說，近十年的詩歌和其他文學(xué)體裁一樣，是在波峰浪谷中穿行并有著沖擊式的起落的話，那么，一九八五年的詩壇是較為平靜的一年”“這種平靜表現(xiàn)：一）在理論上沒有發(fā)生大的爭論；沒有什么新的觀念注入，當(dāng)然也就沒有新的討論；二）在創(chuàng)作上沒有引起社會(huì)廣泛注意的作品；三）社會(huì)對(duì)詩的關(guān)心淡漠，因而對(duì)詩的議論或指摘也無形減弱”11。但作者也敏銳地注意到一些新的現(xiàn)象“詩的報(bào)刊如異峰突起，一九八五年僅市級(jí)以上專門的詩刊、詩報(bào)就多達(dá)十八家，而且這些報(bào)刊進(jìn)入八六年度在各種文學(xué)刊物呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的時(shí)刻幾乎普遍上升，這不僅為解放以來所罕見，也為‘五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來所罕見，為中國詩歌史所罕見”?！案鞯卦娚缛缬旰蟠汗S，多到難以統(tǒng)計(jì)的地步，估計(jì)至少有兩千以上，所團(tuán)結(jié)的詩歌愛好者數(shù)以十萬計(jì)……這些詩社大都出版油印、打印、鉛印的小報(bào)或小冊(cè)子?！?2從劉湛秋的話，可以看出，前面那些詩人，并不是在詩歌流派或同一傾向的意義上被認(rèn)可的，他們的詩歌也并沒有引起關(guān)注，只具有個(gè)人的意義。或者還可以說，他們此時(shí)的詩歌，沖擊性或辨識(shí)度并不高。而這也從另一個(gè)角度表明，第三代詩人要想在1986年，這樣一個(gè)“社會(huì)對(duì)詩的關(guān)心淡漠，因而對(duì)詩的議論或指摘也無形減弱”的語境下，引起人們的普遍關(guān)注，必須采取迥異于朦朧詩登場的方式。而像朦朧詩人群體那樣通過引起人們廣泛爭議的方式正式登場，這在后“朦朧詩”一代詩人是難以想象的，因而通過制造事件和“嘩變”的方式引起人們普遍關(guān)注就成為一種策略選擇，這時(shí)，恰好有各種“詩的報(bào)刊如異峰突起”“各地詩社如雨后春筍”，這些都為他們采取“事件”的方式登場創(chuàng)造了條件。也就是說，我們今天對(duì)于“第三代詩”，不應(yīng)把他們的姿態(tài)和他們的創(chuàng)作混為一談。在姿態(tài)上，他們是以集體“嘩變”的方式正式登場，但在創(chuàng)作上，他們的詩歌與他們的前輩如朦朧詩人之間，其實(shí)有著各種千絲萬縷的聯(lián)系，并不像我們今天想象的那樣截然兩分。較之朦朧詩人和“歸來者詩群”之間的風(fēng)格迥異，第三代詩和朦朧詩之間的關(guān)系更為微妙而復(fù)雜。

就詩歌選本的編選實(shí)踐而言，在朦朧詩選的各種版本中，有關(guān)朦朧詩代表詩人和代表詩作的選擇上，基本上沒有什么大的差異。有的話，那也只是出于文學(xué)史的“譜系學(xué)”的建構(gòu)的需要。但不管怎樣，一般都不會(huì)把朦朧詩人混同于歸來者詩群，在這對(duì)待杜運(yùn)燮的態(tài)度就可以看出。杜運(yùn)燮因?yàn)槠洹肚铩芬鹩嘘P(guān)詩歌“朦朧”的爭論，曾一度被收入閻月君等人編選的《朦朧詩選》（遼寧大學(xué)中文系文學(xué)研究室印，1982年）油印本中，但該詩選在1985年正式公開版時(shí)卻把其刪掉了。而恰恰是這首詩后來被謝冕所編的《魚化石或懸崖邊的樹——?dú)w來者詩卷》（北京師范大學(xué)出版社1993年版）以“歸來者詩”的代表收入其中。從這兩個(gè)選本的編選可以看出，第一代詩人（以歸來者詩人為代表）和第二代詩人（以朦朧詩人為代表），如果可以這樣劃分的話，他們之間的差異程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相似性。但對(duì)第二代詩人和第三代詩人的區(qū)別和認(rèn)定，不論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，各類選本在編選詩選的時(shí)候，傾向和態(tài)度都比較模糊：所選第二代詩人和第三代詩人之間常?；ビ兄丿B。老木編《新詩潮詩集》把他們編于一集即是表征。另外如閻月君等人編選的《朦朧詩選》（1985），其中收入的詩人如呂貴品、王家新、島子、車前子、孫武軍等人，很多詩選是把他們視為第三代詩人的代表。雖然，從詩歌潮流上，我們可以很容易地分辨出第三代詩的潮流特征，但在詩歌風(fēng)格和寫法上，以及對(duì)代表詩人的認(rèn)定上，很難做一種截然有效而又被廣泛認(rèn)可的區(qū)分。他們以“嘩變”的姿態(tài)反叛“朦朧詩派”，但在內(nèi)在精神上和詩藝技法上卻是多有繼承而拓展的。這也正如洪子誠、劉登翰所言“受惠于朦朧詩，而對(duì)中國新詩有更高期望的‘更年輕的一代認(rèn)為，朦朧詩雖然開啟了探索的前景，但遠(yuǎn)不是終結(jié)；在詩歌表現(xiàn)領(lǐng)域和詩歌語言上，尚有廣闊拓展的可能”13。以“嘩變”和“暴動(dòng)”的方式登場，表明的只是他們的期望和姿態(tài)而非事實(shí)，有關(guān)第三代詩歌的選本編纂實(shí)踐，從某種程度上也是在建構(gòu)第三代詩歌這一進(jìn)一步“廣闊拓展的可能”圖景。

三

從前面粗略的分析可以看出，在對(duì)第三代代表詩人的認(rèn)定上，不管是當(dāng)時(shí)還是在今天，都存在較大的分歧和爭議。很少有選本在詩人詩作的選擇上有趨同現(xiàn)象，彼此差異較大。顯然，這與第三代詩人群體的龐雜有關(guān)，他們不是一個(gè)群體，有各種流派和各自的群體宣言，有各種不同的主張。關(guān)于這一點(diǎn)可以從《中國現(xiàn)代主義詩群大觀（1986—1988）》（1988）中看出。正如研究者所說：“有的人，常常寫詩的同時(shí)就大力闡述其主張、理論，或者在沒有認(rèn)真寫詩之前就先發(fā)表宣言，規(guī)定寫詩的方向、路線、發(fā)放。這呈現(xiàn)為宣言、主張、概念充斥的局面……他們?cè)谶@些年中所闡發(fā)的理論，也許支持了他們的創(chuàng)作，使其目標(biāo)更加明確，脫離了猶疑的盲目性。但他們中的一些人也有可能因此被理論壓垮，為預(yù)設(shè)的理論所役使，把詩作為闡釋宣言、主張的手段，而終于沒有詩?！?4因此某種程度上可以說，第三代詩人群體，是一個(gè)流派特征大于詩歌創(chuàng)作特征的群體。換言之，第三代詩歌創(chuàng)作上的區(qū)分性并不像他們標(biāo)榜的那樣明顯?；蛟S也正是因?yàn)檫@點(diǎn)，有關(guān)第三代詩歌的選本大都沒有局限于第三代詩人的群體自我標(biāo)榜，而是打亂后重新編排。也就是說，第三代詩選本所做的并不是確認(rèn)這些自我標(biāo)榜的各個(gè)流派，而是從區(qū)別于朦朧詩潮的總的傾向性上構(gòu)筑了一個(gè)統(tǒng)括性流派，這一流派，或稱其為“后朦朧詩”“新生代”“第三代”“后現(xiàn)代主義詩歌”“實(shí)驗(yàn)詩”“先鋒詩”。文學(xué)史上一般稱其為“第三代”。

從這個(gè)角度看，有關(guān)第三代詩的選本，所要做的，其實(shí)就是確立了一個(gè)第三代詩人的范圍，以及在這個(gè)范圍內(nèi)，有哪些代表詩人。至于對(duì)詩人詩歌作品的選擇則存在有較大的分歧和差異。比如說《情緒與感覺》中收錄韓東的六首，其中有五首被《第三代詩新編》收入。表面看來重合率很高，但若比較《以夢(mèng)為馬》和《第三代詩人探索詩選》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)選本中收錄的韓東的詩歌作品沒有任何重合。再比如說孟浪，《情緒與感覺》中收入其《進(jìn)入危險(xiǎn)房屋探視恩愛夫妻》《紐扣》《奇遇》《憤怒的人》《劇場效果》等五首，《以夢(mèng)為馬》中收入其《時(shí)間就只是解放我的那個(gè)人》《黑夜的遭遇》《這一陣烏鴉刮過來》《懷抱中的祖國》《從四月奔向五月》《冬季隨筆》等六首；《超越世紀(jì)》中收入其《鐵的本色》《雄辯的過程》《過橋的魚》《在這條路上我用過一個(gè)成語》《靶心》《未遂的漠河》《黑夜的遭遇》等七首；《中國當(dāng)代實(shí)驗(yàn)詩選》中收錄其《定居》《村里光膀子的男人》《過橋的魚》《冬天》等四首；《第三代詩人探索詩選》中收入其《反世界印象》和《冬天》等二首；《燈芯絨幸福的舞蹈》中收錄其《兇年之畔》一首；《后朦朧詩選》中收入其《劇場效果》《紐扣》《過橋的魚》《村里光膀子的男人》《失去》《有什么東西在拉我》等六首；洪子誠、程光煒編：《第三代詩新編》，收入其《犧牲》和《平原》二首；但《朦朧詩后——中國先鋒詩選》中卻沒有。從前面的引錄可以看出，幾乎沒有一篇詩歌是被所有選本共同收入其中的。也就是說，各個(gè)選家對(duì)孟浪詩歌中第三代詩歌代表作的指認(rèn)彼此不同。這與朦朧詩選中選入詩歌重合率很高，恰成相反的態(tài)勢(shì)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？

在這里，我們有必要梳理一下第三代詩人群的大致構(gòu)成，雖然說這樣的梳理頗有難度。就其群體的構(gòu)成而言，1986年的中國現(xiàn)代主義詩群大展，及其《中國現(xiàn)代主義詩群大觀（1986—1988）》（1988）是一個(gè)很好的參照。其中被展覽的詩人（包括朦朧詩派）有（依次如下）：北島、江河、芒克、多多、舒婷、楊煉、顧城、駱耕野、梁小斌、王家新、王小妮、徐敬亞（以上是被作為朦朧詩人列舉）、楊黎、周倫佑、藍(lán)馬、劉濤、何小竹、吉木狼格、于堅(jiān)、韓東、小君、丁當(dāng)、小海、普珉、陳東東、默默、劉漫流、天游、王寅、陸憶敏、郁郁、孟浪、胡玉、二毛、萬夏、馬松、李亞偉、黑大春、雪迪、大仙、刑天、呂德安、金海曙、林如心、曾宏、魯亢、卓美輝、宋渠、宋煒、石光華、劉太亨、廖亦武、梁曉明、王正云、余剛、寧可、蒼劍、傅浩、任貝、張鋒、諸學(xué)偉、徐德華、京不特、胖山、男爵、銹容、泡里根、尚仲敏、燕曉冬、嚴(yán)力、張真、張棗、菲野、廖希、原偉平、曹長青、湯潮、胡冬、朱凌波、宋詞、海波、葉輝、祝龍、林中立、亦兵、鏤克、阡陌、杰子、老彪、吳非、柯江、閑夢(mèng)、唐亞平、蘇歷銘、包臨軒、李夢(mèng)、朱春鶴、趙剛、川流、姚渡、諶林、唐劍、野牛、李漢、大荒、紅城、宋志綱、肖振有、劍芝、式武、盧繼平、婁芳、楊云寧、糜志強(qiáng)、郭力家、黃翔、鄒進(jìn)、開愚、王彬彬、靜靜、貝貝、岸海、胡強(qiáng)、柔剛、劉揚(yáng)、王坤紅、島子、程軍、沈奇、邵春光、吳元成、朱建、劉芙蓉、若木、若華、黃相榮、焦洪學(xué)、華海慶、曹漢俊、楊遠(yuǎn)宏、微茫、蒼劍、陳鳴華、菲可、客人、胡岡、西川、詹小林、王彪、范方、肖春雷、杭煒、貝嶺、孫文波、柏樺、尚鈞鵬、吳才華、林放、海上、羅見、宋琳、孫曉剛、張小波、李彬勇、黑非、黃帆、摩薩、洋淘、蘇肖肖、封新城、張子選、任民凱、杜愛民、趙瓊、藍(lán)冰、馬高明、海子、李笠、阿海、徐虹、馬力、乃生、姜詩元、古代、折聲、毅偉、南方、冰釋之、孫甘露、蔡天新、茍明軍、趙野、小安、海男、董繼平、翟永明、阿米、石濤、陳寅、綠島、文雪、呂貴品、老秋、李葦、黃燦然等。

從前面的名單可以看出，朦朧詩人群有十二人，其他各詩群共有九十五人。這一選本把朦朧詩作為第一大流派列于篇首（其他詩群有些只有一人），其在于這樣一種意圖，即朦朧詩作為一個(gè)“影響的焦慮”式的存在，后面的詩人要想有所突破必須以其作為反叛和超越的對(duì)象的。此外，有意味的是，這里所選擇的這些朦朧詩人的詩作，都不是我們所見到的朦朧詩選本中常常選入的詩作，很多都是這些詩人1985年前后創(chuàng)作的。也就是說，這一選本，雖然選擇了朦朧詩人的詩歌作品，但很多都不是朦朧詩作為一個(gè)潮流出現(xiàn)時(shí)的早期代表作品。這就意味著，朦朧詩人也都在試圖超越自己早期的創(chuàng)作，更何況是后來者？此外，有意味的還在于，這一選本中，把各個(gè)入選詩人（包括流派詩人）的年齡，都一一羅列出來。這一羅列，其實(shí)是告訴讀者：你看，那些朦朧詩人大都在三十歲以上（比如說食指當(dāng)時(shí)有三十八歲，年齡最大），而這些朦朧詩群之外的詩歌群體則主要在三十歲以下。也就是說，這是兩個(gè)群體。他們之間的代際區(qū)別是顯而易見且毋庸置疑的，因此，作為兩代人，對(duì)朦朧詩人的反叛也是自然而然的。另外，還要注意這些不同詩歌群體的出場方式。關(guān)于朦朧詩群，他們是以被展出的方式出場，其“藝術(shù)自釋”部分是以“代”的形式出現(xiàn)，就像徐敬亞和孟浪所注云：“朦朧詩至今尚未有一個(gè)獨(dú)立的、完整的自我主張，這是欠缺的歷史。我們自‘三個(gè)崛起中抽摘了幾段文字，權(quán)當(dāng)其釋?！?5徐敬亞是朦朧詩的倡導(dǎo)者，“三個(gè)崛起”之一的作者，而且也被視為朦朧詩人的代表，但恰恰是他，發(fā)起了對(duì)朦朧詩的“反叛”的主張。所以這里，用“權(quán)當(dāng)其釋”，其實(shí)是一種以反叛者的眼光對(duì)自己曾經(jīng)所屬陣營的反觀。與之相反，在這部選集中，朦朧詩群外的其他群體卻是以在場的宣言的方式宣告自己的出場。他們每一個(gè)群體都有自己的宣言和流派主張，有自己的成員構(gòu)成。不難看出，這即是朦朧詩群之后的后朦朧詩潮集體登場的方式：他們以主動(dòng)的、集體的和反叛的姿態(tài)登場，是以一種明確的宣言的發(fā)布的形式，而非代言的姿態(tài)登場。

這里之所以不厭其煩地羅列以上的長長的名單，是想表明一點(diǎn)，即正是這一現(xiàn)代主義詩群大展，構(gòu)筑了第三代詩人群體的基本框架，此后的幾乎所有的關(guān)于“第三代詩”“后朦朧詩”“新生代詩”“先鋒詩”“實(shí)驗(yàn)詩”等選本中所選詩人很少有超出這個(gè)范圍的?！峨鼥V詩后——中國先鋒詩選》中有十七人（包括車前子）不在這份名單中，其中所選詩人一共四十五人。而即使是這十七人中，也有部分如牛波、曹劍、柯平、伊甸，也是被作為列舉的詩人群體中的一員，出現(xiàn)這一選本（即《中國現(xiàn)代主義詩群大觀（1985—1988）》）的詩群介紹（“現(xiàn)身在海外的青年詩人”）或附錄（《中國詩壇86現(xiàn)代詩群體大展》）中。《以夢(mèng)為馬》中入選詩人數(shù)四十九人，其中十四人（包括牛波）沒有入選以上名單?！稛粜窘q幸福的舞蹈》中只有駱一禾、鄒靜之、林雪不是上面名單中人，其余三十四人均是。其他幾本第三代詩選，情況大致相當(dāng)。也就是說，各個(gè)第三代詩選，雖然所選詩人詩作有一定的差異，但從整體上看，卻與《中國現(xiàn)代主義詩群大觀》中所列舉的詩人相當(dāng)。其中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，自是不難看出。關(guān)于這點(diǎn)，還可以以老木編《新詩潮詩集》為例。比如說《中國現(xiàn)代主義詩群大觀》中沒有出現(xiàn)的駱一禾、潞潞、魏志遠(yuǎn)、王小龍等，都收錄在《新詩潮詩集》中。即是說，兩部選集，構(gòu)成一種互相重疊和彼此補(bǔ)充的關(guān)系，它們從總體構(gòu)筑了第三代詩的代表詩人16及其構(gòu)成范圍。

【注釋】

①⑦⑧13洪子誠、劉登翰：《中國當(dāng)代新詩史》，208、208、208、208頁，北京大學(xué)出版社2005年版。

②羅執(zhí)廷：《選本運(yùn)作與“第三代詩”的文學(xué)史建構(gòu)》，載《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

③見《第三代人詩會(huì)》題記：“隨共和國旗幟升起的為第一代人，十年鑄造了第二代，在大時(shí)代的廣闊背景下，誕生了我們——第三代人。”引自《現(xiàn)代詩內(nèi)部交流資料》1985年第1期。

④唐曉渡：《燈芯絨幸福的舞蹈·選編者序》，見《燈芯絨幸福的舞蹈——后朦朧詩選萃》序2頁，北京師范大學(xué)出版社1992年版。

⑤王光明：《艱難的指向——“新詩潮”與二十世紀(jì)中國現(xiàn)代詩》，198頁，時(shí)代文藝出版社1993年版。

⑥老木：《新詩潮詩集·后記》，見《新詩潮詩集》，812頁，內(nèi)部出版物，1985年1月版。

⑨鄧蔭柯：《后朦朧詩選·序》，見閻月君、周宏坤編《后朦朧詩選》，序言5頁，春風(fēng)文藝出版社1996年版。

⑩“中國詩壇1986現(xiàn)代詩群體大展”可以視為這一命名（命名和自我命名）的標(biāo)志，與此相關(guān)的命名實(shí)踐還有，牛漢在《中國》1986年第6期，把他們統(tǒng)稱為“新生代”，等。老木編《新詩潮詩集》雖把他們視為“新詩潮”，但這里的“新詩潮”并不是特指第三代詩，不能算是命名。

1112劉湛秋：《1985年的中國新詩》，見《1985年詩選》，410、411頁，人民文學(xué)出版社1986年版。

14洪子誠、劉登翰：《中國當(dāng)代新詩史》，441-442頁，人民文學(xué)出版社1993年版。

15徐敬亞、孟浪等編：《中國現(xiàn)代主義詩群大觀（1986—1988）》，2頁，同濟(jì)大學(xué)出版社1988年版。

16楊慶祥：《從兩個(gè)選本看“第三代詩歌”的經(jīng)典化》，載《文藝研究》2017年第4期。

（徐勇，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）