肖軍

飛魚服，繡春刀。命運多舛眾生相，似曾相識憐愛情。

《繡春刀2》作為第一部的前傳，強(qiáng)勢搶占暑期檔，專家學(xué)者、觀眾對其評價頗高。《繡春刀》系列電影并非純粹的武俠劇，它是武俠劇與懸疑推理劇的結(jié)合。這種跨界組合的創(chuàng)新，正是當(dāng)代電影所缺失的。對此，可以打通兩部劇的懸疑推理情節(jié)，進(jìn)行賞析與述評，一來從不同的角度解讀該系列電影會有另一番天地，二來與現(xiàn)代的懸疑推理（思維、方法等）對比，會發(fā)現(xiàn)該系列電影有鮮明的時代特征，三來剖析懸疑推理在藝術(shù)呈現(xiàn)方面的作用，以升華影片的哲學(xué)性主題。

一、 懸疑推理思維的（簡單）普遍性與局限性

繡春刀是錦衣衛(wèi)佩戴的武器。而對錦衣衛(wèi)大家并不陌生，它既可以指機(jī)構(gòu)，也可以指人。指人時，錦衣衛(wèi)代表權(quán)力，他們擁有高強(qiáng)的武功、矯健的身手、敏捷的思維。他們一方面擁有偵緝權(quán)能，另一方面在辦案過程中普遍要運用到推理的思維。而錦衣衛(wèi)本身是經(jīng)過千挑萬選才得以入職的，此過程亦重視推理思維的考察。

在《繡春刀2》中，看似一起普通的殺人案件（殺人劫財）——掌柜、三個堂倌、兩個伙頭都是一刀斃命，柜上的銀子沒了——卻發(fā)現(xiàn)死者竟然是內(nèi)官監(jiān)掌印太監(jiān)郭真，這讓身為北鎮(zhèn)撫司錦衣衛(wèi)的沈煉心生疑團(tuán)。他認(rèn)為，此案可能與前段時間皇上坐新造的船落水有關(guān)。兩起似乎并沒有什么關(guān)聯(lián)的事（案）件，通過縝密的邏輯推理將其聯(lián)系，大膽假設(shè)小心求證。后來，在神秘女子的要挾下放火燒錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司案牘庫，踩點發(fā)現(xiàn)侍衛(wèi)們一炷香的時間經(jīng)過一次，欲利用這柱香的時間來完成任務(wù)（這也算一個簡單的推理運用）。為了證實自己之前的推斷和事實真相，其翻閱了檔案（之前踩點時也發(fā)現(xiàn)東廠正在查造船文書——事關(guān)皇上落水案子），發(fā)現(xiàn)郭真確實有監(jiān)造御船，而正是此船導(dǎo)致皇上落水，機(jī)智的他將這一重要的書證物證（《寶船監(jiān)造紀(jì)要》）保留下來，作為今后談判的砝碼。

類似于這種懸疑推理思維，在《繡春刀》系列中具有一定的普遍性。例如，在《繡春刀2》中，裴綸在勘查凌云鎧死亡現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)了疑點，進(jìn)一步推理：凌云鎧無常簿為何不見？于是懷疑是沈煉放走了北齋。而在郭真家找到了字條，北齋正是約郭真在酒樓見面之人，所以有理由說沈煉與北齋是一伙，并殺害了郭真。進(jìn)一步推理得知，郭真與凌云鎧兩案更是有關(guān)聯(lián)，一定是凌云鎧發(fā)現(xiàn)了什么，才被元兇滅口。沈煉則說到，裴綸這是構(gòu)陷沈某，原因還是第二部一開始殷澄被害，裴綸認(rèn)為是沈煉所為，才有了上述推理。

在《繡春刀》中，靳一川說，趙靖忠就是昨天那個黑衣人，怎么認(rèn)定呢？說今天打斗時，看見手上有傷，這個傷具有特殊性——是沈煉使用的十字弩四刃箭，和別人不同（唯一性），從而形成了推理結(jié)論。這種推理的過程其實就是同一認(rèn)定過程，即指具有專門知識的人或熟悉客體某些特征的人，在研究和比較先后出現(xiàn)的兩個反映形象的特征的基礎(chǔ)上，對其是否出自一個或是否原屬同一整體物所作出的判斷。[1]正是同一認(rèn)定的理論讓懸疑推理有了依據(jù)——推斷黑衣人是趙靖忠，從而保證懸疑推理的正確性和精準(zhǔn)性，具有一定的科學(xué)性。

同時也應(yīng)該看到這種懸疑推理思維的局限性，體現(xiàn)為：推理過程并不復(fù)雜，可能只是運用了偵查破案中最常見的思維方式。誠然，我們不可能要求一部武俠電影中出現(xiàn)較多的懸疑推理，畢竟不是純粹的懸疑推理劇，而且受到當(dāng)時人們思維與經(jīng)歷所限，公職人員不太可能經(jīng)過專門的培訓(xùn)來提高自身的能力。所以簡單的懸疑推理還是能夠被接受的。只是要避免過多摻雜個人情感因素，要以客觀事物為依據(jù)，否則證據(jù)仍不足以定罪，如第二部中即便郭真與沈煉之前就認(rèn)識，也不能作為定案的充分理由。

二、 懸疑推理方法的（相對）合法性與先進(jìn)性

《繡春刀》系列電影背景是明末時期，那時運用的懸疑推理方法即一些收集證據(jù)證實案件的方法具備“合法性”和“先進(jìn)性”，這兩個詞是打引號的。

首先來看合法性。在《繡春刀》中，朝廷構(gòu)陷冤獄嚴(yán)家上下，把嚴(yán)家公子關(guān)在“詔獄”，通過嚴(yán)刑拷打讓其招供，這在現(xiàn)在看來是不人道的做法，但在當(dāng)時卻是合法的。在古代，刑訊是獲取口供的法定手段，定罪重視口供。明朝法律以《大明律》為基礎(chǔ)，而在《大明律》中，就規(guī)定了嚴(yán)刑酷法，廷杖及種種律外酷刑，也常被濫用。到了明中后期，朝政日漸腐敗，宦官擅權(quán)，廠衛(wèi)橫行，法令松弛，律文名存實亡，加之官吏任意輕重，封建法制備受破壞。[2]刑訊不僅“合法化”，而且更是家常便飯。這些推理方法、獲取“證據(jù)”方法都被認(rèn)為是“合法的”，毋庸置疑的。

其次再看先進(jìn)性。同樣在《繡春刀》中，有了魏忠賢的腰牌，但不能確定被燒死者就是魏忠賢。以現(xiàn)代科學(xué)證據(jù)制度來說，腰牌僅是物證（以本身證明）或書證（以上面內(nèi)容證明），是一種間接證據(jù)，除非找到其他間接證據(jù)或者直接證據(jù)加以驗證并形成完整的證據(jù)鏈，否則這種推理是不成立的。這點片中官員們心知肚明。在晚宴上，盧劍星問到：魏忠賢燒成這樣，還能驗出來嗎？大學(xué)士韓曠給出的答案是：他長期服用仙丹，骨頭里總能驗出來的。經(jīng)過太醫(yī)院的檢驗，證實死者不是魏忠賢，檢驗者拿著一個碗，碗里面有一些燒黑的東西，說骨頭太年輕了。一方面，我國物證技術(shù)發(fā)展較早是不爭的事實，例如宋朝宋慈編寫的《洗冤集錄》是世界上最早一部系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)著作，書中記載了不少與物證有關(guān)的檢驗技術(shù)，但是對于此處的骨齡測試是否在當(dāng)時已經(jīng)運用，尚待考證。另一方面，韓曠之前說他服用仙丹所以可以驗出來，似乎是在說服用藥物成分已經(jīng)滲透在骨髓了，可以通過燃燒等方法進(jìn)一步提取化驗，但是不管最后是否驗出有無成分，并不能進(jìn)行簡單的同一認(rèn)定。而且最后說的是骨齡測試，并非藥物成分測試。不知道這里算不算是這部電影的一個漏洞。所以說，這里的“先進(jìn)性”具有相對性，可能在當(dāng)時比較先進(jìn)，但就現(xiàn)在來看，很多的推理——基于物質(zhì)（物證）的懸疑推理并不先進(jìn)，甚至有誤導(dǎo)之后果。

三、 懸疑推理結(jié)果的存疑性與時代性

鑒于上述的懸疑推理思維簡單的普遍性與局限性、懸疑推理方法相對的合法性與先進(jìn)性，導(dǎo)致了懸疑推理結(jié)果的存疑性與時代性。存疑性與時代性是相輔相成、密不可分的。endprint

對于懸疑推理的結(jié)果，我國古代基本是依靠自由心證。在我國古代的司法活動中，官員對證據(jù)的采信以及對案件事實的認(rèn)定基本上不受法律的限制，根據(jù)案件的具體情況和個人的辦案經(jīng)驗進(jìn)行自由裁斷，而且這種裁斷的自由性較大。

在《繡春刀》等類似的懸疑推理影片中，斷案的基本套路就是先找到一些通過推理得知的證據(jù)，然后把人抓到，用刑訊逼供等方法獲取口供，最后畫押定罪。首先，由于推理的簡單普遍性和局限性，并不能確定所指向之人為嫌疑人；其次，通過刑訊逼供等“合法”手段坐實推理過程顯然陷入了死循環(huán)。也就是說，只要有少量的證據(jù)就可以抓人，然后定罪。以現(xiàn)代的眼光來看，當(dāng)時推理結(jié)果的存疑性反映了時代性?？陀^而言，包括明朝在內(nèi)的中國古代，沒有十分先進(jìn)的技術(shù)，也沒有可以依賴的系統(tǒng)的推理方法，所以只要有懷疑就可以抓人定罪；主觀而言，由于無法律約束且官本位思想嚴(yán)重，錢與權(quán)遠(yuǎn)大于法，有錢有權(quán)就可以胡亂定罪。所以與現(xiàn)在相比，當(dāng)時不必去管事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，也不管這些證據(jù)從哪來（如何推理）、是否真實等因素。只要有基本的推理或者說通過錢權(quán)交易獲得的推理便可輕松將人入獄。退一步講，即便是真實的推理結(jié)論，其證明力能有多大，不好評判。如沈煉放火前得到的書證物證、認(rèn)定魏忠賢沒有死的書證物證，能證明哪些問題呢？不過以簡單的自由心證來看，雖然魏忠賢的身份牌和尸體都是間接證據(jù)，但顯然當(dāng)朝者認(rèn)為尸體檢驗結(jié)果的證明力大于身份牌的證明力，最終認(rèn)定魏忠賢沒有死，這同樣體現(xiàn)了推理的進(jìn)步性。而如果加入復(fù)雜的因素，上述的證明力認(rèn)定結(jié)論就無法詳述了。

四、 懸疑推理設(shè)計的技巧性與藝術(shù)性

《繡春刀》系列電影對懸疑推理的設(shè)計具有一定的技巧，也體現(xiàn)了藝術(shù)性：一來，懸疑推理本身就具有藝術(shù)性；二來，懸疑推理為影片的藝術(shù)性增添光彩，即懸疑推理只是手段，通過懸疑推理刻畫人物性格、推動故事發(fā)展展現(xiàn)藝術(shù)性、觀賞性、時代性才是目的。

《繡春刀》系列電影屬于推理類中的邏輯推理類型，其藝術(shù)性重點在于邊緣化的人物。對其藝術(shù)刻畫表現(xiàn)為社會底層人物卻帶有濃厚英雄主義色彩的人物性格展示，這是一種復(fù)雜的人物類型。[3]主人公身上經(jīng)歷一場場災(zāi)難和磨練，在矛盾中成長，試舉兩例。在準(zhǔn)備點火燒案牘庫，反映出了沈煉個人心中的矛盾，這把火到底是放還是不放？內(nèi)心掙扎，凸顯了人物性格的雙重性。而在詢問北齋案情時，以暴力相威脅，將其放置船上并綁有鐵鏈，另一端則下沉，如果不說則會沉入水中。而當(dāng)水面只剩下泛起的白色水花后，沈煉的眼神慌亂起來，他猛地從船上躍起，扎入水中，救起北齋——這一幕導(dǎo)演用藝術(shù)性的手法（燈光、畫面顏色、音樂）將人物矛盾性格展現(xiàn)得淋漓盡致——通過這種方法證明自己的推理是不可行的。

懸疑推理是由人物決定的，這種推理帶有明顯的情感因素，而非真正的理性推理，在現(xiàn)在看來不可取。這點同樣體現(xiàn)在裴綸身上，此人心思機(jī)巧，手腕狠辣，樹敵頗多，通過一番推理和驗證便認(rèn)為沈煉是殺人元兇，摻雜著私人感情，使得推理與驗證具有局限性。導(dǎo)演藝術(shù)性地處理了懸疑推理、人物兩者之間的關(guān)系。

至于在各種場合出現(xiàn)的通過訊問證實推理，諸如沈煉、盧劍星、靳一川等有良知的錦衣衛(wèi)也知道，這種做法欠妥，但他們畢竟是朝廷中人，為的只是那份身份認(rèn)同。他們也試圖通過推理打倒趙靖忠，于是，在《繡春刀》結(jié)尾處才有了兩段沈煉和趙靖忠的對話：“趙靖忠，你已經(jīng)不是東廠提督，全拜我們這些螻蟻所賜?！薄按竺鞒缃駜?nèi)憂外患，積重難返，國家破敗，民不聊生，正是因為有你這樣的人，只要我沒躺下，你別想有或者離開的打算?！比宋锴楦械靡哉Z言藝術(shù)升華。

從語言藝術(shù)到影像藝術(shù)，反映的都是人物，通過藝術(shù)的處理，尤其是對懸疑推理本身以及它反映出來的手法，能夠看出導(dǎo)演對整個時代主旋律的把握。懸疑推理設(shè)計的形式在于懸疑推理思維的（簡單）普遍性與局限性、懸疑推理方法的（相對）合法性與先進(jìn)性、懸疑推理結(jié)果的存疑性與時代性，藝術(shù)性地設(shè)計出懸疑推理情節(jié)，與人物性格本身與所處時代休戚相關(guān)。也就是說，懸疑推理、人物、時代性通過藝術(shù)手法緊密連接，懸疑推理既反映了人物性格，又凸顯了時代特征，而人物與時代反過來影響著懸疑推理，包括其各種特性。這些通過強(qiáng)大的藝術(shù)視覺、聽覺沖擊力得以顯現(xiàn)。懸疑推理情節(jié)無疑放大了影片藝術(shù)呈現(xiàn)效果：藝術(shù)處理人物，加入懸疑推理后，使得人物血肉逐漸豐滿，勾起我們對人物的憐愛之情，如果缺乏了懸疑推理這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，藝術(shù)無法得以詮釋，從而喪失其魅力與渲染效果。

結(jié)語

誠然，用現(xiàn)代人的思維方式去評判明代人的推理需要結(jié)合當(dāng)時的歷史背景、文化背景乃至法律背景。所以，在拍攝將來的《繡春刀》第三部時應(yīng)該考慮到多重因素，多設(shè)計一些推理方面的情節(jié)，使之合情合理，具有時代性，增加趣味性與懸疑性，畢竟電影需要進(jìn)行多方面考量。

而如何通過懸疑推理來展現(xiàn)人物性格和時代特征呢？應(yīng)組織不同專業(yè)背景（法學(xué)、史學(xué)、電影學(xué)）的專家學(xué)者們共同探討，各自負(fù)責(zé)懸疑推理的形式與內(nèi)容，從而達(dá)到電影藝術(shù)的效果。多學(xué)科的融合，有助于我國電影事業(yè)的向前發(fā)展，而這也是社會法治的一個趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]任惠華.偵查學(xué)原理[M].北京：法律出版社，2012：249.

[2]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013：33.

[3]路陽，尚漫.繡春刀Ⅱ修羅戰(zhàn)場紀(jì)念畫冊[M].北京：人民郵電出版社，2017：95.endprint