郭萬(wàn)虎

金塔縣祁連社區(qū)衛(wèi)生站骨科，甘肅酒泉 735300

當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與醫(yī)學(xué)的發(fā)展相互融合，關(guān)系密切。醫(yī)學(xué)界在很多的疑難雜癥的治療上都取得了突破性的進(jìn)步，這些突破性的進(jìn)步與科學(xué)技術(shù)的靈活應(yīng)用密切相關(guān)。目前，踝關(guān)節(jié)融合術(shù)在應(yīng)用上的主要問(wèn)題，在于降低手術(shù)的創(chuàng)傷率和并發(fā)癥率，提高踝關(guān)節(jié)的融合率等方面做的不夠完善[1]。腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)是治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎的主要治療方法之一，也是當(dāng)今醫(yī)學(xué)界一種新型的治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎的有效治療方法，它的主要優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為具有顯著的緩解疼痛，矯正畸形等作用。該文主要針對(duì)該院2016年6月—2017年6月之間收治的53例創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者的臨床治療效果予以探討分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文中的研究對(duì)象選取于2016年6月—2017年6月在該院接受治療的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者，一共選取了53例創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者，將其分為觀察組和對(duì)照組兩組。觀察組男性病例12例，女性病例14例，平均年齡為（38.87±26.33）歲；對(duì)照組男性病例14例，女性病例13例，平均年齡為（39.23±25.11）歲。兩組在性別、年齡等方面均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），故而具有一定的可比性。

1.2 方法

踝關(guān)節(jié)融合手術(shù)前兩組都要對(duì)創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者攝取踝關(guān)節(jié)以及周圍部位X光線片，再對(duì)創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行麻醉。對(duì)照組采取傳統(tǒng)的關(guān)節(jié)融合術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)進(jìn)行治療。觀察組并于手術(shù)后使用抗生素以預(yù)防感染[2]。醫(yī)生要密切地關(guān)注兩組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者的術(shù)后恢復(fù)狀況，并且進(jìn)行相互比較，評(píng)價(jià)分析這兩種治療方法的優(yōu)劣。

1.3 觀察指標(biāo)

手術(shù)后創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者踝關(guān)節(jié)的功能，恢復(fù)效果良好，并未出現(xiàn)感染等狀況，則為有效；術(shù)后創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者踝關(guān)節(jié)的功能沒(méi)有得到康復(fù)，依舊無(wú)法進(jìn)行活動(dòng)，甚至有病情加重的趨勢(shì)，并且出現(xiàn)不良反應(yīng)，例如過(guò)敏，感染發(fā)炎等，則為無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用（±s）表示，采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，使用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者臨床治療效果的比較

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)照組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者的有效率為70.37%，觀察組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者的有效率為96.15%，觀察組患者的有效率顯然高于對(duì)照組，表示兩者之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者住院天數(shù)、臨床癥狀消失天數(shù)的比較

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，對(duì)照組的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者在住院天數(shù)、臨床癥狀消失天數(shù)上明顯長(zhǎng)于觀察組，表示兩者之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者住院天數(shù)、臨床癥狀消失天數(shù)的比較[(±s)，d]

表2 兩組患者住院天數(shù)、臨床癥狀消失天數(shù)的比較[(±s)，d]

組別疼痛畸形 住院天數(shù)觀察組對(duì)照組P 15±12 25±14＜0.05 16±13 28±13＜0.05 21±17 32±19＜0.05

3 討論

目前，醫(yī)學(xué)界對(duì)于創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎方面的研究取得了重大的成效，但是仍然存在很多方面的問(wèn)題。例如，踝關(guān)節(jié)融合手術(shù)的創(chuàng)傷率以及并發(fā)癥率一直都比較高，踝關(guān)節(jié)的融合率卻偏低。創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎是一類比較多發(fā)常見(jiàn)的骨科病癥，它的主要治療方式就是踝關(guān)節(jié)融合術(shù)與踝關(guān)節(jié)置換術(shù)[3]。踝關(guān)節(jié)融合術(shù)與踝關(guān)節(jié)置換術(shù)相比，踝關(guān)節(jié)融合術(shù)能夠更好的減少疼痛，矯正畸形。因此，醫(yī)學(xué)界將踝關(guān)節(jié)融合術(shù)作為嚴(yán)重踝關(guān)節(jié)炎進(jìn)行治療的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。踝關(guān)節(jié)融合術(shù)比較常見(jiàn)的固定方式為外固定支架法，環(huán)鋸法等[4]。踝關(guān)節(jié)融合術(shù)的不愈合率比較高，與該手術(shù)方法的固定方式有一定程度上的關(guān)系。腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)是一種具有良好治療效果的踝關(guān)節(jié)融合術(shù)，它能夠有效的避免以前的踝關(guān)節(jié)融合術(shù)所存在的各種弊端，能夠更加完善地達(dá)到治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎的效果。因而，腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)是現(xiàn)今醫(yī)學(xué)界治療效果比較好的一種治療方法。

對(duì)照組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者采取了傳統(tǒng)的手法治療方法治療進(jìn)行治療，觀察組的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者采用了腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)進(jìn)行治療。觀察組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者的踝關(guān)節(jié)及附近部位疼痛，畸形等癥狀的消失天數(shù)以及住院天數(shù)都明顯比對(duì)照組短很多。觀察組的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎治療的有效率也高于對(duì)照組。觀察組的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者采用腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)，該組創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者康復(fù)時(shí)間短，治療效果佳，并且沒(méi)有出現(xiàn)不良反應(yīng)。對(duì)照組的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者病愈周期過(guò)長(zhǎng)，治療效果不及觀察組的創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎患者理想，而且還出現(xiàn)了不良反應(yīng)，病情反而有加重的趨勢(shì)。故而，觀察組的治療效果比對(duì)照組好。

綜上所述，腓骨支撐輔助外固定支架行踝關(guān)節(jié)融合術(shù)在治療創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎方面，具有極佳的臨床治療效果。它與創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎的傳統(tǒng)手法治療方法相比較，具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可以在臨床上推廣使用。