林素燕

（浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

一、引言

自美國安然事件發(fā)生及頒布薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）以來，內(nèi)部控制一直是國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。2010年美國COSO委員會(huì)開始修訂其1992年發(fā)布的內(nèi)部控制框架，并于2013年5月發(fā)布了《內(nèi)部控制-整體框架》。2008年以來，我國也密集出臺(tái)內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范。2008年5月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》；2010年4月，五部委又聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》；2012年8月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》。這些規(guī)范不僅促進(jìn)了我國企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，而且為學(xué)術(shù)界研究內(nèi)部控制提供了制度保障。

國內(nèi)外眾多企業(yè)由于內(nèi)部控制缺陷而陷入危機(jī)并給投資者帶來巨大損失，引起學(xué)術(shù)界對內(nèi)部控制缺陷研究的高度關(guān)注。內(nèi)部控制缺陷影響因素研究是對可能導(dǎo)致內(nèi)部控制缺陷的因素進(jìn)行研究，其可能的貢獻(xiàn)在于：（1）有利于理論界進(jìn)一步認(rèn)識內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生機(jī)理，豐富和完善現(xiàn)有內(nèi)部控制理論；（2）為企業(yè)管理層整改內(nèi)部控制缺陷、資本市場監(jiān)管部門識別重點(diǎn)監(jiān)管對象、審計(jì)人員對內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見、投資者預(yù)測公司是否存在內(nèi)部控制缺陷等提供方向和依據(jù)。

二、理論分析及研究假設(shè)

內(nèi)部控制是企業(yè)重要的內(nèi)部治理機(jī)制，若存在內(nèi)部控制缺陷，容易導(dǎo)致盈余噪音的產(chǎn)生和風(fēng)險(xiǎn)的提高（Ashbaugh-Skaife，2008）[1]。影響公司內(nèi)部控制缺陷的主要因素包括自身特征、公司治理及外部監(jiān)管等三個(gè)方面。

（一）公司自身特征

影響內(nèi)部控制缺陷的自身因素包括公司上市年限、盈利能力、財(cái)務(wù)狀況、成長性、是否獲得海外收入等。

內(nèi)部控制建設(shè)是不斷完善的過程，在公司持續(xù)經(jīng)營過程中，內(nèi)部控制缺陷與不足不斷被整改。眾所周知，與非上市公司相比，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等部門對上市公司信息披露要求更高，監(jiān)管更嚴(yán)格，因此，上市年限越長的公司受到監(jiān)管的時(shí)間越長。在各種監(jiān)管要求下，企業(yè)的相關(guān)規(guī)章制度越健全，對內(nèi)部控制的“思考”和投入越多，越不容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。而且，成立時(shí)間短的公司缺乏相應(yīng)的管理經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)施內(nèi)部控制措施過程中很難徹底解決所遇到的各種問題。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：上市年限越長的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越小

企業(yè)的盈利能力和財(cái)務(wù)狀況在很大程度上決定了內(nèi)部控制投入資源的多少，盈利能力越強(qiáng)，財(cái)務(wù)狀況越好，投入內(nèi)部控制建設(shè)的資源就越多，內(nèi)部控制才能越規(guī)范、越健全。另外，內(nèi)部控制的控制目標(biāo)之一是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。當(dāng)公司處于虧損狀態(tài)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，出于如追求政績、取得銀行貸款、再融資、避免被摘牌等多方面的原因，公司管理層容易出現(xiàn)利潤操縱，使得公司財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。所以，當(dāng)企業(yè)盈利能力下降乃至面臨虧損、財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化傾向時(shí)，其內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷的可能性較高。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：盈利能力強(qiáng)、財(cái)務(wù)狀況好的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷可能性小

成長性好的企業(yè)往往處于相對快速發(fā)展階段，銷售收入增長較快，容易導(dǎo)致企業(yè)資金、人力等資源緊缺出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，加之此時(shí)管理層更注重占領(lǐng)市場以求快速擴(kuò)張，傾向于將資金投入到回報(bào)率高的項(xiàng)目，對內(nèi)部控制的關(guān)注度相對較低，內(nèi)部控制建設(shè)投入有限。Ashbaugh-Skaife et al.（2007）[2]研究發(fā)現(xiàn)公司銷售收入的異常增長會(huì)增加內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷的可能性。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：成長性好的企業(yè)更容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷

擁有子公司的數(shù)量、是否從事對外貿(mào)易、公司所擁有的特殊目的實(shí)體等往往被國內(nèi)外學(xué)者用來衡量企業(yè)經(jīng)營的復(fù)雜性，通常情況下由于從事對外貿(mào)易增加了企業(yè)管理鏈，加大了會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以更容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。Ge&McVay（2005）[3]，齊保壘、田高良（2012）[4]研究發(fā)現(xiàn)，公司擁有子公司數(shù)目越多、經(jīng)營情況越復(fù)雜、從事對外貿(mào)易、內(nèi)部會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等都與內(nèi)部控制缺陷呈正相關(guān)。然而，隨著市場競爭的加劇，中國企業(yè)要獲得海外收入，在全球市場中擁有一席之地，分得一杯羹，必須要練好內(nèi)功，這促使對外貿(mào)易企業(yè)不斷加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)以提高自身競爭力，另外，貿(mào)易模式的多元化使得企業(yè)獲得海外收入的方式不僅僅是產(chǎn)品出口，更有很多企業(yè)選擇跨國并購等方式，西方國家嚴(yán)格規(guī)范的內(nèi)部控制信息披露制度使得“走出去”企業(yè)越發(fā)重視內(nèi)部控制建設(shè)。綜上，本文提出假設(shè)4：

H4：從事對外貿(mào)易的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性更小

（二）公司治理特征

公司治理機(jī)制對內(nèi)部控制也有很重要的影響，公司治理不健全，會(huì)存在管理層侵占股東利益或大股東侵占小股東利益的代理問題，公司治理機(jī)制越健全，則內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越?。―oyle、Ge and McVay，2007）[5]。公司治理因素主要包括第一大股東持股比例、第一大股東股權(quán)性質(zhì)、董事長總經(jīng)理兩職分離，董事會(huì)結(jié)構(gòu)等。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在股權(quán)集中度高的公司中，控股股東和外部中小股東間存在嚴(yán)重的利益沖突，在缺乏外部監(jiān)督的情況下，控股股東為了追求自身的利益可能會(huì)采取犧牲小股東利益的手段。不健全的內(nèi)部控制制度有利于大股東達(dá)成其目的。因此，基于自身的利益考慮，大股東不愿意進(jìn)行內(nèi)部控制的建設(shè)、甚至不愿意披露內(nèi)部控制相關(guān)信息。這意味著股權(quán)集中度過高的公司信息透明度較低，對內(nèi)部控制質(zhì)量也存在負(fù)面影響。綜上，本文提出假設(shè)5：

H5：第一大股東持股比例過高，容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷

國有控股上市企業(yè)受到證監(jiān)會(huì)和國資委的雙重監(jiān)管，因此相比非國有企業(yè)，其外部監(jiān)管更為嚴(yán)格。并且，國有控股企業(yè)的資金往往比非國有企業(yè)雄厚，人力資源比非國有企業(yè)豐富，更有能力在內(nèi)部控制的建設(shè)和維持上加大投入。由此，本文提出假設(shè)6：

H6：相比非國有企業(yè)，國有控股上市公司出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷可能性較小

公司的內(nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量與治理層、管理層對其重視程度緊密相關(guān)。基于代理理論，股東為了加強(qiáng)其對企業(yè)的控制以及對管理者的監(jiān)督，會(huì)要求公司管理層加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)以及相關(guān)信息的披露，董事長作為股東的代表，代表著股東的利益。董事長總經(jīng)理兩職分離，能有效約束和控制管理層的行為，從而降低企業(yè)內(nèi)部控制缺陷發(fā)生的可能性。因此，本文提出假設(shè)7：

H7：董事長總經(jīng)理兩職分離的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性較小

獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東之外，且不在公司擔(dān)任重要職位，有一定專業(yè)管理技術(shù)的外部人員。獨(dú)立董事設(shè)立的重要功能是對公司業(yè)務(wù)做出客觀公正的決策，有利于防止“內(nèi)部人”控制。因此，獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例在一定程度上可以反映企業(yè)決策獨(dú)立性的強(qiáng)弱，并進(jìn)一步反映企業(yè)內(nèi)部控制缺陷隱患的大小。因此，本文提出假設(shè)8：

H8：獨(dú)立董事占比越高的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越小

（三）外部監(jiān)管

內(nèi)部控制缺陷的影響因素眾多，除了受公司自身特征和公司治理的影響外，還受到外部監(jiān)管環(huán)境的影響。按照相關(guān)規(guī)定，上市公司需要每年聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，主板上市公司每年需要聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，無論是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)還是內(nèi)部控制審計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師都要對企業(yè)的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價(jià)，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所是直接對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督評價(jià)的外部機(jī)構(gòu)。選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司，其規(guī)模、資金資源相對來說比較豐富，對內(nèi)部控制建設(shè)比較重視從而使其有信心選擇具有技術(shù)優(yōu)勢和人力資源優(yōu)勢的高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)；另一方面，高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所更注重自身的長期信譽(yù)，對被審計(jì)單位的選擇也更為嚴(yán)格，被其審計(jì)單位往往更不容易出現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷。因此，本文提出假設(shè)9：

假設(shè)9：聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量越高的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷可能性越小

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2015年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的A股上市公司為主要研究樣本，根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告類型將樣本公司分為存在內(nèi)部控制缺陷組和不存在內(nèi)部控制缺陷組。若注冊會(huì)計(jì)師出具了否定意見審計(jì)報(bào)告，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷，納入“存在內(nèi)部控制缺陷組”進(jìn)行研究，若注冊會(huì)計(jì)師出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不存在重大缺陷，則將樣本公司納入“不存在內(nèi)部控制缺陷組”。

另外，由于內(nèi)部控制的控制目標(biāo)之一是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、完整，若是一家公司某年的財(cái)務(wù)報(bào)表被注冊會(huì)計(jì)師出具保留乃至否定意見審計(jì)報(bào)告，則表明該公司的內(nèi)部控制不能有效防止、發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)。此時(shí)，即使注冊會(huì)計(jì)師對該公司的內(nèi)部控制出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，但是我們?nèi)匀挥欣碛烧J(rèn)為該公司的內(nèi)部控制是存在重大缺陷的。故本文將財(cái)務(wù)報(bào)表被注冊會(huì)計(jì)師出具保留意見和否定意見的公司納入“存在內(nèi)部控制缺陷組”加以研究。

一是鉀肥聯(lián)合談判機(jī)制是中國市場的必然選擇，實(shí)現(xiàn)談判效益最大化促使談判機(jī)制有發(fā)揮更大作用的空間。鉀肥觀察家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由各行業(yè)組織牽頭，以聽證會(huì)的方式進(jìn)行摸底，聽取下游用戶企業(yè)建議，形成共識、協(xié)調(diào)采購。供給方面跟蹤國內(nèi)資源勘探信息、采集國內(nèi)鉀肥企業(yè)產(chǎn)量量化數(shù)據(jù)，需求方面了解復(fù)合肥企業(yè)采購意愿、針對生產(chǎn)規(guī)模調(diào)研和摸底。

在以上選擇樣本原則基礎(chǔ)上，剔除金融業(yè)公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)嚴(yán)重缺失或異常的公司，四年間分別獲得樣本公司如表1所示。

表1 2012—2015年樣本公司情況 單位：家

表1顯示2012—2015年存在內(nèi)部控制缺陷的公司合計(jì)94個(gè)觀測值，不存在內(nèi)部控制缺陷的公司合計(jì)7 247個(gè)觀測值。樣本區(qū)間年份選擇2012年開始是因?yàn)樽浴蛾P(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》執(zhí)行以來，上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告更具有廣泛性和可比性。

本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫以及WIND數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過手工整理公司年報(bào)完成。

（二）模型建立與變量說明

為了檢驗(yàn)中國上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素，構(gòu)造Logistic回歸基本模型如下：

其中，內(nèi)部控制缺陷ICD為被解釋變量，企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷取值為1，不存在內(nèi)部控制缺陷取值為0。解釋變量包括上市年限Age，凈資產(chǎn)收益率ROE，資產(chǎn)負(fù)債率Lev，營業(yè)利潤增長率OPG，從事海外貿(mào)易IT，公司性質(zhì) STO，第一大股東持股比例Sh1，董事長總經(jīng)理兩職分離Dirceo，獨(dú)立董事比例Indepen，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量Big5。變量選擇及說明詳見表2。

表2 變量選擇及說明

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3是所有樣本公司及區(qū)分存在內(nèi)部控制缺陷和不存在內(nèi)部控制缺陷組后各變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息。結(jié)果顯示，2012—2015年所有樣本公司中，內(nèi)部控制缺陷ICD的均值為0.01，這說明根據(jù)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，絕大部分上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是有效的。解釋變量方面，存在內(nèi)部控制缺陷的公司上市年限（Age）均值為14.24，大于不存在內(nèi)部控制缺陷公司的均值12.85，這意味著上市年限越長越容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，與假設(shè)H1不一致。存在內(nèi)部控制缺陷組凈資產(chǎn)收益率（ROE）更低，均值為-32.38，遠(yuǎn)低于不存在內(nèi)部控制缺陷公司組的均值5.65；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）更高，其57.93的均值遠(yuǎn)高于不存在內(nèi)部控制缺陷公司組45.03的均值；營業(yè)利潤增長率（OPG）也更低，均值為-348.55，同樣遠(yuǎn)低于不存在內(nèi)部控制缺陷公司組的均值-58.09，營業(yè)利潤增長率的均值均為負(fù)數(shù)，且標(biāo)準(zhǔn)差很大，意味著企業(yè)間營業(yè)利潤增長率差異很大。ROE、Lev、OPG描述性統(tǒng)計(jì)反映了存在內(nèi)部控制缺陷公司的盈利能力更弱、財(cái)務(wù)狀況更差、營業(yè)利潤負(fù)增長幅度更大，與假設(shè)H2、H3一致。存在內(nèi)部控制缺陷組海外收入（IT）的均值是0.35，遠(yuǎn)低于不存在內(nèi)部控制缺陷組的均值0.53，說明海外收入高的企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的可能性低，與假設(shè)H4一致。公司治理特征指標(biāo)方面，存在內(nèi)部控制缺陷組的第一大股東的持股比例（Sh1）均值為30.81，小于不存在內(nèi)部控制缺陷組的均值36.28，這意味著適當(dāng)提高第一大股東持股比例有助于減少內(nèi)部控制缺陷，與假設(shè)H5不一致。存在內(nèi)部控制缺陷組的企業(yè)性質(zhì)（STO）、董事長總經(jīng)理兩職分離（Dirceo）等指標(biāo)的均值都小于不存在內(nèi)部控制缺陷組的均值，支持假設(shè)H6、H7。所有樣本公司組、存在內(nèi)部控制缺陷組和不存在內(nèi)部控制缺陷組的獨(dú)立董事比例均值非常接近，不存在明顯差異。存在內(nèi)部控制缺陷組的會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量（Big5）均值為0.27。低于不存在內(nèi)部控制缺陷組的均值0.32，初步印證了假設(shè)H9，選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性更低。

表3 各樣本組變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4解釋變量之間的相關(guān)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因此基本可以判斷解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4 解釋變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

（二）回歸檢驗(yàn)結(jié)果與分析

首先我們對Logistic回歸模型進(jìn)行了對數(shù)似然比檢驗(yàn)和Hosmer-Lemeshow檢驗(yàn)以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ惋@著性，檢驗(yàn)結(jié)果均支持模型整體是顯著的。

表5 回歸結(jié)果

表5列示了Logistic回歸模型結(jié)果。本文首先使用了公司自身特征及治理特征兩大類指標(biāo)的解釋變量進(jìn)行Logistic回歸，得出模型一的回歸系數(shù)。如表5的第二列所示。公司自身特征中的上市年限Age與內(nèi)部控制缺陷呈正相關(guān)但不顯著，說明上市年限越長越容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，這與假設(shè)H1不一致，但是與齊保壘（2012）得出的上市年限越長，身上“包袱”越重，因而出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷可能性越大的結(jié)論一致[4]。回歸結(jié)果顯示凈資產(chǎn)收益率（ROE）與內(nèi)部控制缺陷呈顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)，印證了企業(yè)的盈利能力越好，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越低，而資產(chǎn)負(fù)債率越高，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越高，反之，資產(chǎn)負(fù)債率較低的企業(yè)由于其償債能力好，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小，可以適當(dāng)增加對內(nèi)部控制建設(shè)的投入，因而其內(nèi)部控制缺陷出現(xiàn)的可能性較小，回歸結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)H2。公司自身特征中營業(yè)利潤增長率（OPG）與內(nèi)部控制缺陷在5%水平上呈顯著正相關(guān)，說明營業(yè)利潤增長率越大越容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，假設(shè)H3得到證實(shí)?；貧w結(jié)果顯示企業(yè)是否對外貿(mào)易產(chǎn)生海外收入（IT）與內(nèi)部控制缺陷呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明有對外貿(mào)易海外收入的企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性小，驗(yàn)證了假設(shè)H4。

公司治理特征方面，回歸結(jié)果支持第一大股東持股比例和公司性質(zhì)是否國有都與內(nèi)部控制缺陷呈顯著負(fù)相關(guān)，這意味著適度提高第一大股東的持股比例，尤其是適度提高國有性質(zhì)的第一大股東持股比例，內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷的可能性越小。董事長總經(jīng)理兩職分離與內(nèi)部控制缺陷呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，意味著董事長總經(jīng)理兩職分離的公司出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性較小，這說明在內(nèi)部控制建設(shè)方面，職責(zé)分離以及股權(quán)的適度集中有利于減少內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生。獨(dú)立董事比例（Indepen）對內(nèi)部控制缺陷的影響不顯著，且根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，獨(dú)立董事比例在不同組公司差異不大，這可能是因?yàn)榇蟛糠稚鲜泄惊?dú)立董事的設(shè)置僅僅是滿足證監(jiān)會(huì)的要求，獨(dú)立董事難以在企業(yè)的各項(xiàng)決策中真正發(fā)揮作用。

在模型二中加入外部監(jiān)管指標(biāo)-會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量（BIG5），模型二的回歸系數(shù)如表5第三列所示。解釋變量的Logistic回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果與模型一致。會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量與內(nèi)部控制缺陷呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，部分證實(shí)假設(shè)9，選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的可能性較小。

五、研究結(jié)論與相關(guān)建議

（一）研究結(jié)論

本文基于深滬A股2012—2015年披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)據(jù)，從公司自身特征、公司治理以及外部監(jiān)管特征三個(gè)方面，通過構(gòu)建Logistic回歸模型研究上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素。研究結(jié)果表明：公司盈利能力越強(qiáng)、財(cái)務(wù)狀況越好、國有性質(zhì)的第一大股東持股比例相對較高、董事長總經(jīng)理兩職分離、從事海外貿(mào)易有海外收入、選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司，出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。另外，上市年限長、營業(yè)收入變化較大的公司較容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。同時(shí)，實(shí)證檢驗(yàn)中的穩(wěn)健性檢驗(yàn)很好地證實(shí)了本文的研究結(jié)論。

（二）相關(guān)建議

企業(yè)要提高內(nèi)部控制質(zhì)量，防止內(nèi)部控制缺陷首先需要不斷提高企業(yè)的盈利能力、改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，使企業(yè)有能力加大內(nèi)部控制建設(shè)投入，減少內(nèi)部控制缺陷?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，提出以下建議。

第一，上市年限長的公司應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。理論上來說，上市年限長的企業(yè)在內(nèi)部管理上更有經(jīng)驗(yàn)，且受證監(jiān)會(huì)等外部監(jiān)管年限更長，其內(nèi)部控制質(zhì)量該優(yōu)于上市年限短的公司。然而實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果不支持這點(diǎn)。這可能由于內(nèi)部控制是近十幾年才越來越受到重視，各國不斷頒布內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范以引導(dǎo)內(nèi)部控制建設(shè)并要求公眾公司披露內(nèi)部控制相關(guān)信息。我國自2008年頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》到2010年頒布配套指引到2012年頒布《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范時(shí)間不長，部分企業(yè)管理層并不能真正認(rèn)識內(nèi)部控制的重要性，尤其是上市較早企業(yè)，不僅“包袱”較重，而且受“慣性思維”的影響，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范往往僅停留在應(yīng)付監(jiān)管部門的信息披露要求上，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的主觀意愿不強(qiáng)。所以，實(shí)證得出的結(jié)論是上市年限長的企業(yè)反而內(nèi)部控制質(zhì)量低。基于此，建議上市年限較長的企業(yè)，應(yīng)切實(shí)按照內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范的要求，梳理企業(yè)內(nèi)部控制，加大內(nèi)部控制建設(shè)投入，在企業(yè)經(jīng)營的各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)設(shè)立關(guān)鍵控制點(diǎn)以提高內(nèi)部控制質(zhì)量，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，追求快速發(fā)展的同時(shí)更注重內(nèi)部控制建設(shè)。營業(yè)利潤增長率和營業(yè)收入增長率都和內(nèi)部控制缺陷呈正相關(guān)關(guān)系，這意味著當(dāng)企業(yè)處于快速發(fā)展時(shí)期，更容易出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。所以，一方面，企業(yè)不能盲目地追求高速增長；另一方面，在企業(yè)高速發(fā)展時(shí)期，一定要更重視內(nèi)部控制建設(shè)。針對新增業(yè)務(wù)的每個(gè)流程、每個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行分析，識別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)以加強(qiáng)對新增業(yè)務(wù)的管理和控制。

第三，民營企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步提高內(nèi)部控制質(zhì)量。實(shí)證結(jié)論支持國有性質(zhì)的公司存在內(nèi)部控制缺陷的可能性低，相反非國有企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷的可能性高。作為非國有的民營企業(yè)，內(nèi)部控制建設(shè)存在固有的局限性，往往其內(nèi)部控制環(huán)境更加薄弱，民營企業(yè)高管在管理理念上對內(nèi)部控制重視程度不夠?qū)е码y以真正重視內(nèi)部控制建設(shè)。作為“家長”的民營企業(yè)主應(yīng)充分認(rèn)識到內(nèi)部控制建設(shè)與企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是一致的，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能促使企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造企業(yè)財(cái)富最大化。在此基礎(chǔ)上，不斷完善相應(yīng)的制度建設(shè)，提高對各項(xiàng)管理制度的執(zhí)行力，促使內(nèi)部控制真正發(fā)揮作用。

[1]Ashbaugh-SkaifeH.，Collins D.W.，Kinney W.R.，LaFond R.The effect of SOX Internal Control Deficiencies and their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008，83：217-250.

[2]Ashbaugh-SkaifeH.，Collins D.W.，Kinney W.R.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44：166-192.

[3]Ge W.，McVayS.The disclosure of material weaknesses in internal control after the Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，2005，19：137-158.

[4]齊保壘，田高良，2012.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷影響因素研究[J].管理評論（24）：133-140.

[5]Doyle J.，Ge W.McVay S.Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44：193-223.