黃莉媛，易顏新

（杭州電子科技大學(xué)，浙江 杭州 310018）

一、引言

盈余管理是在不違背會計(jì)準(zhǔn)則前提下，管理層為影響利益相關(guān)者對公司經(jīng)營情況的理解以及依據(jù)財(cái)務(wù)信息所做出的決策，運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告或者構(gòu)造真實(shí)交易事項(xiàng)變更財(cái)務(wù)報(bào)告操縱盈余以實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利益最大化的行為。但高程度的盈余管理降低了會計(jì)信息質(zhì)量，影響投資人的正確決策和長期利益，不利于證券市場優(yōu)化配置資源，危害證券市場的穩(wěn)定和發(fā)展。盈余管理行為也會損害企業(yè)價(jià)值，不利于企業(yè)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，“盈余管理”一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。

基于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對盈余管理主要集中在公司內(nèi)外部環(huán)境對管理者的影響。而事實(shí)上，管理者在進(jìn)行決策時(shí)并非完全理性，其盈余管理行為不僅受到外部環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制約，而且受到自身行為特征的影響，過度自信就是管理者較為典型的自身認(rèn)知及心理偏差的行為特征之一。本文試圖從盈余管理動機(jī)切入，結(jié)合過度自信理論，探究管理者過度自信對盈余管理行為的影響。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

管理者進(jìn)行盈余管理主要基于以下動機(jī)：（1）薪酬契約動機(jī)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，股東與管理者形成委托代理關(guān)系，公司所有者主要依據(jù)管理者會計(jì)報(bào)表反映的經(jīng)營業(yè)績來評定管理者的薪酬及能力，這促使管理者會想方設(shè)法讓企業(yè)的盈利狀況向著自己有利的方向發(fā)展。Healy（1985）[1]研究證實(shí)高管進(jìn)行盈余管理是為了提高自身薪酬水平。我國學(xué)者南曉莉等（2013）[2]也證實(shí)管理者進(jìn)行盈余管理是為了薪酬和契約。（2）債務(wù)契約動機(jī)。公司負(fù)債比例越高，面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，就有可能會產(chǎn)生資不抵債的現(xiàn)象，面臨違反債務(wù)契約的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人可以通過約定限制性條款來約束債務(wù)人行為，降低自身投資風(fēng)險(xiǎn)。雙方信息不對稱，債務(wù)人可以調(diào)節(jié)會計(jì)盈余來達(dá)到限制性條款要求以避免支付過高的違約成本，Scott（1997）[3]的研究表明,管理者會為了避免發(fā)生違約或推遲違約時(shí)間進(jìn)行盈余管理。而薄瀾、馮陽（2014）[4]認(rèn)為債務(wù)契約在一定程度上能制約管理層的盈余管理行為，但隨著負(fù)債率的增加，則可能誘發(fā)盈余管理行為。（3）資本市場動機(jī)。企業(yè)可能為了上市資格、配股和增發(fā)新股等進(jìn)行盈余管理。金蓮花、賈莎（2015）[5]發(fā)現(xiàn)虧損企業(yè)為了避免證券市場的監(jiān)管及處罰措施，會在虧損當(dāng)年及之后連續(xù)年度進(jìn)行盈余管理。

應(yīng)計(jì)盈余管理是在不違背會計(jì)準(zhǔn)則前提下，通過調(diào)節(jié)會計(jì)政策或者變更會計(jì)估計(jì)等方法調(diào)整利潤進(jìn)行盈余操縱的會計(jì)手段。真實(shí)活動盈余管理是通過構(gòu)造真實(shí)的經(jīng)濟(jì)交易活動來達(dá)到調(diào)節(jié)企業(yè)盈余的目的，如折扣銷售、關(guān)聯(lián)交易、減少廣告費(fèi)用等，主要有以下三種方式：銷售操控、生產(chǎn)成本操控、酌量性費(fèi)用操控。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理行為通常在年底進(jìn)行便可，操縱簡單，而且只會改變不同會計(jì)期間的盈余分布，不會改變公司各會計(jì)期間盈余總額，也不會直接影響企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流量，但往往在財(cái)務(wù)報(bào)表中有跡可循，容易被審查發(fā)現(xiàn)。真實(shí)活動盈余管理行為在時(shí)間安排上更靈活，隱蔽性更強(qiáng)，但會對公司經(jīng)營現(xiàn)金凈流量產(chǎn)生影響，對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的后果也更為嚴(yán)重。周曉蘇、陳沉（2016）[6]從動態(tài)視角探析了二者關(guān)系，研究表明企業(yè)生命周期是影響應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的重要因素。

心理學(xué)研究表明，過度自信往往表現(xiàn)為過于樂觀。Hribar and Yang（2016）[7]通過實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)，過度自信的管理者傾向于做出過于樂觀的盈余預(yù)測，而當(dāng)實(shí)際盈余達(dá)不到預(yù)測值時(shí)，為了不出現(xiàn)預(yù)測誤差管理者可能會進(jìn)行盈余管理。Schrand and Zechman（2012）[8]也提出過度自信的管理者更容易表現(xiàn)出樂觀的偏見，因此更有可能故意虛報(bào)。何威風(fēng)等（2011）[9]研究了管理者過度自信對應(yīng)計(jì)盈余管理的影響，研究認(rèn)為管理者過度自信可能致使其進(jìn)行正向盈余管理,也可能致使其進(jìn)行負(fù)向盈余管理。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),管理者的性別、年齡及學(xué)歷都會對其盈余管理行為產(chǎn)生影響。張澤南等（2016）[10]研究了管理者過度自信對真實(shí)盈余管理的影響，研究結(jié)果顯示：過度自信的管理者相比其他管理者更易使用真實(shí)活動盈余管理，同時(shí)加入了高管性別加以考察，發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)中，女性高管中過度自信者的盈余管理動機(jī)顯著增強(qiáng)。

過度自信的管理者傾向于過高的估計(jì)公司未來的收益，過低的估計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)公司實(shí)際經(jīng)營業(yè)績與預(yù)期差距較大或者面臨債務(wù)違約境地時(shí)，管理者作為“經(jīng)濟(jì)人”，很可能出于薪酬契約、債務(wù)契約或者迫于資本市場的壓力進(jìn)行一種或兩種方式的盈余管理以達(dá)到目的。因此，本文提出假設(shè)1：

H1a：管理者過度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理正相關(guān)

H1b：管理者過度自信與真實(shí)盈余管理正相關(guān)

不同環(huán)境下，不同的盈余管理方式的成本收益也會發(fā)生改變，對兩種盈余管理的權(quán)衡可能發(fā)生改變（周曉蘇、陳沉，2016）[6]。在我國，國有企業(yè)占據(jù)了重要地位，因此在研究中國資本市場時(shí)不能忽略產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一特殊差異。國家控股企業(yè)因?yàn)檎箨P(guān)系有著天然的優(yōu)勢，更易獲得政府支持，面臨的經(jīng)營破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更小，因此在盈余方式選擇上更加穩(wěn)定。非國有企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)相對較大，也會更謹(jǐn)慎權(quán)衡不同盈余管理方式的成本收益。應(yīng)計(jì)盈余管理方式雖然更容易被發(fā)現(xiàn)，但操作簡單，且不會影響公司盈余總額及經(jīng)營現(xiàn)金流，對公司價(jià)值影響相對較小。過度自信的管理者往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，在非國有企業(yè)中可能更傾向于選擇應(yīng)計(jì)盈余管理方式。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：非國有企業(yè)中，過度自信的管理者更傾向于應(yīng)計(jì)盈余管理方式

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)及來源

本文的研究選取2010—2016年深滬主板上市公司作為初始樣本，并對樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類、ST及已經(jīng)退市的樣本公司；（2）剔除交叉上市的樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）由于計(jì)算真實(shí)盈余管理需要前兩期的數(shù)據(jù)，本研究回歸分析采用2012—2016年數(shù)據(jù)。最終得到的總樣本觀測值為3 335個(gè)。本文數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，為了降低離群值對文章結(jié)論的影響，我們對所有連續(xù)變量都進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。

（二）研究變量

1.盈余管理

（1）應(yīng)計(jì)盈余管理。本文對應(yīng)計(jì)盈余管理的衡量采用修正的Jones模型，具體如下：

TACCi，t為總應(yīng)計(jì)，由凈利潤 NIi，t扣除經(jīng)營凈現(xiàn)金流 CFOi，t所得，NDAi，t為非操控性應(yīng)計(jì)，Ai，t-1為公司上期期末總資產(chǎn)，PPEi，t為當(dāng)期固定資產(chǎn)凈值，ΔREVi，t為銷售收入的當(dāng)期變動，ΔRECi，t為當(dāng)期應(yīng)收賬款減去上期應(yīng)收賬款后的當(dāng)期應(yīng)收賬款變動值。DAi，t為公司可操控性應(yīng)計(jì)盈余。

（2）真實(shí)盈余管理。本文對真實(shí)盈余管理的衡量借鑒 Roychowdhury（2006）[11]的方法。

CFOi，t為公司當(dāng)期實(shí)際經(jīng)營凈現(xiàn)金流，PRODi，t為當(dāng)期的總成本，DISPi，t為當(dāng)期的酌量性費(fèi)用（管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和），Ai，t-1為公司期初資產(chǎn)總額，Salesi，t為當(dāng)期營業(yè)收入，Salesi，t-1為上期營業(yè)收入，ΔSalesi，t為當(dāng)期營業(yè)收入減去上期營業(yè)收入。μi，t、θi，t、ωi，t分別為以現(xiàn)金流、成本和費(fèi)用操控的真實(shí)盈余管理，RMi，t為綜合的真實(shí)盈余管理。

為了更好地衡量管理層操控盈余的程度，本文將對以上計(jì)算的盈余管理指標(biāo)取絕對值進(jìn)行后文的回歸。

2.管理者過度自信

對于管理者過度自信的衡量，國內(nèi)外學(xué)者沒有形成統(tǒng)一的定論。目前主要有以下幾種主流的衡量方法：企業(yè)盈利預(yù)測偏差、CEO并購頻率、主流媒體的評價(jià)、消費(fèi)者情緒指數(shù)、CEO的相對報(bào)酬及CEO持股情況。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文借鑒姜付秀等（2009）[12]的做法，用薪酬最高的前三名高管薪酬之和與所有高管薪酬的比例來衡量管理者過度自信。

3.控制變量

參考以往學(xué)者的研究，本文選擇股權(quán)分散度（FSHARE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、上期資產(chǎn)凈利率（ROA）、資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TO）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）作為控制變量對可能影響盈余管理的公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)特征加以控制。此外，還控制了年份（YEAR）和行業(yè)（INDUSTRY）。

表1 變量定義

（三）構(gòu)建模型

為驗(yàn)證管理者過度自信與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的關(guān)系，本文借鑒陳沉（2016）[13]建立了如下多元回歸模型。

模型1-驗(yàn)證管理者過度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理關(guān)系的回歸模型：

模型2-驗(yàn)證管理者過度自信與真實(shí)盈余管理關(guān)系的回歸模型：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)情況，應(yīng)計(jì)盈余管理的均值為0.07，中位數(shù)為0.05，最小值和最大值分別為0.001和 0.403。真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)abs_RM的均值為0.196，中位數(shù)為 0.121，最小值和最大值分別為0.002和1.258。以銷售活動操控的真實(shí)盈余管理（abs_RCFO）的均值為0.102，中位數(shù)為0.070，最小值和最大值分別為-0.001和0.492。以成本操控的真實(shí)盈余管理（abs_RPROD）的均值為 0.111，中位數(shù)為0.064，最小值和最大值分別為0.001和0.941。以酌量性費(fèi)用操控的真實(shí)盈余管理（abs_DISP）的均值為 0.053，中位數(shù)為0.025，最小值和最大值分別為0.000和0.025。從盈余管理的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，我國上市公司即存在應(yīng)計(jì)盈余管理，也存在真實(shí)盈余管理，且真實(shí)盈余管理程度大于應(yīng)計(jì)盈余管理程度。管理者過度自信的均值為0.410，中位數(shù)為0.385，均值大于中位數(shù)，呈右偏分布；最小值和最大值分別為0.107和1，說明我國上市公司管理者自信水平存在較大差異。資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等控制變量與以往的研究處于類似的水平。

（二）相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭懈髯兞恐g的相關(guān)性，本文對主要變量進(jìn)行了皮爾森相關(guān)性檢驗(yàn)。從表3可以看出，CON與abs_DA在1%置信水平上正相關(guān)，與abs_RM在1%置信水平上正相關(guān)，初步證明了管理者過度自信與盈余管理的正相關(guān)假設(shè)。FSHARE、SIZE、ROA 和 TO 與 abs_DA 和 abs_RM顯著相關(guān)，說明股權(quán)分散度、資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對公司盈余管理有顯著影響。各控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明控制變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性問題。

表3 相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析

1.管理者過度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理及真實(shí)盈余管理

表4 管理者過度自信對應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理的回歸結(jié)果

表4提供了管理者過度自信對應(yīng)計(jì)盈余管理程度和真實(shí)盈余管理程度影響的回歸分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，CON對abs_DA的回歸系數(shù)為0.031，在1%的置信水平上顯著為正，說明管理者過度自信水平越高，公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，驗(yàn)證了本文假設(shè)H1a。CON對abs_RM的回歸系數(shù)為0.087，在1%的置信水平上顯著為正，說明管理者過度自信水平越高，公司的真實(shí)盈余管理程度越高，驗(yàn)證了本文假設(shè) H1b。CON與abs_RCFO、abs_RPROD、abs_RDISP的回歸系數(shù)均顯著為正，說明過度自信的管理者在進(jìn)行盈余管理時(shí)，銷售、成本和酌量性費(fèi)用三種操控方式都可能使用。

關(guān)于控制變量的回歸結(jié)果，股權(quán)分散度（FSHARE）與應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理均顯著正相關(guān)，這與以往學(xué)者的結(jié)論成果一致。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與應(yīng)計(jì)盈余管理正相關(guān)，與真實(shí)盈余管理負(fù)相關(guān)，與薄瀾、馮陽（2014）[4]的結(jié)論一致。資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)收益率（ROA）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）僅與應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理其中一種顯著相關(guān)，說明僅影響一種盈余管理方式,這也說明了區(qū)分兩種盈余管理方式進(jìn)行研究的必要性。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對管理者過度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理影響的回歸結(jié)果

在上述回歸的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步將樣本分成國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩個(gè)子樣本對模型進(jìn)行回歸。表5中的結(jié)果顯示，管理者過度自信（CON）對應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸系數(shù)，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)中都是顯著正相關(guān)，對真實(shí)盈余管理的回歸系數(shù)僅在國有企業(yè)中顯著正相關(guān)。這表明在非國有企業(yè)中，過度自信的管理者傾向于選擇應(yīng)計(jì)盈余管理方式。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與建議

本文以2012—2016年深滬主板A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了管理層過度自信與應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理的關(guān)系，并進(jìn)一步探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異對管理者過度自信與應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理關(guān)系的不同影響。研究結(jié)果表明：（1）管理者過度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理顯著正相關(guān)，與真實(shí)盈余管理綜合水平及銷售、成本、酌量性費(fèi)用操控的真實(shí)盈余管理也顯著正相關(guān)，也即公司管理者過度自信水平越高，盈余管理程度越高，且各種盈余方式都可能運(yùn)用；（2）非國有企業(yè)中過度自信的管理者傾向于選擇應(yīng)計(jì)盈余管理方式，國有企業(yè)中，過度自信的管理者選擇應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理方式。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對管理者過度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理影響的回歸結(jié)果

[1]Healy P.The impact of bonus schemes on the selection of accounting principles[C].1985.

[2]南曉莉，李延喜，侯鐵珊，2013.高管薪酬績效敏感度與盈余管理實(shí)證研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）（2）：149-155.

[3]William R.Scott.財(cái)務(wù)會計(jì)理論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2001.

[4]薄瀾，馮陽，2014.債務(wù)契約與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究（2）：102-107.

[5]金蓮花，賈莎，2015.虧損上市公司盈余管理模式研究[J].財(cái)會通訊（6）：77-81.

[6]周曉蘇，陳沉.從生命周期視角探析應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的關(guān)系[J].管理科學(xué)，2016，29（1）：108-122.

[7]Hribar P，Yang H.CEO Overconfidence and Management Forecasting[J].Contemporary Accounting Research，2016，33（1）：204-227.

[8]Schrand C M，Zechman S L C.Executive overconfidence and the slippery slope to financial misreporting[J].Journal of Accounting&Economics，2012，53（1-2）：311-329.

[9]何威風(fēng)，劉啟亮，劉永麗，2011.管理者過度自信與企業(yè)盈余管理行為研究[J].投資研究（11）：73-92.

[10]張澤南，溫婉虹，周方召.管理者過度自信與真實(shí)活動盈余管理——基于女性高管的研究視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，30（6）：85-90.

[11]Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting&Economics，2006，42（3）：335-370.

[12]姜付秀，張敏，陸正飛，等，2009.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究（1）：131-143.

[13]陳沉，李哲，王磊.管理層控制權(quán)、企業(yè)生命周期與真實(shí)盈余管理[J].管理科學(xué)，2016，29（4）：29-44.